Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Котовой И.В.,
и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по частной жалобе К. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г., которым постановлено:
Исковое заявление К. к АНО ЦУиЭН "Старопетровский" о восстановлении на работе, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула - возвратить истцу с приложенными к нему документами.
К. обратился в суд с иском к АНО ЦУиЭН "Старопетровский" о восстановлении на работе, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что он был незаконно уволен.
Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 21.10.2014 исковое заявление К. оставлено без движения до 21.11.2014 года в связи с тем, что не представлен расчет исковых требований, справка 2-НДФЛ, выписка по счету подтверждающие трудовые отношения.
Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года исковое заявление возвращено.
К. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу на указанное выше определение.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.
Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Оставляя исковое заявление К. по иску о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда без движения, судья исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, истцу предложено представить расчет исковых требований, справки 2-НДФЛ, выписки по счету подтверждающие трудовые отношения.
Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что заявителем не были выполнены указанные судом недостатки при подаче заявления в установленный судом срок до 21.11.2014 г. При этом суд оставил без внимания то, что указанные требования судьей в определении были выполнены истцом 20 ноября 2014 г. и им представлен суду расчет взыскиваемой суммы.
Судебная коллегия отмечает, что давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на ст. 394 ТК РФ предусматривающую восстановление на работе и взыскание зарплаты за время вынужденного прогула, при этом расчет вынужденного прогула производится судом на день вынесения решения суда.
Судья не принял во внимание представленное заявление и документы поданные истцом, в связи с чем вывод суда о невыполнении истцом требований определения суда от 21 октября 2014 г. сделан без достаточных оснований.
Судебная коллегия находит, что определение судьи от 24 ноября 2014 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8880
Обстоятельства: Определением исковое заявление о восстановлении на работе, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула возвращено истцу с приложенными к нему документами.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-8880
Судья Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Котовой И.В.,
и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по частной жалобе К. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г., которым постановлено:
Исковое заявление К. к АНО ЦУиЭН "Старопетровский" о восстановлении на работе, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула - возвратить истцу с приложенными к нему документами.
установила:
К. обратился в суд с иском к АНО ЦУиЭН "Старопетровский" о восстановлении на работе, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что он был незаконно уволен.
Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 21.10.2014 исковое заявление К. оставлено без движения до 21.11.2014 года в связи с тем, что не представлен расчет исковых требований, справка 2-НДФЛ, выписка по счету подтверждающие трудовые отношения.
Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года исковое заявление возвращено.
К. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу на указанное выше определение.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.
Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Оставляя исковое заявление К. по иску о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда без движения, судья исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, истцу предложено представить расчет исковых требований, справки 2-НДФЛ, выписки по счету подтверждающие трудовые отношения.
Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что заявителем не были выполнены указанные судом недостатки при подаче заявления в установленный судом срок до 21.11.2014 г. При этом суд оставил без внимания то, что указанные требования судьей в определении были выполнены истцом 20 ноября 2014 г. и им представлен суду расчет взыскиваемой суммы.
Судебная коллегия отмечает, что давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на ст. 394 ТК РФ предусматривающую восстановление на работе и взыскание зарплаты за время вынужденного прогула, при этом расчет вынужденного прогула производится судом на день вынесения решения суда.
Судья не принял во внимание представленное заявление и документы поданные истцом, в связи с чем вывод суда о невыполнении истцом требований определения суда от 21 октября 2014 г. сделан без достаточных оснований.
Судебная коллегия находит, что определение судьи от 24 ноября 2014 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)