Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Решение суда по делу о восстановлении на работе работодателем не было исполнено - работник не восстановлен на работе, ему не выплачен средний заработок за время вынужденного прогула, запись о приеме работника на работу в трудовую книжку не внесена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воробьев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Мироновой Н.В.,
судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,
при секретаре ФИО7,
с участием прокурора ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2015 года по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных сумм с учетом индексации, о восстановлении на работе, о взыскании ежемесячного вознаграждения за время вынужденного прогула, о выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконным увольнения по мнимой формальной ликвидации предприятия, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия
установила:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных сумм с учетом индексации, о восстановлении на работе, о взыскании ежемесячного вознаграждения за время вынужденного прогула, о выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконным увольнения по мнимой, формальной ликвидации предприятия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., между ФИО1 и администрацией ООО <данные изъяты> возникли трудовые отношения, которые не были оформлены предприятием надлежащим образом, не выплачена заработная плата при незаконном увольнении. Воскресенским районным судом Нижегородской области 11 февраля 2014 года по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о восстановлении на работе, о взыскании ежемесячного вознаграждения за время вынужденного прогула, о выплате заработной платы, компенсаций, признании незаконным увольнения, об установлении факта, имеющего юридическое значение, и устранении ответчиком нарушения требований законодательства, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, однако решение суда ответчиком не исполнено: ФИО1 не восстановлена на работе, ей не выплачен средний заработок за время вынужденного прогула, запись о приеме истца на работу в трудовую книжку не внесена, перечисления в Пенсионный фонд не произведены.
После вынесения судом решения ООО <данные изъяты> имея умысел не исполнять решение суда, прекратило свою деятельность, вместе с тем, деятельность ответчика в подразделении в <адрес> продолжается, что приводит истца к выводу о фиктивности и формальности ликвидации юридического лица. Кроме того, о ликвидации юридического лица истец не уведомлялась, ликвидация юридического лица проведена с нарушениями действующего законодательства.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ООО <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> с учетом индексации, в соответствии с решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2014 г., признать ликвидацию предприятия ООО <данные изъяты> формальной, мнимой, в связи с имеющейся кредиторской задолженностью перед ФИО1, признать увольнение ФИО1 в связи с ликвидацией предприятия ООО <данные изъяты> незаконным, формальным, произведенным с нарушением статей ТК РФ, обязать ООО <данные изъяты> произвести перечисления в Пенсионный фонд на лицевой счет ФИО1 соответствующих страховых взносов и исполнить обязанности по перечислению налога на доход физического лица, предусмотренные действующим законодательством, восстановить ФИО1 на работе, взыскать с ООО <данные изъяты> выплату выходного пособия за 2 месяца, компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать с ООО <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО <данные изъяты> определением суда от 15.04.2015 года производство по делу в части исковых требований к ООО <данные изъяты> прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.
Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> была уволена по инициативе работодателя, не согласившись с увольнением, обратилась с иском в суд.
Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2014 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> ФИО1 восстановлена в должности администратора ООО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, на ответчика возложена обязанность произвести перечисления в Пенсионный фонд РФ соответствующих страховых взносов и исполнить обязанности по перечислению налога на доход физического лица, увольнение истца признано незаконным, с ООО <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Общество с ограниченной ответственностью "Ветлуга" ликвидировано, дата прекращения юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству ФИО1 привлечено ООО <данные изъяты>
Определением суда от 15 апреля 2015 года производство по делу в части требований к ООО <данные изъяты> прекращено в связи с завершением ликвидации организации.
Сведений о правопреемстве ООО <данные изъяты> прав и обязанностей ООО <данные изъяты> материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1, 3 ст. 49, ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод жалобы о наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фиктивности и формальности ликвидации юридического лица отклоняются судебной коллегией. Так при рассмотрении дела судом первой инстанции достоверно установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ликвидировано, дата прекращения юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Иные доводы направлены на переоценку доказательств, правильно в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оцененных судом. Судебная коллегия соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, оснований для переоценки не усматривает.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6592/2015
Требование: О взыскании денежных сумм с учетом индексации, восстановлении на работе, выплате заработной платы.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Решение суда по делу о восстановлении на работе работодателем не было исполнено - работник не восстановлен на работе, ему не выплачен средний заработок за время вынужденного прогула, запись о приеме работника на работу в трудовую книжку не внесена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-6592/2015
Судья Воробьев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Мироновой Н.В.,
судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,
при секретаре ФИО7,
с участием прокурора ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2015 года по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных сумм с учетом индексации, о восстановлении на работе, о взыскании ежемесячного вознаграждения за время вынужденного прогула, о выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконным увольнения по мнимой формальной ликвидации предприятия, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия
установила:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных сумм с учетом индексации, о восстановлении на работе, о взыскании ежемесячного вознаграждения за время вынужденного прогула, о выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконным увольнения по мнимой, формальной ликвидации предприятия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., между ФИО1 и администрацией ООО <данные изъяты> возникли трудовые отношения, которые не были оформлены предприятием надлежащим образом, не выплачена заработная плата при незаконном увольнении. Воскресенским районным судом Нижегородской области 11 февраля 2014 года по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о восстановлении на работе, о взыскании ежемесячного вознаграждения за время вынужденного прогула, о выплате заработной платы, компенсаций, признании незаконным увольнения, об установлении факта, имеющего юридическое значение, и устранении ответчиком нарушения требований законодательства, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, однако решение суда ответчиком не исполнено: ФИО1 не восстановлена на работе, ей не выплачен средний заработок за время вынужденного прогула, запись о приеме истца на работу в трудовую книжку не внесена, перечисления в Пенсионный фонд не произведены.
После вынесения судом решения ООО <данные изъяты> имея умысел не исполнять решение суда, прекратило свою деятельность, вместе с тем, деятельность ответчика в подразделении в <адрес> продолжается, что приводит истца к выводу о фиктивности и формальности ликвидации юридического лица. Кроме того, о ликвидации юридического лица истец не уведомлялась, ликвидация юридического лица проведена с нарушениями действующего законодательства.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ООО <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> с учетом индексации, в соответствии с решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2014 г., признать ликвидацию предприятия ООО <данные изъяты> формальной, мнимой, в связи с имеющейся кредиторской задолженностью перед ФИО1, признать увольнение ФИО1 в связи с ликвидацией предприятия ООО <данные изъяты> незаконным, формальным, произведенным с нарушением статей ТК РФ, обязать ООО <данные изъяты> произвести перечисления в Пенсионный фонд на лицевой счет ФИО1 соответствующих страховых взносов и исполнить обязанности по перечислению налога на доход физического лица, предусмотренные действующим законодательством, восстановить ФИО1 на работе, взыскать с ООО <данные изъяты> выплату выходного пособия за 2 месяца, компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать с ООО <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО <данные изъяты> определением суда от 15.04.2015 года производство по делу в части исковых требований к ООО <данные изъяты> прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.
Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> была уволена по инициативе работодателя, не согласившись с увольнением, обратилась с иском в суд.
Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2014 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> ФИО1 восстановлена в должности администратора ООО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, на ответчика возложена обязанность произвести перечисления в Пенсионный фонд РФ соответствующих страховых взносов и исполнить обязанности по перечислению налога на доход физического лица, увольнение истца признано незаконным, с ООО <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Общество с ограниченной ответственностью "Ветлуга" ликвидировано, дата прекращения юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству ФИО1 привлечено ООО <данные изъяты>
Определением суда от 15 апреля 2015 года производство по делу в части требований к ООО <данные изъяты> прекращено в связи с завершением ликвидации организации.
Сведений о правопреемстве ООО <данные изъяты> прав и обязанностей ООО <данные изъяты> материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1, 3 ст. 49, ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод жалобы о наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фиктивности и формальности ликвидации юридического лица отклоняются судебной коллегией. Так при рассмотрении дела судом первой инстанции достоверно установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ликвидировано, дата прекращения юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Иные доводы направлены на переоценку доказательств, правильно в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оцененных судом. Судебная коллегия соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, оснований для переоценки не усматривает.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)