Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Инспектором труда заявителю было выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства в отношении работника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Александрова А.В.
Судья Фомина Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению "ДЮСШ "Л" об оспаривании предписания Государственного инспектора труда в Чувашской Республике от ** мая 2014 года, поступившее по апелляционной жалобе директора "ДЮСШ "Л" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления "ДЮСШ "Л" о признании предписания Государственного инспектора труда в Чувашской Республике от ** мая 2014 года незаконным и его отмене отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
"ДЮСШ "Л" (далее Учреждение, "ДЮСШ "Л") обратилось с заявлением о признании незаконным предписания Государственного инспектора труда в Чувашской Республике от ** мая 2014 года.
Требования мотивированы тем, что ** мая 2014 года Государственным инспектором труда Е. Учреждению было выдано предписание N об устранении нарушений трудового законодательства в отношении Г.Е.В.
Заявитель указывает, что предписание Государственной инспекции труда в Чувашской Республике незаконно и подлежит отмене, поскольку ** марта 2011 года между ФСК "Л" и Г.Е.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, то есть договор гражданско-правового характера, необоснованно поименованный как трудовой договор (с тренером-преподавателем) на выполнение определенной работы по оказанию образовательных услуг. Уведомлением от ** марта 2014 года Учреждение отказалось от исполнения вышеуказанного договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке.
Г.Е.В., не имея ни на момент заключения договора, ни по настоящее время, высшего профессионального образования или среднего профессионального образования, необходимого в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", не могла занимать должность тренера-преподавателя.
Поскольку учреждение является учреждением для детей, в штатное расписание включены только должности специалистов, занимающихся, непосредственно с детьми до 18 лет. Осуществление занятий с другими категориями лиц, в том числе со взрослым населением, осуществляется специалистами по гражданско-правовым договорам и поэтому в штатное расписание включены быть не могут. Г.Е.В. занималась степ-аэробикой со взрослым населением, ее должность в штатном расписании отсутствует.
При заключении договора Г.Е.В. с должностной инструкцией тренера-преподавателя не ознакамливалась, вводный и первичный инструктажи не проходила. Кроме того, не подчинялась Г.Е.В. и правилам внутреннего трудового распорядка, какие-либо распоряжения и приказы в отношении нее не издавались, трудовой дисциплины она не придерживалась. Г.Е.В. самостоятельно определяла график проводимых ею занятий и ставила учреждение в известность об этом. Она приходила в учреждение только в часы проведения ею занятий по степ-аэробике, в остальное время в учреждении она отсутствовала. В связи с этим табель учета рабочего времени в отношении нее не велся. Не распространялись в отношении Г.Е.В. и социальные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Г.Е.В. получала вознаграждение в размере 50% от суммы, поступившей в кассу учреждения за проводимые ею занятия. Вознаграждение выплачивалось ей за конечный результат ее работы по итогам месяца и оформлялось актом выполненных работ ежемесячно.
При заключении договора приказ о приеме на работу Г.Е.В. не издавался, трудовую книжку в учреждение она не представляла. Имея основное место работы по трудовому договору в филиале ФГБУ "ФКП", Г.Е.В. фактически осуществляла свою деятельность в учреждении по договору возмездного оказания услуг.
В судебном заседании представитель заявителя "ДЮСШ "Л" Н. требования поддержал, суду пояснил, что на сегодняшний день заключенный с Г.Е.В. ** марта 2011 года договор расторгнут и исполнять предписание в части приведения трудового договора в соответствии с требованиями ст. ст. 57, 136 ТК РФ нет необходимости.
Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республики Е. полагала, что требования о признании незаконным предписания удовлетворению не подлежат, указав, что по заявлению Г.Е.В. инспекцией была проведена проверка "ДЮСШ "Л" и установлено нарушение ее трудовых прав, о чем составлены соответствующие акты и предъявлено предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Заинтересованное лицо Г.Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное директором "ДЮСШ "Л" на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В целом апеллятор повторяет позицию, изложенную в заявлении и в суде первой инстанции. Все его доводы сводятся к тому, что между "ДЮСШ "Л" и Г.Е.В. имели место гражданско-правовые отношения, которые были прекращены ** марта 2014 года.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 ТК РФ, контроль за соблюдением трудового законодательства осуществляется федеральной инспекцией труда.
На основании ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда и ее должностных лиц являются, в том числе, обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан и обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Полномочия федеральной инспекции определены статьей 356 ТК РФ.
Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В силу ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что ** мая 2014 года Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике была проведена внеплановая документарная проверка "ДЮСШ "Л" по заявлению Г.Е.В. в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В связи с выявленными нарушениями ** мая 2014 года директору "ДЮСШ "Л" С.Е.Г. выписано предписание N о возложении обязанности: 1) привести трудовой договор, заключенный с Г.Е.В. в соответствие с требованиями действующего трудового законодательства РФ. В т.ч. предусмотреть обязательные для включения в трудовой договор условия согласно установленным требованиям ст. 57, 136 ТК РФ; 2) заключить соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора во исполнение требований и условий п. 1 предписания в письменной форме; 3) выплачивать Г.Е.В. заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором; 4) вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в т.ч Г.Е.В.; 5) оформить личную карточку работника формы Т-2 на Г.Е.В.; 6) в случае, если работа Г.Е.В. в учреждении является основной, затребовать трудовую книжку. Внести в нее записи о приеме на работу. В случае, если работа Г.Е.В. является договором по совместительству, в трудовом договоре, заключенном с работником указать на то, что работа является совместительством.
Основанием для вынесения предписания послужил трудовой договор от ** марта 2011 года, заключенный между ФСК "Л" и Г.Е.В., согласно которому ФСК "Л" принял Г.Е.В. в качестве тренера-преподавателя по направлениям фитнес-аэробики и танца согласно утвержденного графика работы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Государственная инспекция труда в Чувашской Республике действовала в пределах предоставленных ей полномочий, поскольку государственный инспектор труда, в силу предоставленных ему полномочий в случае выявления очевидных нарушений трудового законодательства вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника посредством вынесения соответствующего предписания.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей, не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
Как следует из материалов гражданского дела ** марта 2011 года между ФСК "Л" и Г.Е.В. был заключен трудовой договор, согласно которому ФСК "Л" принял Г.Е.В. на работу по должности тренера-преподавателя по направлениям фитнес-аэробики и танца согласно утвержденного графика работы.
Пунктом 1.2 Трудового договора, заключенного с Г.Е.В. предусмотрено, что условия труда преподавателя, вытекающие из наличия трудовых отношений, регулируются нормами действующего трудового законодательства, правилами внутреннего трудового распорядка ФСК "Л", другими локальными нормативными актами ФСК "Л", настоящим договором и другими договорами и соглашениями, заключенными между ФСК "Л" и преподавателем.
В п. 2.1 указано, что преподаватель имеет право на изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (пп. 2.1.1); рабочее место (пп. 2.1.3); своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (пп. 2.1.5); отдых в соответствии с действующим законодательством (пп. 2.1.6); профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленным Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (пп. 2.1.7); защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами (пп. 2.1.8); право на обязательное социальное страховании (п. п. 2.1.11) и др.
В обязанности ФСК "Л" согласно п. 2.4 договора входят: обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда (пп. 2.4.4); выплачивать преподавателю в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, настоящим договором (пп. 2.4.6); возмещать вред, причиненный преподавателю в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пп. 2.4.8) и др.
Суд, изучив указанный трудовой договор и сопоставив признаки трудового и гражданско-правового договоров, исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились трудовые правоотношения.
То обстоятельство, что трудовые отношения с Г.Е.В. в установленном законом порядке истец должным образом не оформил, не издал приказ о приеме Г.Е.В. на работу, не внес в ее трудовую книжку соответствующую запись, не свидетельствует об отсутствии между ней и истцом трудовых отношений, тем более, что факт выполнения Г.Е.В. обязанностей тренера - преподавателя представитель истца в суде не оспаривал.
Таким образом, при наличии полномочий, предусмотренных ст. 357 Трудового кодекса РФ, выявленных нарушений со стороны "ДЮСШ "Л" трудового законодательства, государственный инспектор труда законно и обоснованно вынес соответствующее предписание.
Ссылки истца на отсутствие у Г.Е.В. высшего профессионального образования, отсутствие должности Г.Е.В. в штатном расписании, не предоставление ей очередных отпусков само по себе не указывает на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений. При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что составление, ведение и хранение кадровой документации, в том числе составление и утверждение штатного расписания, находится в пределах усмотрения работодателя, в связи с чем ненадлежащее выполнения работодателем своих обязанностей по отношению к работнику не может повлечь для работника отказ в защите нарушенных прав.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Несогласие заявителя с данной оценкой доказательств и выводами суда является его правом, как участника гражданского дела, но не свидетельствует о нарушении судом закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу "ДЮСШ "Л" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3478/2014
Требование: О признании незаконным предписания инспектора труда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Инспектором труда заявителю было выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства в отношении работника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-3478/2014
Докладчик Александрова А.В.
Судья Фомина Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению "ДЮСШ "Л" об оспаривании предписания Государственного инспектора труда в Чувашской Республике от ** мая 2014 года, поступившее по апелляционной жалобе директора "ДЮСШ "Л" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления "ДЮСШ "Л" о признании предписания Государственного инспектора труда в Чувашской Республике от ** мая 2014 года незаконным и его отмене отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
"ДЮСШ "Л" (далее Учреждение, "ДЮСШ "Л") обратилось с заявлением о признании незаконным предписания Государственного инспектора труда в Чувашской Республике от ** мая 2014 года.
Требования мотивированы тем, что ** мая 2014 года Государственным инспектором труда Е. Учреждению было выдано предписание N об устранении нарушений трудового законодательства в отношении Г.Е.В.
Заявитель указывает, что предписание Государственной инспекции труда в Чувашской Республике незаконно и подлежит отмене, поскольку ** марта 2011 года между ФСК "Л" и Г.Е.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, то есть договор гражданско-правового характера, необоснованно поименованный как трудовой договор (с тренером-преподавателем) на выполнение определенной работы по оказанию образовательных услуг. Уведомлением от ** марта 2014 года Учреждение отказалось от исполнения вышеуказанного договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке.
Г.Е.В., не имея ни на момент заключения договора, ни по настоящее время, высшего профессионального образования или среднего профессионального образования, необходимого в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", не могла занимать должность тренера-преподавателя.
Поскольку учреждение является учреждением для детей, в штатное расписание включены только должности специалистов, занимающихся, непосредственно с детьми до 18 лет. Осуществление занятий с другими категориями лиц, в том числе со взрослым населением, осуществляется специалистами по гражданско-правовым договорам и поэтому в штатное расписание включены быть не могут. Г.Е.В. занималась степ-аэробикой со взрослым населением, ее должность в штатном расписании отсутствует.
При заключении договора Г.Е.В. с должностной инструкцией тренера-преподавателя не ознакамливалась, вводный и первичный инструктажи не проходила. Кроме того, не подчинялась Г.Е.В. и правилам внутреннего трудового распорядка, какие-либо распоряжения и приказы в отношении нее не издавались, трудовой дисциплины она не придерживалась. Г.Е.В. самостоятельно определяла график проводимых ею занятий и ставила учреждение в известность об этом. Она приходила в учреждение только в часы проведения ею занятий по степ-аэробике, в остальное время в учреждении она отсутствовала. В связи с этим табель учета рабочего времени в отношении нее не велся. Не распространялись в отношении Г.Е.В. и социальные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Г.Е.В. получала вознаграждение в размере 50% от суммы, поступившей в кассу учреждения за проводимые ею занятия. Вознаграждение выплачивалось ей за конечный результат ее работы по итогам месяца и оформлялось актом выполненных работ ежемесячно.
При заключении договора приказ о приеме на работу Г.Е.В. не издавался, трудовую книжку в учреждение она не представляла. Имея основное место работы по трудовому договору в филиале ФГБУ "ФКП", Г.Е.В. фактически осуществляла свою деятельность в учреждении по договору возмездного оказания услуг.
В судебном заседании представитель заявителя "ДЮСШ "Л" Н. требования поддержал, суду пояснил, что на сегодняшний день заключенный с Г.Е.В. ** марта 2011 года договор расторгнут и исполнять предписание в части приведения трудового договора в соответствии с требованиями ст. ст. 57, 136 ТК РФ нет необходимости.
Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республики Е. полагала, что требования о признании незаконным предписания удовлетворению не подлежат, указав, что по заявлению Г.Е.В. инспекцией была проведена проверка "ДЮСШ "Л" и установлено нарушение ее трудовых прав, о чем составлены соответствующие акты и предъявлено предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Заинтересованное лицо Г.Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное директором "ДЮСШ "Л" на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В целом апеллятор повторяет позицию, изложенную в заявлении и в суде первой инстанции. Все его доводы сводятся к тому, что между "ДЮСШ "Л" и Г.Е.В. имели место гражданско-правовые отношения, которые были прекращены ** марта 2014 года.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 ТК РФ, контроль за соблюдением трудового законодательства осуществляется федеральной инспекцией труда.
На основании ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда и ее должностных лиц являются, в том числе, обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан и обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Полномочия федеральной инспекции определены статьей 356 ТК РФ.
Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В силу ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что ** мая 2014 года Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике была проведена внеплановая документарная проверка "ДЮСШ "Л" по заявлению Г.Е.В. в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В связи с выявленными нарушениями ** мая 2014 года директору "ДЮСШ "Л" С.Е.Г. выписано предписание N о возложении обязанности: 1) привести трудовой договор, заключенный с Г.Е.В. в соответствие с требованиями действующего трудового законодательства РФ. В т.ч. предусмотреть обязательные для включения в трудовой договор условия согласно установленным требованиям ст. 57, 136 ТК РФ; 2) заключить соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора во исполнение требований и условий п. 1 предписания в письменной форме; 3) выплачивать Г.Е.В. заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором; 4) вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в т.ч Г.Е.В.; 5) оформить личную карточку работника формы Т-2 на Г.Е.В.; 6) в случае, если работа Г.Е.В. в учреждении является основной, затребовать трудовую книжку. Внести в нее записи о приеме на работу. В случае, если работа Г.Е.В. является договором по совместительству, в трудовом договоре, заключенном с работником указать на то, что работа является совместительством.
Основанием для вынесения предписания послужил трудовой договор от ** марта 2011 года, заключенный между ФСК "Л" и Г.Е.В., согласно которому ФСК "Л" принял Г.Е.В. в качестве тренера-преподавателя по направлениям фитнес-аэробики и танца согласно утвержденного графика работы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Государственная инспекция труда в Чувашской Республике действовала в пределах предоставленных ей полномочий, поскольку государственный инспектор труда, в силу предоставленных ему полномочий в случае выявления очевидных нарушений трудового законодательства вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника посредством вынесения соответствующего предписания.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей, не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
Как следует из материалов гражданского дела ** марта 2011 года между ФСК "Л" и Г.Е.В. был заключен трудовой договор, согласно которому ФСК "Л" принял Г.Е.В. на работу по должности тренера-преподавателя по направлениям фитнес-аэробики и танца согласно утвержденного графика работы.
Пунктом 1.2 Трудового договора, заключенного с Г.Е.В. предусмотрено, что условия труда преподавателя, вытекающие из наличия трудовых отношений, регулируются нормами действующего трудового законодательства, правилами внутреннего трудового распорядка ФСК "Л", другими локальными нормативными актами ФСК "Л", настоящим договором и другими договорами и соглашениями, заключенными между ФСК "Л" и преподавателем.
В п. 2.1 указано, что преподаватель имеет право на изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (пп. 2.1.1); рабочее место (пп. 2.1.3); своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (пп. 2.1.5); отдых в соответствии с действующим законодательством (пп. 2.1.6); профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленным Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (пп. 2.1.7); защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами (пп. 2.1.8); право на обязательное социальное страховании (п. п. 2.1.11) и др.
В обязанности ФСК "Л" согласно п. 2.4 договора входят: обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда (пп. 2.4.4); выплачивать преподавателю в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, настоящим договором (пп. 2.4.6); возмещать вред, причиненный преподавателю в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пп. 2.4.8) и др.
Суд, изучив указанный трудовой договор и сопоставив признаки трудового и гражданско-правового договоров, исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились трудовые правоотношения.
То обстоятельство, что трудовые отношения с Г.Е.В. в установленном законом порядке истец должным образом не оформил, не издал приказ о приеме Г.Е.В. на работу, не внес в ее трудовую книжку соответствующую запись, не свидетельствует об отсутствии между ней и истцом трудовых отношений, тем более, что факт выполнения Г.Е.В. обязанностей тренера - преподавателя представитель истца в суде не оспаривал.
Таким образом, при наличии полномочий, предусмотренных ст. 357 Трудового кодекса РФ, выявленных нарушений со стороны "ДЮСШ "Л" трудового законодательства, государственный инспектор труда законно и обоснованно вынес соответствующее предписание.
Ссылки истца на отсутствие у Г.Е.В. высшего профессионального образования, отсутствие должности Г.Е.В. в штатном расписании, не предоставление ей очередных отпусков само по себе не указывает на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений. При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что составление, ведение и хранение кадровой документации, в том числе составление и утверждение штатного расписания, находится в пределах усмотрения работодателя, в связи с чем ненадлежащее выполнения работодателем своих обязанностей по отношению к работнику не может повлечь для работника отказ в защите нарушенных прав.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Несогласие заявителя с данной оценкой доказательств и выводами суда является его правом, как участника гражданского дела, но не свидетельствует о нарушении судом закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу "ДЮСШ "Л" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)