Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был уволен по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако расчет не был произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Коростелева Е.В.
02 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Емельянова В.А.
при секретаре: З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А. гражданское дело по иску В. к К. о взыскании задолженности по заработной плате
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя К.
на решение Лесосибирского городского суда от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования В. к К. удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу В. задолженность по заработной плате за отработанное время с сентября по ноябрь 2013 года в сумме 101000 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 49637 рублей 18 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 2525 рублей, проценты за задержку выплаты отпускных в сумме 1240 рублей 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего 156403 рубля 11 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований В. отказать.
Взыскать с К. государственную пошлину в сумме 4488,06 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 03.12.2012 года по 03.12.2013 года, указав, что в указанный период состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая специалистом по монтажу изделий из ПВХ и алюминиевых конструкций. 03.12.2013 года он уволен по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако расчет не был произведен.
В указанной связи просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 101000 рублей за период с сентября по 03.12.2013 года, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением за 2012 - 2013 годы в размере 49637 рублей 27 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04.12.2013 года по 03.03.2014 года в сумме 1240 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, который истек 03 марта 2014 года. Судом, по мнению ответчика, неверно произведен расчет суммы невыплаченной заработной платы, отпускных.
Ответчик К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя В. - Г. (доверенность от 03.03.2014 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ или трудовым договором.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ (ст. 140 ТК РФ).
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня. когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции установил, что за период работы истца у ИП К. истец не воспользовался правом на отпуск, компенсацию за неиспользованный отпуск не получал, расчет с ним не произведен, в связи с чем обоснованно указал на взыскание требуемых сумм с ответчика.
Данный вывод суда подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Как установлено судом, истец с 03.12.2012 года по 03.12.2013 года работал у ИП К. специалистом по монтажу изделий из ПВХ и алюминиевых конструкций. 03.12.2013 года истец уволен по собственному желанию. Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что он не использовал право на отпуск, не получил компенсацию за неиспользованный отпуск и не получил заработную плату за указанный период, ответчиком не представлено.
Из справки о доходах физического лица за 2013 год, содержащую подпись К.и печать индивидуального предпринимателя, следует, что истцу начислена заработная плата за сентябрь 2013 года - 34000 рублей, за октябрь 2013 года - 35000 рублей, за ноябрь 2013 года - 32000 рублей, всего 101000 рублей.
Доказательств, подтверждающих выплату указанных сумм истцу, ответчиком не представлено.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на выплату истцу заработной платы за указанный период, однако ссылается на то, что у него отсутствуют ведомости о выплате заработной платы и иные платежные документы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, которые ответчиком не оспорены.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с заявленными требованиями, исследовались судом первой инстанции, который обоснованно, со ссылкой на положения ст. 140 ТК РФ, указал, что в день прекращения трудового договора с истцом - 03.12.2013 года работодатель не произвел выплату начисленной заработной платы за период с сентября по ноябрь 2013 года, в суд с иском В. обратился 03.03.2014 года, с соблюдением 3-месячного срока.
Довод ответчика о том, что срок обращения в суд следует исчислять с ноября 2013 года, по мнению судебной коллегии, является необоснованным, так как в рассматриваемом случае речь идет о начисленной, но не выплаченной заработной плате, обязанность по выплате которой возложена законом на работодателя.
Ссылка ответчика на неверное исчисление суммы компенсации за неиспользованный отпуск также является несостоятельной, так как суд, производя расчет, исходил из положений ст. ст. 127, 129 ТК РФ, определяющих порядок расчета и оплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска, а также из имеющихся в деле доказательств, подтверждающих суммы начисления заработной платы истцу. Других сведений, содержащих иные суммы начисленной заработной платы истцу в расчетном периоде, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5644/14
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку выплаты заработной платы, процентов за задержку выплаты отпускных.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был уволен по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако расчет не был произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-5644/14
Судья - Коростелева Е.В.
02 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Емельянова В.А.
при секретаре: З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А. гражданское дело по иску В. к К. о взыскании задолженности по заработной плате
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя К.
на решение Лесосибирского городского суда от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования В. к К. удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу В. задолженность по заработной плате за отработанное время с сентября по ноябрь 2013 года в сумме 101000 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 49637 рублей 18 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 2525 рублей, проценты за задержку выплаты отпускных в сумме 1240 рублей 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего 156403 рубля 11 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований В. отказать.
Взыскать с К. государственную пошлину в сумме 4488,06 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 03.12.2012 года по 03.12.2013 года, указав, что в указанный период состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая специалистом по монтажу изделий из ПВХ и алюминиевых конструкций. 03.12.2013 года он уволен по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако расчет не был произведен.
В указанной связи просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 101000 рублей за период с сентября по 03.12.2013 года, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением за 2012 - 2013 годы в размере 49637 рублей 27 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04.12.2013 года по 03.03.2014 года в сумме 1240 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, который истек 03 марта 2014 года. Судом, по мнению ответчика, неверно произведен расчет суммы невыплаченной заработной платы, отпускных.
Ответчик К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя В. - Г. (доверенность от 03.03.2014 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ или трудовым договором.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ (ст. 140 ТК РФ).
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня. когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции установил, что за период работы истца у ИП К. истец не воспользовался правом на отпуск, компенсацию за неиспользованный отпуск не получал, расчет с ним не произведен, в связи с чем обоснованно указал на взыскание требуемых сумм с ответчика.
Данный вывод суда подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Как установлено судом, истец с 03.12.2012 года по 03.12.2013 года работал у ИП К. специалистом по монтажу изделий из ПВХ и алюминиевых конструкций. 03.12.2013 года истец уволен по собственному желанию. Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что он не использовал право на отпуск, не получил компенсацию за неиспользованный отпуск и не получил заработную плату за указанный период, ответчиком не представлено.
Из справки о доходах физического лица за 2013 год, содержащую подпись К.и печать индивидуального предпринимателя, следует, что истцу начислена заработная плата за сентябрь 2013 года - 34000 рублей, за октябрь 2013 года - 35000 рублей, за ноябрь 2013 года - 32000 рублей, всего 101000 рублей.
Доказательств, подтверждающих выплату указанных сумм истцу, ответчиком не представлено.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на выплату истцу заработной платы за указанный период, однако ссылается на то, что у него отсутствуют ведомости о выплате заработной платы и иные платежные документы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, которые ответчиком не оспорены.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с заявленными требованиями, исследовались судом первой инстанции, который обоснованно, со ссылкой на положения ст. 140 ТК РФ, указал, что в день прекращения трудового договора с истцом - 03.12.2013 года работодатель не произвел выплату начисленной заработной платы за период с сентября по ноябрь 2013 года, в суд с иском В. обратился 03.03.2014 года, с соблюдением 3-месячного срока.
Довод ответчика о том, что срок обращения в суд следует исчислять с ноября 2013 года, по мнению судебной коллегии, является необоснованным, так как в рассматриваемом случае речь идет о начисленной, но не выплаченной заработной плате, обязанность по выплате которой возложена законом на работодателя.
Ссылка ответчика на неверное исчисление суммы компенсации за неиспользованный отпуск также является несостоятельной, так как суд, производя расчет, исходил из положений ст. ст. 127, 129 ТК РФ, определяющих порядок расчета и оплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска, а также из имеющихся в деле доказательств, подтверждающих суммы начисления заработной платы истцу. Других сведений, содержащих иные суммы начисленной заработной платы истцу в расчетном периоде, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)