Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Толкунова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") к В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, по апелляционной жалобе В. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 25.03.2014 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя В. - Д., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ОАО "РЖД" Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к В. о взыскании затрат на обучение.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.09.2008 года между ОАО "РЖД" (Заказчик), <данные изъяты> (Исполнитель) и В. (Студент) был заключен договор N о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием. Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 указанного договора, исполнитель предоставляет образовательные услуги по подготовке студента по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности "Организация перевозок и управление на железнодорожном транспорте", а также дополнительные образовательные услуги за счет заказчика. В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора, студент в месячный срок после окончания обучения обязан прибыть в соответствующее подразделение заказчика для заключения трудового договора и отработать в должности, определенной в трудовом договоре, не менее трех лет. Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора не явилась в течение месяца после окончания учебного заведения в организацию заказчика - Аткарскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки Саратовского отделения Приволжской железной дороги для заключения трудового договора и выполнения должностных обязанностей, чем нарушила обязательства по договору.
Истец просил взыскать с В. затраты, понесенные на ее обучение в сумме 59500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1985 рублей.
Рассмотрев возникший спор, суд, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки представленных доказательств.
Представитель В. - Д. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Представитель ОАО "РЖД" Б. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Как следует из материалов дела 01.09.2008 года между <данные изъяты> (Исполнитель), ОАО "РЖД" в лице начальника Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (Заказчик) и гражданином В. (Студент) был заключен договор N на обучение в техникуме. Предметом договора (раздел 1) является целевая подготовка специалиста со средним профессиональным образованием в ФГОУ СПО "Саратовский техникум железнодорожного транспорта" (СТЖТ) по специальности 190701 "Организация перевозок и управление на транспорте (железнодорожный транспорт).
В соответствии с условиями указанного договора ОАО "Российские железные дороги" обязалось после завершения учебы принять ответчика на должность, соответствующую уровню и профилю ее образования.
Согласно пункту 2.2.3 договора, В. обязана в течение месяца после окончания учебного заведения прибыть в организацию заказчика - Аткарскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки Саратовского отделения Приволжской железной дороги для выполнения должностных обязанностей, заключения трудового договора и проработать после окончания учебного заведения в течение трех лет.
При невыполнении условий договора N, в соответствии с пунктом 2.2.5 В. обязана возместить ОАО "РЖД" расходы, связанные с обучением: на целевую подготовку студента, в соответствии с дополнительным соглашением на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к двустороннему договору о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, затраты на выплату ежемесячной доплаты к стипендии, в том числе и в случае неявки по окончании учебного заведения на филиал (структурное подразделение) заказчика либо отказа заключить с ним трудовой договор в соответствии с пунктом 2.2.4 договора.
Согласно справке о расходах структурного подразделения Приволжская дирекция управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" от <дата> N по обучению В., на подготовку студента затрачены денежные средства в сумме 59500 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от <дата> N 684, счетом-фактурой от <дата> N 426, актом о выполненных работах от <дата> года, платежным поручением N от <дата> года, актом о выполненных работах от <дата> года, платежным поручением N от <дата> года, актом о выполненных работах от <дата> года, платежным поручением N от <дата> года, актом о выполненных работах от <дата> года, счетом-фактурой от <дата> N 0000501, платежным поручением N от <дата> года, актом о выполненных работах от <дата> года, платежным поручением N от <дата> года, актом о выполненных работах от <дата> года, платежным поручением N от <дата> года, справкой о доходах физического лица - В. за 2011 год, справкой о доходах физического лица В. за 2012 год, расчетными листками.
Согласно приказу от <дата> N <данные изъяты> В. присвоена квалификация "техник" и выдан диплом установленного образца.
По окончании учебы В. по месту трудоустройства, указанному в пункте 2.2.3 договора - в Аткарскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки Саратовского отделения Приволжской железной дороги не явилась, трудовой договор не заключила. С 10.09.2012 года она трудоустроилась в <данные изъяты>" в должности <данные изъяты>.
Разрешая спор по существу, суд исходя из пункта 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что ответчик добровольно приняла на себя обязанность проработать в организации заказчика в течение трех лет после окончания обучения, а в случае неисполнения условий договора - возместить ОАО "РЖД" затраты, понесенные на ее обучение.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством, на основе подробного анализа и оценки доказательств по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, потраченные за обучение ответчика, в размере 59500 рублей. Доказательств отказа со стороны истца В. в заключении трудового договора в материалах дела не имеется. Изменения в структуре органов управления ОАО "РЖД" носят организационный характер с целью упорядочить процесс руководства основными видами деятельности ОАО "РЖД". Денежные средства на обучение ответчика были потрачены ОАО "РЖД" являющейся стороной трехстороннего договора заключенного с В.
В результате реорганизации Саратовское отделение Приволжской железной дороги было ликвидировано с образованием Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД". Следовательно, препятствий к выполнению условий заключенного трехстороннего договора не имелось.
Судом апелляционной инстанции не принимается как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты>", поскольку не подтверждено документально, что решение по данному делу затрагивает права и обязанности указанного лица.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно применил закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности по правилам статей 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аткарского городского суда Саратовской области от 25.03.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3247
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-3247
Судья: Толкунова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") к В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, по апелляционной жалобе В. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 25.03.2014 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя В. - Д., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ОАО "РЖД" Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к В. о взыскании затрат на обучение.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.09.2008 года между ОАО "РЖД" (Заказчик), <данные изъяты> (Исполнитель) и В. (Студент) был заключен договор N о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием. Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 указанного договора, исполнитель предоставляет образовательные услуги по подготовке студента по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности "Организация перевозок и управление на железнодорожном транспорте", а также дополнительные образовательные услуги за счет заказчика. В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора, студент в месячный срок после окончания обучения обязан прибыть в соответствующее подразделение заказчика для заключения трудового договора и отработать в должности, определенной в трудовом договоре, не менее трех лет. Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора не явилась в течение месяца после окончания учебного заведения в организацию заказчика - Аткарскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки Саратовского отделения Приволжской железной дороги для заключения трудового договора и выполнения должностных обязанностей, чем нарушила обязательства по договору.
Истец просил взыскать с В. затраты, понесенные на ее обучение в сумме 59500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1985 рублей.
Рассмотрев возникший спор, суд, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки представленных доказательств.
Представитель В. - Д. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Представитель ОАО "РЖД" Б. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Как следует из материалов дела 01.09.2008 года между <данные изъяты> (Исполнитель), ОАО "РЖД" в лице начальника Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (Заказчик) и гражданином В. (Студент) был заключен договор N на обучение в техникуме. Предметом договора (раздел 1) является целевая подготовка специалиста со средним профессиональным образованием в ФГОУ СПО "Саратовский техникум железнодорожного транспорта" (СТЖТ) по специальности 190701 "Организация перевозок и управление на транспорте (железнодорожный транспорт).
В соответствии с условиями указанного договора ОАО "Российские железные дороги" обязалось после завершения учебы принять ответчика на должность, соответствующую уровню и профилю ее образования.
Согласно пункту 2.2.3 договора, В. обязана в течение месяца после окончания учебного заведения прибыть в организацию заказчика - Аткарскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки Саратовского отделения Приволжской железной дороги для выполнения должностных обязанностей, заключения трудового договора и проработать после окончания учебного заведения в течение трех лет.
При невыполнении условий договора N, в соответствии с пунктом 2.2.5 В. обязана возместить ОАО "РЖД" расходы, связанные с обучением: на целевую подготовку студента, в соответствии с дополнительным соглашением на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к двустороннему договору о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, затраты на выплату ежемесячной доплаты к стипендии, в том числе и в случае неявки по окончании учебного заведения на филиал (структурное подразделение) заказчика либо отказа заключить с ним трудовой договор в соответствии с пунктом 2.2.4 договора.
Согласно справке о расходах структурного подразделения Приволжская дирекция управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" от <дата> N по обучению В., на подготовку студента затрачены денежные средства в сумме 59500 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от <дата> N 684, счетом-фактурой от <дата> N 426, актом о выполненных работах от <дата> года, платежным поручением N от <дата> года, актом о выполненных работах от <дата> года, платежным поручением N от <дата> года, актом о выполненных работах от <дата> года, платежным поручением N от <дата> года, актом о выполненных работах от <дата> года, счетом-фактурой от <дата> N 0000501, платежным поручением N от <дата> года, актом о выполненных работах от <дата> года, платежным поручением N от <дата> года, актом о выполненных работах от <дата> года, платежным поручением N от <дата> года, справкой о доходах физического лица - В. за 2011 год, справкой о доходах физического лица В. за 2012 год, расчетными листками.
Согласно приказу от <дата> N <данные изъяты> В. присвоена квалификация "техник" и выдан диплом установленного образца.
По окончании учебы В. по месту трудоустройства, указанному в пункте 2.2.3 договора - в Аткарскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки Саратовского отделения Приволжской железной дороги не явилась, трудовой договор не заключила. С 10.09.2012 года она трудоустроилась в <данные изъяты>" в должности <данные изъяты>.
Разрешая спор по существу, суд исходя из пункта 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что ответчик добровольно приняла на себя обязанность проработать в организации заказчика в течение трех лет после окончания обучения, а в случае неисполнения условий договора - возместить ОАО "РЖД" затраты, понесенные на ее обучение.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством, на основе подробного анализа и оценки доказательств по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, потраченные за обучение ответчика, в размере 59500 рублей. Доказательств отказа со стороны истца В. в заключении трудового договора в материалах дела не имеется. Изменения в структуре органов управления ОАО "РЖД" носят организационный характер с целью упорядочить процесс руководства основными видами деятельности ОАО "РЖД". Денежные средства на обучение ответчика были потрачены ОАО "РЖД" являющейся стороной трехстороннего договора заключенного с В.
В результате реорганизации Саратовское отделение Приволжской железной дороги было ликвидировано с образованием Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД". Следовательно, препятствий к выполнению условий заключенного трехстороннего договора не имелось.
Судом апелляционной инстанции не принимается как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты>", поскольку не подтверждено документально, что решение по данному делу затрагивает права и обязанности указанного лица.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно применил закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности по правилам статей 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аткарского городского суда Саратовской области от 25.03.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)