Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: В день увольнения истице не выдали заработную плату за отработанное время, не выдали трудовую книжку из-за имеющейся недостачи товарно-материальных ценностей. Трудовая книжка ей была выдана позднее, до этого времени она лишена была возможности трудоустройства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова С.А.
Докладчик: Агеев О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
Председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Савельевой Г.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску У.А.Б. к <Кооператив> о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истицы У.А.Б. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований У.А.Б. к <Кооператив> о взыскании заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы и задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
У.А.Б. обратилась в суд с иском к <Кооператив> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы и трудовой книжки, компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что 26 июля 2012 года она устроилась на работу в <Кооператив> <специальность>. С 1 мая 2014 года ей перестали выплачивать заработную плату без объяснения причин. 2 июля 2014 года она подала заявление об увольнении по собственному желанию, однако уволена была лишь 31 июля 2014 года. В день увольнения ей не выдали заработную плату за отработанное время, не выдали трудовую книжку из-за имеющейся недостачи товарно-материальных ценностей. Трудовая книжка ей была выдана 19 февраля 2015 года, до этого времени с 31 июля 2014 года она лишена была возможности трудоустройства. Действиями ответчика ей причин моральный вред.
Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за май, июнь, июль месяцы 2014 года в размере <сумма>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <сумма>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 31 июля 2014 года по 19 февраля 2015 года в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2015 года по делу назначено предварительное судебное заседание, в котором ответчиком заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд, заявлено о применении последствий пропуска указанного срока виде принятия решения об отказе истице в удовлетворении требований.
Истица У.А.Б. в судебном заседании указала, что трудовую книжку получила 19 февраля 2015 года, в суд обратилась в апреле 2015 года.
Судом принято указанное ранее решение, на которое истицей подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица У.А.Б. не явилась, хотя была извещена о времени и месте его проведения.
Представители ответчика З., Е. в судебном заседании просили отказать истице в удовлетворении апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Рассматривая в предварительном судебном заседании возражение ответчика относительно пропуска истицей без уважительных причин срока обращения в суд для предъявления требований о взыскании заработной платы и компенсаций, суд первой инстанции руководствовался ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истица была уволена 31 июля 2014 года, в день увольнения ей была выдана трудовая книжка, в суд она обратилась 10 апреля 2015 года, пропустив срок обращения в суд, что является основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.
Из материалов дела следует, что истица с 26 июля 2012 года работала в <Кооператив> <специальность>, уволена с работы 31 июля 2014 года. В день увольнения ей выдали трудовую книжку, что подтверждается подписью истицы в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В связи с тем, что У.А.Б. по настоящему делу заявлено к ответчику требование о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций, она в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации вправе была обратиться в суд с указанными требованиями в течение трех месяцев со дня своего увольнения.
Поскольку истица была уволена с работы 31 июля 2014 года, в тот же день узнала о нарушении своего предполагаемого права на выплату заработной платы, выдачу трудовой книжки, в связи с чем срок обращения в суд по указанным требованиям для нее истек 1 ноября 2014 года, в суд же с этими требованиями в установленном законом порядке она обратилась только 10 апреля 2015 года, то есть, как правильно было установлено судом первой инстанции, с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске работником по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора он может быть восстановлен судом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.
Учитывая, что с исковыми требованиями истица обратилась в суд с пропуском установленного законом срока, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей заявлено не было, также не было представлено доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, суд первой инстанции обоснованно и на законном основании применил последствия такого пропуска, отказав истице в удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований.
В апелляционной жалобе истицей указывается об отсутствии индивидуального трудового спора, который должен рассматривать суд, и наличии оснований для выдачи судебного приказа.
Судебная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы, так как ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истицы, по предъявленным истицей требованиям не может быть выдан судебный приказ, согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства пропуска истицей срока для обращения в суд без уважительных причин установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу У.А.Б. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
О.В.АГЕЕВ
Г.В.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2750/2015
Требование: О взыскании заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы и задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: В день увольнения истице не выдали заработную плату за отработанное время, не выдали трудовую книжку из-за имеющейся недостачи товарно-материальных ценностей. Трудовая книжка ей была выдана позднее, до этого времени она лишена была возможности трудоустройства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-2750/2015
Судья: Кузнецова С.А.
Докладчик: Агеев О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
Председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Савельевой Г.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску У.А.Б. к <Кооператив> о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истицы У.А.Б. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований У.А.Б. к <Кооператив> о взыскании заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы и задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
У.А.Б. обратилась в суд с иском к <Кооператив> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы и трудовой книжки, компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что 26 июля 2012 года она устроилась на работу в <Кооператив> <специальность>. С 1 мая 2014 года ей перестали выплачивать заработную плату без объяснения причин. 2 июля 2014 года она подала заявление об увольнении по собственному желанию, однако уволена была лишь 31 июля 2014 года. В день увольнения ей не выдали заработную плату за отработанное время, не выдали трудовую книжку из-за имеющейся недостачи товарно-материальных ценностей. Трудовая книжка ей была выдана 19 февраля 2015 года, до этого времени с 31 июля 2014 года она лишена была возможности трудоустройства. Действиями ответчика ей причин моральный вред.
Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за май, июнь, июль месяцы 2014 года в размере <сумма>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <сумма>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 31 июля 2014 года по 19 февраля 2015 года в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2015 года по делу назначено предварительное судебное заседание, в котором ответчиком заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд, заявлено о применении последствий пропуска указанного срока виде принятия решения об отказе истице в удовлетворении требований.
Истица У.А.Б. в судебном заседании указала, что трудовую книжку получила 19 февраля 2015 года, в суд обратилась в апреле 2015 года.
Судом принято указанное ранее решение, на которое истицей подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица У.А.Б. не явилась, хотя была извещена о времени и месте его проведения.
Представители ответчика З., Е. в судебном заседании просили отказать истице в удовлетворении апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Рассматривая в предварительном судебном заседании возражение ответчика относительно пропуска истицей без уважительных причин срока обращения в суд для предъявления требований о взыскании заработной платы и компенсаций, суд первой инстанции руководствовался ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истица была уволена 31 июля 2014 года, в день увольнения ей была выдана трудовая книжка, в суд она обратилась 10 апреля 2015 года, пропустив срок обращения в суд, что является основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.
Из материалов дела следует, что истица с 26 июля 2012 года работала в <Кооператив> <специальность>, уволена с работы 31 июля 2014 года. В день увольнения ей выдали трудовую книжку, что подтверждается подписью истицы в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В связи с тем, что У.А.Б. по настоящему делу заявлено к ответчику требование о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций, она в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации вправе была обратиться в суд с указанными требованиями в течение трех месяцев со дня своего увольнения.
Поскольку истица была уволена с работы 31 июля 2014 года, в тот же день узнала о нарушении своего предполагаемого права на выплату заработной платы, выдачу трудовой книжки, в связи с чем срок обращения в суд по указанным требованиям для нее истек 1 ноября 2014 года, в суд же с этими требованиями в установленном законом порядке она обратилась только 10 апреля 2015 года, то есть, как правильно было установлено судом первой инстанции, с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске работником по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора он может быть восстановлен судом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.
Учитывая, что с исковыми требованиями истица обратилась в суд с пропуском установленного законом срока, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей заявлено не было, также не было представлено доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, суд первой инстанции обоснованно и на законном основании применил последствия такого пропуска, отказав истице в удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований.
В апелляционной жалобе истицей указывается об отсутствии индивидуального трудового спора, который должен рассматривать суд, и наличии оснований для выдачи судебного приказа.
Судебная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы, так как ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истицы, по предъявленным истицей требованиям не может быть выдан судебный приказ, согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства пропуска истицей срока для обращения в суд без уважительных причин установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу У.А.Б. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
О.В.АГЕЕВ
Г.В.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)