Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Проскурякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Колесник Н.А., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Р. на решение Можайского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года
по гражданскому делу по иску Р. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Санаторий "Можайский" при Спецстрое России" о взыскании недоплаченного пособия по увольнению, выплат по сокращению, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истицы,
установила:
Р. обратилась в суд к ФГУП "Санаторий "Можайский" при Спецстрое России" с учетом уточненных требований просила взыскать в ее пользу недоплаченное выходное пособие в сумме 2781 руб. 67 коп., средний заработок за октябрь 2012 г. в сумме 24704 руб. 74 коп., недоплаченный средний заработок за ноябрь 2012 г. в сумме 5853 руб. 56 коп., недоплаченный средний заработок за декабрь 2012 г. в сумме 5917 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи 11000 руб. расходы по проезду в сумме 4435 руб. 69 коп.
Требования мотивировала тем, что с 10.09.2007 г. по 01.10.2012 г. работала в ФКУП "Санаторий "Можайский" в должности медсестры. 01.10.2012 г. была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Истице было выплачено выходное пособие, поскольку по истечении 3 месяцев со дня увольнения она не была трудоустроена, средний заработок за ноябрь 2012 г. - 17021 руб. 20 коп., за декабрь - 1 7872 руб. 26 коп., при этом за октябрь средний заработок выплачен не был.
Ответчик иск не признал, просил применить ст. 392 ТК РФ.
Представитель третьего лица Управления занятости населения Воронежской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2007 г. истица принята на работу в ФКУП "Санаторий "Можайский" в должности медсестры. 01.10.2012 года на основании приказа N 248л/с от 28.09.2012 г. уволена в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
12.10.2012 г., т.е. в течение двух недель со дня увольнения, истица была поставлена на учет в качестве безработной, в течение трех месяцев со дня увольнения не была трудоустроена, 09.01.3013 г. ей выдано решение ГКУ ВО ЦНЗ о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
03.12.2012 г. истица обратилась с заявлением на имя вр.и.о. начальника ФКУП "Санаторий "Можайский" о выплате ей среднего заработка за период трудоустройства за 2-й месяц со дня увольнения; 10.01.2013 г. - за 3-й месяц со дня увольнения.
Средний заработок истицы за период с 01.10.2011 г. по 30.09.2012 г. составил 209 361 руб. 32 коп., в связи с чем за октябрь 2012 г. истице выплачено выходное пособие в размере среднего заработка в сумме 19574 руб. 38 коп., за ноябрь 2012 г. - 17021 руб. 20 коп.; за декабрь 2012 г. - 17872 руб. 26 коп.
Статья 178 ТК РФ устанавливает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1- го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком правильно произведен расчет среднего заработка истицы, в соответствии с которым произведены выплаты выходного пособия и среднего заработка. Указанные суммы выплачены истице в полном объеме.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, обоснованно указывает, что предусмотренный законом трехмесячный срок для защиты трудовых прав в суде истицей пропущен по требованиям за октябрь.
Выплата выходного пособия и среднего заработка за период трудоустройства были перечислены истице в октябре 2012 г., иск о невыплате пособия за октябрь предъявлен ею только 17.01.2013 г.
Кроме того, истица в суде апелляционной инстанции пояснила, что сразу при увольнении ей выплатили средний заработок за первый месяц, в декабре за второй месяц со дня увольнения, а за третий месяц в январе.
Каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора судом не установлено, таким образом, срок пропущен истцом без уважительных причин.
Судебная коллегия полагает, что истица неверно трактует нормы материального права, в связи с чем ее исковые требования судом правомерно отклонены.
Также правомерно подлежат отклонению требования истца о компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи и расходов по проезду.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, верно установил значимые по делу обстоятельства, применил Закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение не подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе истца.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истицы не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11128/2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-11128/2013
Судья: Проскурякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Колесник Н.А., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Р. на решение Можайского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года
по гражданскому делу по иску Р. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Санаторий "Можайский" при Спецстрое России" о взыскании недоплаченного пособия по увольнению, выплат по сокращению, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истицы,
установила:
Р. обратилась в суд к ФГУП "Санаторий "Можайский" при Спецстрое России" с учетом уточненных требований просила взыскать в ее пользу недоплаченное выходное пособие в сумме 2781 руб. 67 коп., средний заработок за октябрь 2012 г. в сумме 24704 руб. 74 коп., недоплаченный средний заработок за ноябрь 2012 г. в сумме 5853 руб. 56 коп., недоплаченный средний заработок за декабрь 2012 г. в сумме 5917 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи 11000 руб. расходы по проезду в сумме 4435 руб. 69 коп.
Требования мотивировала тем, что с 10.09.2007 г. по 01.10.2012 г. работала в ФКУП "Санаторий "Можайский" в должности медсестры. 01.10.2012 г. была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Истице было выплачено выходное пособие, поскольку по истечении 3 месяцев со дня увольнения она не была трудоустроена, средний заработок за ноябрь 2012 г. - 17021 руб. 20 коп., за декабрь - 1 7872 руб. 26 коп., при этом за октябрь средний заработок выплачен не был.
Ответчик иск не признал, просил применить ст. 392 ТК РФ.
Представитель третьего лица Управления занятости населения Воронежской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2007 г. истица принята на работу в ФКУП "Санаторий "Можайский" в должности медсестры. 01.10.2012 года на основании приказа N 248л/с от 28.09.2012 г. уволена в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
12.10.2012 г., т.е. в течение двух недель со дня увольнения, истица была поставлена на учет в качестве безработной, в течение трех месяцев со дня увольнения не была трудоустроена, 09.01.3013 г. ей выдано решение ГКУ ВО ЦНЗ о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
03.12.2012 г. истица обратилась с заявлением на имя вр.и.о. начальника ФКУП "Санаторий "Можайский" о выплате ей среднего заработка за период трудоустройства за 2-й месяц со дня увольнения; 10.01.2013 г. - за 3-й месяц со дня увольнения.
Средний заработок истицы за период с 01.10.2011 г. по 30.09.2012 г. составил 209 361 руб. 32 коп., в связи с чем за октябрь 2012 г. истице выплачено выходное пособие в размере среднего заработка в сумме 19574 руб. 38 коп., за ноябрь 2012 г. - 17021 руб. 20 коп.; за декабрь 2012 г. - 17872 руб. 26 коп.
Статья 178 ТК РФ устанавливает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1- го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком правильно произведен расчет среднего заработка истицы, в соответствии с которым произведены выплаты выходного пособия и среднего заработка. Указанные суммы выплачены истице в полном объеме.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, обоснованно указывает, что предусмотренный законом трехмесячный срок для защиты трудовых прав в суде истицей пропущен по требованиям за октябрь.
Выплата выходного пособия и среднего заработка за период трудоустройства были перечислены истице в октябре 2012 г., иск о невыплате пособия за октябрь предъявлен ею только 17.01.2013 г.
Кроме того, истица в суде апелляционной инстанции пояснила, что сразу при увольнении ей выплатили средний заработок за первый месяц, в декабре за второй месяц со дня увольнения, а за третий месяц в январе.
Каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора судом не установлено, таким образом, срок пропущен истцом без уважительных причин.
Судебная коллегия полагает, что истица неверно трактует нормы материального права, в связи с чем ее исковые требования судом правомерно отклонены.
Также правомерно подлежат отклонению требования истца о компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи и расходов по проезду.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, верно установил значимые по делу обстоятельства, применил Закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение не подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе истца.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истицы не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)