Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бурова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.
судей Петрушенко Ф.П., Сукачева Д.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Ш. об установлении факта трудовых отношений,
по апелляционной жалобе И.,
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года, которым И. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Ш. об установлении факта трудовых отношений.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Ш., однако трудовой договор между ними не заключался.
Согласно устной договоренности с ответчиком, в составе бригады из трех человек, ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе по реконструкции склада магазина "<...>". За проделанную работу ему была обещана оплата в размере <...> руб. за 1 кв. м утепления наружных стен склада и последующее трудоустройство по трудовому договору.
На неоднократные просьбы оформить трудовые отношения, ответчик не реагировал, а по истечении двух недель работы представил договор между М.С.Ю., и ответчиком, в котором ни слова не было про него и другого члена бригады Я.М.Р. До настоящего времени с ним не произведена оплата за проделанную работу, в связи с чем он прекратил с ответчиком свои трудовые отношения.
Считая, что действия ответчика нарушают его трудовые права, просил суд установить факт трудовых отношений между ним и Ш. с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Ш. внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, уплатить в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации взносы в Пенсионный фонд РФ, ФФОМС, налоговую инспекцию, взыскать с Ш. неполученную заработную плату в размере <...> руб. и заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, в соответствии с региональным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о минимальной заработной плате в Волгоградской области, то есть не менее <...> руб. <...> коп. в месяц, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, рассмотреть дело по существу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу положений ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса РФ трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.
Таким образом, основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам. По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).
Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ И. и Я.М.Р. по устной договоренности с Ш. все вместе приступили к выполнению работ по утеплению наружных стен здания склада на территории магазина "<...>" в г. Камышине, с целью обучения новой технологии утепления наружных стен зданий.
Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка ответчику не предоставлялась и в нее не вносилась запись о трудовой деятельности истца, трудовые функции истца не определялись, расчетные и платежные ведомости не велись. Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, Ш. не является предпринимателем, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности сторон оплата выполненных работ должна производиться в соответствии с фактическим объемом выполненной работы из расчета стоимости одного квадратного метра. Ш. гарантировал оплату выполненных работ из расчета <...> руб. за один квадратный метр утепленной стены по окончанию работ и после подписания акта приема выполненных работ директором склада магазина "<...>" М.С.Ю., В силу п. 2 Определения Конституционного Суда РФ N 597-О-О от 19.05.09 г., согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Руководствуясь указанными нормами права, а также ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, суд первой инстанции признал, что истцом не представлено доказательств существования между ним и ответчиком трудовых отношений.
Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия трудовых отношений определяется наличием совокупности признаков, позволяющих отграничить трудовые отношения от гражданских. В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка.
Суд установил, что в отношениях между сторонами по настоящему делу указанные признаки отсутствуют, поскольку И. выполнял работы не по какой-то конкретной должности (специальности), а определенное поручение с последующей его оплатой.
Основным требованием директора склада магазина "<...>" М.С.Ю., было выполнение работ по утеплению наружных стен здания склада, оплата была установлена за объем выполненных работ и не зависела от количества отработанного времени, заработная плата также установлена не была, от ответчика для начисления ему вознаграждения требовалось подписание актов выполненных работ.
Суд также учел показания самого И., который пояснил, что оплата производилась не за время работы, а за объем выполненных работ.
Данные обстоятельства, имеющие значение для дела, были исследованы судом первой инстанции и правильно установлены на основании имеющихся в деле доказательств, получивших оценку в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Изучив представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения, которые регулируются договором подряда, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о признании факта трудовых отношений.
Поскольку судом установлено, что стороны не вступали в трудовые отношения, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о внесении соответствующих записей в трудовую книжку, уплаты взносов в Пенсионный фонд РФ, ФФОМС, налоговую инспекцию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необоснованности исковых требований И. являются правильными, так как истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств существования между ним и ответчиком трудовых отношений.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, верно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Н основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1583/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. по делу N 33-1583/2014
Судья Бурова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.
судей Петрушенко Ф.П., Сукачева Д.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Ш. об установлении факта трудовых отношений,
по апелляционной жалобе И.,
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года, которым И. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Ш. об установлении факта трудовых отношений.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Ш., однако трудовой договор между ними не заключался.
Согласно устной договоренности с ответчиком, в составе бригады из трех человек, ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе по реконструкции склада магазина "<...>". За проделанную работу ему была обещана оплата в размере <...> руб. за 1 кв. м утепления наружных стен склада и последующее трудоустройство по трудовому договору.
На неоднократные просьбы оформить трудовые отношения, ответчик не реагировал, а по истечении двух недель работы представил договор между М.С.Ю., и ответчиком, в котором ни слова не было про него и другого члена бригады Я.М.Р. До настоящего времени с ним не произведена оплата за проделанную работу, в связи с чем он прекратил с ответчиком свои трудовые отношения.
Считая, что действия ответчика нарушают его трудовые права, просил суд установить факт трудовых отношений между ним и Ш. с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Ш. внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, уплатить в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации взносы в Пенсионный фонд РФ, ФФОМС, налоговую инспекцию, взыскать с Ш. неполученную заработную плату в размере <...> руб. и заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, в соответствии с региональным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о минимальной заработной плате в Волгоградской области, то есть не менее <...> руб. <...> коп. в месяц, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, рассмотреть дело по существу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу положений ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса РФ трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.
Таким образом, основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам. По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).
Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ И. и Я.М.Р. по устной договоренности с Ш. все вместе приступили к выполнению работ по утеплению наружных стен здания склада на территории магазина "<...>" в г. Камышине, с целью обучения новой технологии утепления наружных стен зданий.
Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка ответчику не предоставлялась и в нее не вносилась запись о трудовой деятельности истца, трудовые функции истца не определялись, расчетные и платежные ведомости не велись. Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, Ш. не является предпринимателем, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности сторон оплата выполненных работ должна производиться в соответствии с фактическим объемом выполненной работы из расчета стоимости одного квадратного метра. Ш. гарантировал оплату выполненных работ из расчета <...> руб. за один квадратный метр утепленной стены по окончанию работ и после подписания акта приема выполненных работ директором склада магазина "<...>" М.С.Ю., В силу п. 2 Определения Конституционного Суда РФ N 597-О-О от 19.05.09 г., согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Руководствуясь указанными нормами права, а также ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, суд первой инстанции признал, что истцом не представлено доказательств существования между ним и ответчиком трудовых отношений.
Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия трудовых отношений определяется наличием совокупности признаков, позволяющих отграничить трудовые отношения от гражданских. В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка.
Суд установил, что в отношениях между сторонами по настоящему делу указанные признаки отсутствуют, поскольку И. выполнял работы не по какой-то конкретной должности (специальности), а определенное поручение с последующей его оплатой.
Основным требованием директора склада магазина "<...>" М.С.Ю., было выполнение работ по утеплению наружных стен здания склада, оплата была установлена за объем выполненных работ и не зависела от количества отработанного времени, заработная плата также установлена не была, от ответчика для начисления ему вознаграждения требовалось подписание актов выполненных работ.
Суд также учел показания самого И., который пояснил, что оплата производилась не за время работы, а за объем выполненных работ.
Данные обстоятельства, имеющие значение для дела, были исследованы судом первой инстанции и правильно установлены на основании имеющихся в деле доказательств, получивших оценку в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Изучив представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения, которые регулируются договором подряда, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о признании факта трудовых отношений.
Поскольку судом установлено, что стороны не вступали в трудовые отношения, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о внесении соответствующих записей в трудовую книжку, уплаты взносов в Пенсионный фонд РФ, ФФОМС, налоговую инспекцию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необоснованности исковых требований И. являются правильными, так как истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств существования между ним и ответчиком трудовых отношений.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, верно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Н основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)