Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указывает, что об увольнении за прогул он узнал только из иска работодателя к нему о взыскании материального ущерба, считает, что по истечении срока предупреждения об увольнении он имеет право не выходить на работу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Ивженко Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Т.А. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
В иске Т.А. к ООО "Лига" об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда, взыскании среднего заработка за внесение в трудовую книжку неправильной формулировки увольнения, компенсации морального вреда в размере **** рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Т.А., судебная коллегия
установила:
Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига") и после уточнения требований просила обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения изменить на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика средний заработок за внесение в трудовую книжку неправильной записи, взыскать компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование иска указала, что работала в ООО "Лига" **** в магазине **** с ****. **** она написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое было подписано старшим продавцом Л. и коммерческим директором А., с условием отработки две недели и по результатам ревизии. **** они в составе бригады самостоятельно провели ревизию и недостачу не выявили. С **** по **** она находилась на больничном. **** она пришла в отдел кадров Общества за получением расчета и трудовой книжки, однако ей было отказано. Об увольнении за прогул она узнала только **** из иска ООО "Лига" к ней о взыскании материального ущерба. У ответчика отсутствовали основания увольнения ее за прогул, поскольку по истечении срока предупреждения об увольнении она имеет право не выходить на работу. Она несколько раз обращалась в отдел кадров за расчетом и получением документов, но каждый раз получала отказ. Трудовую книжку и приказ об увольнении смогла получить только **** года. Считала, что срок обращения в суд ею не пропущен, так как об увольнении за прогул узнала только ****.
В судебном заседании Т. и ее представитель Ж. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика - ООО "Лига" Г., действуя на основании доверенности, иск не признала. Указала, что Т.А. заявление об увольнении по собственному желанию не подавала, не подписывала его у работодателя, не оформляла обходной лист в бухгалтерии и в ревизионном отделе. Истец с **** по **** была на больничном, **** она его сдала и на работу больше не приходила. За расчетом и трудовой книжкой истец также не являлась, объяснений своего отсутствия не представляла. Вначале полагали, что истец не выходит на работу по каким-то уважительным причинам, ждали ее появления, звонили по телефону, однако телефон не отвечал. **** ей было направлено письмо с требованием представить объяснения своего отсутствия, письмо было получено истцом, о чем свидетельствует ее подпись на почтовом уведомлении. Однако и тогда истец не явилась и не предоставила объяснений. В связи с длительным отсутствием истца на работе без уважительных причин **** было принято решение об увольнении ее на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, о чем она была уведомлена заказным письмом. Одновременно было предложено получить трудовую книжку или дать согласие на отправление ее по почте. Заказное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Направленное второй раз письмо такого же содержания вернулось за истечением срока хранения. Трудовая книжка и расчет были выданы Т.А. ****. Увольнение Т.А. произведено в соответствии с требованиями закона.
Судом постановлено указанное выше решение.
Т.А. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда, считая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции представитель ООО "Лига", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (посредством факсимильной связи), не явился. Заявления об отложении слушания дела он него не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Статьей 192 ТК РФ увольнение работника на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отнесено к дисциплинарным взысканиям.
Исходя из требований ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Суд оценивает доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Т.А. работала **** в ООО "Лига" с ****., что подтверждается трудовым договором от **** **** и приказом о приеме на работу от **** N ****.
Истец уволена с работы **** приказом ООО "Лига" от **** N **** на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием для увольнения послужила докладная записка коммерческого директора А. о том, что Т.А. с ****. по **** отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.
В своих объяснениях в суде первой инстанции Т.А. не отрицала факт своего отсутствия на рабочем месте в указанный период, однако пояснила, что **** подала заявление об увольнении по собственному желанию, с **** по **** находилась на больничном, **** сдала больничный лист и хотела получить расчет и трудовую книжку, но ей было отказано. Поскольку две недели с момента написания заявления об увольнении она отработала, то посчитала, что трудовой договор расторгнут.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не смогла в суде представить достаточно доказательств тому обстоятельству, что ее заявление об увольнении было получено работодателем, в то время как согласно ст. 80 ТК РФ течение двухнедельного срока предупреждения об увольнении начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Из пояснений свидетелей Л., Ч., Б. следует только, что истец имела намерение уволиться, для чего брала в отделе кадров бланк заявления на увольнение.
Из представленных документов судом установлено, что работодателем, которого истец должна была предупредить о своем увольнении по собственному желанию, является либо генеральный директор управляющей компании ООО "Лига" Л., либо директор по работе с персоналом О., либо коммерческий директор А.
Фактически вопросы об увольнении продавцов ООО "Лига" решала А.
В суде свидетель А. пояснила, что Т.Т. к ней с заявлением об увольнении по собственному желанию не приходила, она такого заявления не видела и не подписывала.
Свидетель Ч. пояснила, что она является работником отдела кадров, заявления об увольнении работников поступают к ней с подписями старшего продавца и коммерческого директора, отметками бухгалтерии и ревизионного отдела, после чего она готовит приказ. Т.А. заявление на увольнение по собственному желанию с указанными подписями не приносила.
Свидетели Р. и Д., являющиеся работниками бухгалтерского и ревизионного отдела, пояснили, что продавцы перед увольнением обращаются к ним в отдел для подписания заявления. Т.А. с заявлением об увольнении к ним не приходила.
По сведениям регистрации и учета входящей корреспонденции ООО "Лига" за период с **** по **** заявление от Т.А. об увольнении по собственному желанию не поступало.
Сама истец пояснила, что снимала ксерокопию заявления об увольнении с подписью старшего продавца Л. и коммерческого директора А., но представить эту ксерокопию не смогла.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что истцом не доказан факт уведомления работодателя о желании уволиться.
В связи с чем, отсутствие истца на работе с **** правомерно расценено работодателем как прогул.
Судом установлено, что ответчиком соблюдена процедура увольнения Т.А.
Так, **** истцу было направлено уведомление с предложением в течение двух рабочих дней дать объяснения по поводу отсутствия на работе, данное уведомление было получено Т.А. ****., что подтверждается подписью Т.А. на почтовом уведомлении.
**** работодателем составлен акт о том, что Т.А. для дачи объяснений не явилась.
**** был издан приказ об увольнении истца **** и в этот же день ей было направлено уведомление об увольнении с предложением явиться за получением трудовой книжки и расчета. Однако данное письмо вернулось за истечением срока хранения.
При повторном направлении аналогичного уведомления оно также вернулось за истечением срока хранения.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изменения формулировки основания увольнения Т.А. и, соответственно, для взыскания среднего заработка.
Также правомерным является и решение суда об отказе Т.А. во взыскании с ООО "Лига" компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 04 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Г.Н.ГРИШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1840/2015ГОД
Требование: Об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указывает, что об увольнении за прогул он узнал только из иска работодателя к нему о взыскании материального ущерба, считает, что по истечении срока предупреждения об увольнении он имеет право не выходить на работу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1840/2015год
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Ивженко Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Т.А. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
В иске Т.А. к ООО "Лига" об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда, взыскании среднего заработка за внесение в трудовую книжку неправильной формулировки увольнения, компенсации морального вреда в размере **** рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Т.А., судебная коллегия
установила:
Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига") и после уточнения требований просила обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения изменить на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика средний заработок за внесение в трудовую книжку неправильной записи, взыскать компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование иска указала, что работала в ООО "Лига" **** в магазине **** с ****. **** она написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое было подписано старшим продавцом Л. и коммерческим директором А., с условием отработки две недели и по результатам ревизии. **** они в составе бригады самостоятельно провели ревизию и недостачу не выявили. С **** по **** она находилась на больничном. **** она пришла в отдел кадров Общества за получением расчета и трудовой книжки, однако ей было отказано. Об увольнении за прогул она узнала только **** из иска ООО "Лига" к ней о взыскании материального ущерба. У ответчика отсутствовали основания увольнения ее за прогул, поскольку по истечении срока предупреждения об увольнении она имеет право не выходить на работу. Она несколько раз обращалась в отдел кадров за расчетом и получением документов, но каждый раз получала отказ. Трудовую книжку и приказ об увольнении смогла получить только **** года. Считала, что срок обращения в суд ею не пропущен, так как об увольнении за прогул узнала только ****.
В судебном заседании Т. и ее представитель Ж. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика - ООО "Лига" Г., действуя на основании доверенности, иск не признала. Указала, что Т.А. заявление об увольнении по собственному желанию не подавала, не подписывала его у работодателя, не оформляла обходной лист в бухгалтерии и в ревизионном отделе. Истец с **** по **** была на больничном, **** она его сдала и на работу больше не приходила. За расчетом и трудовой книжкой истец также не являлась, объяснений своего отсутствия не представляла. Вначале полагали, что истец не выходит на работу по каким-то уважительным причинам, ждали ее появления, звонили по телефону, однако телефон не отвечал. **** ей было направлено письмо с требованием представить объяснения своего отсутствия, письмо было получено истцом, о чем свидетельствует ее подпись на почтовом уведомлении. Однако и тогда истец не явилась и не предоставила объяснений. В связи с длительным отсутствием истца на работе без уважительных причин **** было принято решение об увольнении ее на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, о чем она была уведомлена заказным письмом. Одновременно было предложено получить трудовую книжку или дать согласие на отправление ее по почте. Заказное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Направленное второй раз письмо такого же содержания вернулось за истечением срока хранения. Трудовая книжка и расчет были выданы Т.А. ****. Увольнение Т.А. произведено в соответствии с требованиями закона.
Судом постановлено указанное выше решение.
Т.А. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда, считая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции представитель ООО "Лига", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (посредством факсимильной связи), не явился. Заявления об отложении слушания дела он него не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Статьей 192 ТК РФ увольнение работника на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отнесено к дисциплинарным взысканиям.
Исходя из требований ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Суд оценивает доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Т.А. работала **** в ООО "Лига" с ****., что подтверждается трудовым договором от **** **** и приказом о приеме на работу от **** N ****.
Истец уволена с работы **** приказом ООО "Лига" от **** N **** на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием для увольнения послужила докладная записка коммерческого директора А. о том, что Т.А. с ****. по **** отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.
В своих объяснениях в суде первой инстанции Т.А. не отрицала факт своего отсутствия на рабочем месте в указанный период, однако пояснила, что **** подала заявление об увольнении по собственному желанию, с **** по **** находилась на больничном, **** сдала больничный лист и хотела получить расчет и трудовую книжку, но ей было отказано. Поскольку две недели с момента написания заявления об увольнении она отработала, то посчитала, что трудовой договор расторгнут.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не смогла в суде представить достаточно доказательств тому обстоятельству, что ее заявление об увольнении было получено работодателем, в то время как согласно ст. 80 ТК РФ течение двухнедельного срока предупреждения об увольнении начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Из пояснений свидетелей Л., Ч., Б. следует только, что истец имела намерение уволиться, для чего брала в отделе кадров бланк заявления на увольнение.
Из представленных документов судом установлено, что работодателем, которого истец должна была предупредить о своем увольнении по собственному желанию, является либо генеральный директор управляющей компании ООО "Лига" Л., либо директор по работе с персоналом О., либо коммерческий директор А.
Фактически вопросы об увольнении продавцов ООО "Лига" решала А.
В суде свидетель А. пояснила, что Т.Т. к ней с заявлением об увольнении по собственному желанию не приходила, она такого заявления не видела и не подписывала.
Свидетель Ч. пояснила, что она является работником отдела кадров, заявления об увольнении работников поступают к ней с подписями старшего продавца и коммерческого директора, отметками бухгалтерии и ревизионного отдела, после чего она готовит приказ. Т.А. заявление на увольнение по собственному желанию с указанными подписями не приносила.
Свидетели Р. и Д., являющиеся работниками бухгалтерского и ревизионного отдела, пояснили, что продавцы перед увольнением обращаются к ним в отдел для подписания заявления. Т.А. с заявлением об увольнении к ним не приходила.
По сведениям регистрации и учета входящей корреспонденции ООО "Лига" за период с **** по **** заявление от Т.А. об увольнении по собственному желанию не поступало.
Сама истец пояснила, что снимала ксерокопию заявления об увольнении с подписью старшего продавца Л. и коммерческого директора А., но представить эту ксерокопию не смогла.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что истцом не доказан факт уведомления работодателя о желании уволиться.
В связи с чем, отсутствие истца на работе с **** правомерно расценено работодателем как прогул.
Судом установлено, что ответчиком соблюдена процедура увольнения Т.А.
Так, **** истцу было направлено уведомление с предложением в течение двух рабочих дней дать объяснения по поводу отсутствия на работе, данное уведомление было получено Т.А. ****., что подтверждается подписью Т.А. на почтовом уведомлении.
**** работодателем составлен акт о том, что Т.А. для дачи объяснений не явилась.
**** был издан приказ об увольнении истца **** и в этот же день ей было направлено уведомление об увольнении с предложением явиться за получением трудовой книжки и расчета. Однако данное письмо вернулось за истечением срока хранения.
При повторном направлении аналогичного уведомления оно также вернулось за истечением срока хранения.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изменения формулировки основания увольнения Т.А. и, соответственно, для взыскания среднего заработка.
Также правомерным является и решение суда об отказе Т.А. во взыскании с ООО "Лига" компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 04 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Г.Н.ГРИШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)