Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: За период нахождения дела истца в суде по его иску к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула произошло обесценивание сумм заработной платы, которую он мог получать ежемесячно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца А.
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года
по гражданскому делу по иску А. к Открытому акционерному обществу "Особые экономические зоны" о взыскании суммы индексации среднего заработка за время вынужденного прогула,
установила:
Истец А. обратилась в суд с иском к ОАО "Особые экономические зоны", уточнив который, просит суд взыскать индексацию среднего заработка за время вынужденного прогула с июля 2010 года по январь 2014 года в размере.... руб..... коп., ссылаясь на то, что за период нахождения дела в суде по ее иску к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, произошло обесценивание сумм заработной платы, которую она могла получать ежемесячно за период с июля 2010 года по день восстановления на работе - 10 января 2014 года.
В судебном заседании суда первой инстанции истец просила об удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Пресненским районным судом г. Москвы 18 июня 2014 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности Ш., возражавшего против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1720/2015
Требование: О взыскании суммы индексации среднего заработка за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: За период нахождения дела истца в суде по его иску к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула произошло обесценивание сумм заработной платы, которую он мог получать ежемесячно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-1720/2015г.
Судья суда первой инстанции Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца А.
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года
по гражданскому делу по иску А. к Открытому акционерному обществу "Особые экономические зоны" о взыскании суммы индексации среднего заработка за время вынужденного прогула,
установила:
Истец А. обратилась в суд с иском к ОАО "Особые экономические зоны", уточнив который, просит суд взыскать индексацию среднего заработка за время вынужденного прогула с июля 2010 года по январь 2014 года в размере.... руб..... коп., ссылаясь на то, что за период нахождения дела в суде по ее иску к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, произошло обесценивание сумм заработной платы, которую она могла получать ежемесячно за период с июля 2010 года по день восстановления на работе - 10 января 2014 года.
В судебном заседании суда первой инстанции истец просила об удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Пресненским районным судом г. Москвы 18 июня 2014 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности Ш., возражавшего против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)