Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Емельяновой Е.А., Гавриловой Н.В.
при секретаре М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года гражданское дело N 2-2508/13 по апелляционной жалобе С.С.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года по иску С.С.В. к ОАО "МЗ "А" о взыскании денежных средств в связи с ухудшением условий труда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истицы С.С.В. и представителя ответчика - М.Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.С.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "МЗ "А" (далее также ОАО "МЗ "А") и с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные денежные средства за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года в размере руб. 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере руб., а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере руб. и оплате услуг представителя в размере руб.
В обоснование заявленных требований С.С.В. указывала, что на основании приказа о приеме на работу N <...> от <дата> и трудового договора N <...> от <дата> была принята на работу в ОАО "МЗ "А" на должность токаря 4 разряда. Согласно приказу N <...> от <дата> была переведена с <дата> на должность наладчика станков и манипуляторов с программным управлением 6 разряда. В соответствии с Приказом N <...> от <дата> с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым установлена тарифная ставка в размере руб. в час. В соответствии с п. 2.2 соглашения за С.С.В. закреплено право на получение премии до 30%. Начиная с сентября 2012 года, ответчиком были существенно сокращены выплаты за произведенные ею работы, что является ухудшением условий труда. В соответствии с выданными бухгалтерией расчетными листами ей перестали выплачивать оплату за выполненный объем работ и премию за текущий месяц.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе С.С.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель 3-го лица Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, дело просил рассматривать в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между С.С.В. и ОАО "МЗ "А" был заключен трудовой договор N <...> согласно которому С.С.В. принята в <...> цех на должность токаря 4 разряда. Приказом N <...> от <дата> С.С.В. переведена на должность наладчика станков и манипуляторов с программным управлением 4 разряда. Согласно приказу N <...> от <дата> и дополнительному соглашению к трудовому договору от той же даты истица переведена с <дата> на должность наладчика станков и манипуляторов с программным управлением 6 разряда. В соответствии с приказом N <...> от <дата> с истицей было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому установлена тарифная ставка в размере руб. в час.
В силу п. 10.3 трудового договора, заключенного между сторонами, работодатель имеет право выплачивать работнику по результатам деятельности премии к окладу (тарифной ставке) и другие вознаграждения в соответствии с действующим положением об оплате труда.
В соответствии с п. 2.2 соглашения от <дата> определен размер предусмотренной п. 10.3 трудового договора премии - до 30%.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата тарифной ставки в размере руб. в час. П. 3 указанного соглашения установлен режим работы 2 категории, код графика 11.
В соответствии с приказом N <...> от <дата> утверждено и введено в действие Положение об оплате труда персонала предприятия, руководителям ряда подразделений, в том числе N <...>, поручено разработать и утвердить Положение об оплате труда персонала подразделения на основе вышеуказанного Положения об оплате труда персонала предприятия.
Приложением N 1 к Положению об оплате труда персонала предприятия установлено, что при невыполнении производственных показателей работниками цеха N <...> премия начисляется в уменьшенном размере.
Приказом N <...> от <дата> утверждено Положение об оплате труда работников цеха механической обработки и подготовки производства N <...> ОАО "МЗ "А", согласно которому премирование работников производится за отчетный месяц за выполнение утвержденных показателей премирования по цеху с учетом принятых претензий в следующем отчетном месяце. Размер премии утверждается на заседании хозрасчетной комиссии предприятия. Пунктом 4.3.2 указанного Положения установлены критерии начисления премии в уменьшенном размере, к ним относятся нарушение производственной или технологической дисциплины, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, невыполнение сменных заданий и т.д.
Проанализировав содержание указанных Положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определенных условиях, в частности, предусмотренных для работников цеха N <...> пунктом 4.3.2 Положения об оплате труда работников цеха механической обработки и подготовки производства N <...> ОАО "МЗ "А", размер премии может быть снижен вплоть до 0%.
Как установлено судом, в соответствии с протоколами заседаний хозрасчетной комиссии цеха N <...> С.С.В. не начислялась премия с сентября 2012 года по февраль 2013 года, основанием для неначисления премии послужило нарушение истицей производственной дисциплины (срыв сроков по изготовлению деталей отраслевого производства).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из положений ст. ст. 129 и 135 ТК РФ, регулирующих оплату труда работников, с учетом положений ст. 191 ТК РФ, пришел к верному выводу о том, что предусмотренная п. 10.3 трудового договора и п. 2.2 соглашения от <дата> премия относится к выплатам стимулирующего характера, и поскольку условие о ее обязательной выплате ни трудовым договором, ни локальным нормативным актом не предусмотрено, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что письменных доказательств, подтверждающих установление обязанности работодателя по выплате дополнительной премии за выполненный объем в размере 98% от тарифа, в материалы дела не представлено, действующими на предприятии локальными актами выплата денежных средств за выполненный объем также не предусмотрена, что исключает возможность удовлетворения соответствующего требования истицы.
Данный вывод суда согласуется с положениями ст. 72 ТК РФ, согласно которой соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно действующему трудовому законодательству разработка конкретных условий выплаты надбавок и показателей премирования, как формы стимулирования работников, является правом работодателя. При этом премии, надбавки и доплаты являются переменной частью заработной платы, которая устанавливается в зависимости от наличия у работодателя финансовых возможностей, с целью повышения заинтересованности работников в результатах труда. Переменная часть заработной платы не является гарантированной выплатой, а служит поощрением работников, в том числе и за решение ими поставленных задач.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии нарушения ответчиком трудовых прав истицы признается судебной коллегией правильным. Поскольку доводы истицы об ухудшении ответчиком условий труда не нашли подтверждения при рассмотрении дела, требование о взыскании компенсации морального вреда правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, отказ в удовлетворении материально-правовых требований истицы исключает возложение понесенных ею расходов на составление искового заявления и оплату услуг представителя на ответчика.
Доводы апелляционной жалобы истицы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, содержат ссылки на обстоятельства, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в оспариваемом решении надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, судом также допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2013 N 33-13526/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N 33-13526/2013
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Емельяновой Е.А., Гавриловой Н.В.
при секретаре М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года гражданское дело N 2-2508/13 по апелляционной жалобе С.С.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года по иску С.С.В. к ОАО "МЗ "А" о взыскании денежных средств в связи с ухудшением условий труда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истицы С.С.В. и представителя ответчика - М.Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.С.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "МЗ "А" (далее также ОАО "МЗ "А") и с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные денежные средства за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года в размере руб. 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере руб., а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере руб. и оплате услуг представителя в размере руб.
В обоснование заявленных требований С.С.В. указывала, что на основании приказа о приеме на работу N <...> от <дата> и трудового договора N <...> от <дата> была принята на работу в ОАО "МЗ "А" на должность токаря 4 разряда. Согласно приказу N <...> от <дата> была переведена с <дата> на должность наладчика станков и манипуляторов с программным управлением 6 разряда. В соответствии с Приказом N <...> от <дата> с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым установлена тарифная ставка в размере руб. в час. В соответствии с п. 2.2 соглашения за С.С.В. закреплено право на получение премии до 30%. Начиная с сентября 2012 года, ответчиком были существенно сокращены выплаты за произведенные ею работы, что является ухудшением условий труда. В соответствии с выданными бухгалтерией расчетными листами ей перестали выплачивать оплату за выполненный объем работ и премию за текущий месяц.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе С.С.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель 3-го лица Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, дело просил рассматривать в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между С.С.В. и ОАО "МЗ "А" был заключен трудовой договор N <...> согласно которому С.С.В. принята в <...> цех на должность токаря 4 разряда. Приказом N <...> от <дата> С.С.В. переведена на должность наладчика станков и манипуляторов с программным управлением 4 разряда. Согласно приказу N <...> от <дата> и дополнительному соглашению к трудовому договору от той же даты истица переведена с <дата> на должность наладчика станков и манипуляторов с программным управлением 6 разряда. В соответствии с приказом N <...> от <дата> с истицей было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому установлена тарифная ставка в размере руб. в час.
В силу п. 10.3 трудового договора, заключенного между сторонами, работодатель имеет право выплачивать работнику по результатам деятельности премии к окладу (тарифной ставке) и другие вознаграждения в соответствии с действующим положением об оплате труда.
В соответствии с п. 2.2 соглашения от <дата> определен размер предусмотренной п. 10.3 трудового договора премии - до 30%.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата тарифной ставки в размере руб. в час. П. 3 указанного соглашения установлен режим работы 2 категории, код графика 11.
В соответствии с приказом N <...> от <дата> утверждено и введено в действие Положение об оплате труда персонала предприятия, руководителям ряда подразделений, в том числе N <...>, поручено разработать и утвердить Положение об оплате труда персонала подразделения на основе вышеуказанного Положения об оплате труда персонала предприятия.
Приложением N 1 к Положению об оплате труда персонала предприятия установлено, что при невыполнении производственных показателей работниками цеха N <...> премия начисляется в уменьшенном размере.
Приказом N <...> от <дата> утверждено Положение об оплате труда работников цеха механической обработки и подготовки производства N <...> ОАО "МЗ "А", согласно которому премирование работников производится за отчетный месяц за выполнение утвержденных показателей премирования по цеху с учетом принятых претензий в следующем отчетном месяце. Размер премии утверждается на заседании хозрасчетной комиссии предприятия. Пунктом 4.3.2 указанного Положения установлены критерии начисления премии в уменьшенном размере, к ним относятся нарушение производственной или технологической дисциплины, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, невыполнение сменных заданий и т.д.
Проанализировав содержание указанных Положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определенных условиях, в частности, предусмотренных для работников цеха N <...> пунктом 4.3.2 Положения об оплате труда работников цеха механической обработки и подготовки производства N <...> ОАО "МЗ "А", размер премии может быть снижен вплоть до 0%.
Как установлено судом, в соответствии с протоколами заседаний хозрасчетной комиссии цеха N <...> С.С.В. не начислялась премия с сентября 2012 года по февраль 2013 года, основанием для неначисления премии послужило нарушение истицей производственной дисциплины (срыв сроков по изготовлению деталей отраслевого производства).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из положений ст. ст. 129 и 135 ТК РФ, регулирующих оплату труда работников, с учетом положений ст. 191 ТК РФ, пришел к верному выводу о том, что предусмотренная п. 10.3 трудового договора и п. 2.2 соглашения от <дата> премия относится к выплатам стимулирующего характера, и поскольку условие о ее обязательной выплате ни трудовым договором, ни локальным нормативным актом не предусмотрено, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что письменных доказательств, подтверждающих установление обязанности работодателя по выплате дополнительной премии за выполненный объем в размере 98% от тарифа, в материалы дела не представлено, действующими на предприятии локальными актами выплата денежных средств за выполненный объем также не предусмотрена, что исключает возможность удовлетворения соответствующего требования истицы.
Данный вывод суда согласуется с положениями ст. 72 ТК РФ, согласно которой соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно действующему трудовому законодательству разработка конкретных условий выплаты надбавок и показателей премирования, как формы стимулирования работников, является правом работодателя. При этом премии, надбавки и доплаты являются переменной частью заработной платы, которая устанавливается в зависимости от наличия у работодателя финансовых возможностей, с целью повышения заинтересованности работников в результатах труда. Переменная часть заработной платы не является гарантированной выплатой, а служит поощрением работников, в том числе и за решение ими поставленных задач.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии нарушения ответчиком трудовых прав истицы признается судебной коллегией правильным. Поскольку доводы истицы об ухудшении ответчиком условий труда не нашли подтверждения при рассмотрении дела, требование о взыскании компенсации морального вреда правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, отказ в удовлетворении материально-правовых требований истицы исключает возложение понесенных ею расходов на составление искового заявления и оплату услуг представителя на ответчика.
Доводы апелляционной жалобы истицы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, содержат ссылки на обстоятельства, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в оспариваемом решении надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, судом также допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)