Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец полагает, что между ним и ответчиками возникли трудовые отношения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Константинова Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ш.Н. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш.Н. к индивидуальному предпринимателю К.Л., индивидуальному предпринимателю С., И.Л.Р., индивидуальному предпринимателю К.Н., индивидуальному предпринимателю П. о признании увольнения незаконным, обязании внести сведения в трудовую книжку, взыскании пособия и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Ш.Н. - Ш.К., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.Л. (далее - ИП К.Л.), индивидуальному предпринимателю С. (далее - ИП С.), И.Л.Р. о признании увольнения незаконным, обязании внести сведения о работе в **** с ****. по ****. в трудовую книжку, взыскании пособия по беременности и родам в размере ****., о взыскании с ИП С. компенсации морального вреда в размере ****., о взыскании с ответчиков расходов на оформление доверенности на супруга в размере ****.
Определением суда от 23.10.2014 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП К.Н. и ИП П.
В обоснование иска Ш.Н. указала, что ****. она устроилась на работу в Общество с ограниченной ответственностью "Завиток" (далее - ООО "Завиток") на должность **** Однако, несмотря на ее неоднократные просьбы, не была оформлена на работу надлежащим образом. Учредители ООО "Завиток" К.Н., С., К.Л., И.Л.Р., П. поручили ей ежедневно передавать им 60% выручки. В устном порядке ей был установлен график работы с 08.00 до 14.00. Примерно в **** ООО "Завиток" перестало существовать, а каждый из его учредителей оформил ИП, но ее условия работы не изменились. С начала трудовой деятельности она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой оформить ее в соответствии с требованиями ТК РФ, но всегда получала отказ. За все время работы оплата больничных листов и отпусков не производилась. Ей было предложено зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, также с условием передачи 60% выручки, но это не решало бы проблему трудовых прав и социальных гарантий. В ****. она, находясь на **** неделе беременности, в очередной раз попросила ответчиков оформить с ней трудовой договор и выплатить ей пособие по беременности и родам, но получила отказ от С. в оскорбительной форме. Она была уволена без каких-либо объяснений, чем ей нанесен моральный вред. ****. через своего супруга повторно пыталась решить вопрос о выплате компенсации, но безрезультатно.
Ш.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, уполномочила представлять свои интересы супруга Ш.К.
Представитель истца Ш.К. иск поддержал по указанным основаниям.
Ответчики ИП П., ИП К.Л., ИП С., ИП К.Н. И.Л.Р. иск не признали, дав аналогичные пояснения. Указали, что являлись учредителями ООО "Завиток", оказывали **** услуги населению в принадлежащем им на праве собственности помещении по адресу ****. С Ш.Н. были в дружеских отношениях и разрешили ей работать в своей **** то есть предоставили ей рабочее место (стол и кресло) и возможность зарабатывать. По устному соглашению Ш.Н. должна была отдавать ежедневно 50% выручки на общие нужды **** (оплату коммунальных услуг, содержание помещения, покупку оборудования). Затем ООО прекратило свое существование и каждая из них стала работать как индивидуальный предприниматель. Ш.Н. отказалась оформить ИП и продолжала работать самостоятельно. Трудовой договор с ней не заключался, заработная плата истцу не устанавливалась, Ш.Н. самостоятельно определяла свой график работы, характер оказываемых услуг и их стоимость. С. никаких оскорблений в адрес истца не высказывала.
Судом постановлено указанное выше решение.
Ш.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, указав, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суд апелляционной инстанции ответчики К.Л., П., С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.
Извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные И.Л.Б. и К.Н., возвратились с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Прием на работу, согласно ст. 68 ТК РФ, оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от ****. ООО "Завиток" было создано ****., его учредителями являлись С., К.Л., К.Н., И.Л.Р., П. Видом деятельности общества являлось предоставление услуг **** по адресу ****.
Председателем общества являлась П.
ООО "Завиток" ликвидировано ****.
Также судом установлено, что указанные выше лица после ликвидации ООО "Завиток" продолжали оказывать **** услуги в том же помещении, зарегистрировавшись в качестве индивидуальных предпринимателей.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ****., И.Л.Р. - ****., К.Л. - ****., С. - ****., К.Н. - ****.
И.Л.Р. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ****.
Остальные ответчики продолжали работать в качестве индивидуальных предпринимателей.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что с ****. Ш.Н. оказывала **** услуги в помещении по адресу ****.
Свои требования о признании увольнения незаконным, обязании внести сведения о работе в **** с ****. в трудовую книжку, взыскании пособия по беременности и родам Ш.Н. основывала на нормах трудового права, полагая, что между ней и ответчиками сложились трудовые отношения.
Однако ни Ш.Н., ни ее представителем Ш.К. не представлено доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ООО "Завиток", либо между истцом и кем то из ответчиков, в период с ****., как того требует ст. 56 ГПК РФ.
Трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу и увольнении не издавались.
Последняя запись в трудовой книжке Ш.Н. **** датирована ****.
В ходе разбирательства дела ответчики пояснили, что были в дружеских отношениях с Ш.Н. и позволили ей работать в их **** то есть предоставили ей кресло и стол. По устной договоренности Ш.Н. отдавала им часть своего заработка, как и все работники ****. Указанные средства шли на оплату коммунальных услуг, ремонт помещения, закупку оборудования. Ответчики предлагали Ш.Н. зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, но она этого не сделала, сказав, что ей это не выгодно.
Судом не установлено, что истец в своей работе руководствовалась какими-либо инструкциями, подчинялась правилам внутреннего распорядка, регулярно получала заработную плату.
Напротив, Ш.Н. сама определяла характер оказываемых ею услуг и их стоимость, свой график работы.
Кроме того, ни Ш.Н., ни ее представитель не смогли пояснить с кем именно из ответчиков истец состояла в трудовых отношениях.
Представленные стороной истца письменные показания свидетелей Р., Щ. о том, что они на протяжении многих лет являлись клиентами истца, листы тетради с записями имен и цифр, фотографии корпоративных мероприятий, не могут свидетельствовать о наличии именно трудовых отношений.
Тот факт, что помещение **** принадлежит ответчикам на праве собственности, а истец в нем работала, также не может служить основанием предполагать наличие трудовых отношений с ответчиками.
Судом также не установлен факт причинения истцу морального вреда со стороны С.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Ш.Н. в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, судебная коллегия делает вывод об обоснованности и законности принятого судом первой инстанции решения, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Г.Н.ГРИШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-325/2015
Требование: О признании увольнения незаконным, обязании внести сведения в трудовую книжку, взыскании пособия и компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец полагает, что между ним и ответчиками возникли трудовые отношения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-325/2015
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Константинова Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ш.Н. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш.Н. к индивидуальному предпринимателю К.Л., индивидуальному предпринимателю С., И.Л.Р., индивидуальному предпринимателю К.Н., индивидуальному предпринимателю П. о признании увольнения незаконным, обязании внести сведения в трудовую книжку, взыскании пособия и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Ш.Н. - Ш.К., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.Л. (далее - ИП К.Л.), индивидуальному предпринимателю С. (далее - ИП С.), И.Л.Р. о признании увольнения незаконным, обязании внести сведения о работе в **** с ****. по ****. в трудовую книжку, взыскании пособия по беременности и родам в размере ****., о взыскании с ИП С. компенсации морального вреда в размере ****., о взыскании с ответчиков расходов на оформление доверенности на супруга в размере ****.
Определением суда от 23.10.2014 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП К.Н. и ИП П.
В обоснование иска Ш.Н. указала, что ****. она устроилась на работу в Общество с ограниченной ответственностью "Завиток" (далее - ООО "Завиток") на должность **** Однако, несмотря на ее неоднократные просьбы, не была оформлена на работу надлежащим образом. Учредители ООО "Завиток" К.Н., С., К.Л., И.Л.Р., П. поручили ей ежедневно передавать им 60% выручки. В устном порядке ей был установлен график работы с 08.00 до 14.00. Примерно в **** ООО "Завиток" перестало существовать, а каждый из его учредителей оформил ИП, но ее условия работы не изменились. С начала трудовой деятельности она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой оформить ее в соответствии с требованиями ТК РФ, но всегда получала отказ. За все время работы оплата больничных листов и отпусков не производилась. Ей было предложено зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, также с условием передачи 60% выручки, но это не решало бы проблему трудовых прав и социальных гарантий. В ****. она, находясь на **** неделе беременности, в очередной раз попросила ответчиков оформить с ней трудовой договор и выплатить ей пособие по беременности и родам, но получила отказ от С. в оскорбительной форме. Она была уволена без каких-либо объяснений, чем ей нанесен моральный вред. ****. через своего супруга повторно пыталась решить вопрос о выплате компенсации, но безрезультатно.
Ш.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, уполномочила представлять свои интересы супруга Ш.К.
Представитель истца Ш.К. иск поддержал по указанным основаниям.
Ответчики ИП П., ИП К.Л., ИП С., ИП К.Н. И.Л.Р. иск не признали, дав аналогичные пояснения. Указали, что являлись учредителями ООО "Завиток", оказывали **** услуги населению в принадлежащем им на праве собственности помещении по адресу ****. С Ш.Н. были в дружеских отношениях и разрешили ей работать в своей **** то есть предоставили ей рабочее место (стол и кресло) и возможность зарабатывать. По устному соглашению Ш.Н. должна была отдавать ежедневно 50% выручки на общие нужды **** (оплату коммунальных услуг, содержание помещения, покупку оборудования). Затем ООО прекратило свое существование и каждая из них стала работать как индивидуальный предприниматель. Ш.Н. отказалась оформить ИП и продолжала работать самостоятельно. Трудовой договор с ней не заключался, заработная плата истцу не устанавливалась, Ш.Н. самостоятельно определяла свой график работы, характер оказываемых услуг и их стоимость. С. никаких оскорблений в адрес истца не высказывала.
Судом постановлено указанное выше решение.
Ш.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, указав, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суд апелляционной инстанции ответчики К.Л., П., С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.
Извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные И.Л.Б. и К.Н., возвратились с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Прием на работу, согласно ст. 68 ТК РФ, оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от ****. ООО "Завиток" было создано ****., его учредителями являлись С., К.Л., К.Н., И.Л.Р., П. Видом деятельности общества являлось предоставление услуг **** по адресу ****.
Председателем общества являлась П.
ООО "Завиток" ликвидировано ****.
Также судом установлено, что указанные выше лица после ликвидации ООО "Завиток" продолжали оказывать **** услуги в том же помещении, зарегистрировавшись в качестве индивидуальных предпринимателей.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ****., И.Л.Р. - ****., К.Л. - ****., С. - ****., К.Н. - ****.
И.Л.Р. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ****.
Остальные ответчики продолжали работать в качестве индивидуальных предпринимателей.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что с ****. Ш.Н. оказывала **** услуги в помещении по адресу ****.
Свои требования о признании увольнения незаконным, обязании внести сведения о работе в **** с ****. в трудовую книжку, взыскании пособия по беременности и родам Ш.Н. основывала на нормах трудового права, полагая, что между ней и ответчиками сложились трудовые отношения.
Однако ни Ш.Н., ни ее представителем Ш.К. не представлено доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ООО "Завиток", либо между истцом и кем то из ответчиков, в период с ****., как того требует ст. 56 ГПК РФ.
Трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу и увольнении не издавались.
Последняя запись в трудовой книжке Ш.Н. **** датирована ****.
В ходе разбирательства дела ответчики пояснили, что были в дружеских отношениях с Ш.Н. и позволили ей работать в их **** то есть предоставили ей кресло и стол. По устной договоренности Ш.Н. отдавала им часть своего заработка, как и все работники ****. Указанные средства шли на оплату коммунальных услуг, ремонт помещения, закупку оборудования. Ответчики предлагали Ш.Н. зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, но она этого не сделала, сказав, что ей это не выгодно.
Судом не установлено, что истец в своей работе руководствовалась какими-либо инструкциями, подчинялась правилам внутреннего распорядка, регулярно получала заработную плату.
Напротив, Ш.Н. сама определяла характер оказываемых ею услуг и их стоимость, свой график работы.
Кроме того, ни Ш.Н., ни ее представитель не смогли пояснить с кем именно из ответчиков истец состояла в трудовых отношениях.
Представленные стороной истца письменные показания свидетелей Р., Щ. о том, что они на протяжении многих лет являлись клиентами истца, листы тетради с записями имен и цифр, фотографии корпоративных мероприятий, не могут свидетельствовать о наличии именно трудовых отношений.
Тот факт, что помещение **** принадлежит ответчикам на праве собственности, а истец в нем работала, также не может служить основанием предполагать наличие трудовых отношений с ответчиками.
Судом также не установлен факт причинения истцу морального вреда со стороны С.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Ш.Н. в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, судебная коллегия делает вывод об обоснованности и законности принятого судом первой инстанции решения, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Г.Н.ГРИШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)