Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Семченко А.В., с участием адвоката Домбровицкого П.С., при секретаре О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года, которым постановлено:
Ш. в иске к ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА" об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы, об обязании ответчика зачислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации - отказать,
Истец Ш. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА" об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы, об обязании ответчика зачислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2012 года она была принята на работу в ООО "Золотая ступка" на должность PR-директора, в которой генеральным директором являлась М. Надлежащим образом работодатель прием на работу не оформил, к работе допустил фактически. Была согласована заработная плата в размере... руб., возможностью получения премии. Достигнута договоренность, что работа может осуществляться в выходные и праздничные дни. Она выполняла работу дома, по электронной почте получала задания; участвовала в планировании PR-стратегии, ее реализации и оценке ее эффективности, а также в других мероприятиях премии аптекарей "ЗОЛОТАЯ СТУПКА". Заработную плату получала от водителя в конверте, расписывалась за получение денежных средств в ведомостях. Она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой об оформлении трудовых отношений, но ответчик игнорировал ее обращения. Зимой 2013 года генеральным директором ООО "Золотая ступка" М. было создано новое юридическое лицо ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА", которое зарегистрировано по тому же юридическому адресу, что и ООО "Золотая ступка", она продолжала исполнять свои обязанности "PR-директор Международной премии аптекарей "ЗОЛОТАЯ СТУПКА" в интересах ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА". С октября 2013 года она лишена возможности трудиться, поскольку работодатель перестал общаться с ней, заблокировал доступ к рабочей почте.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Ш., ее представителей адвоката Домбровицкого П.С., действующего по ордеру, и Д., действующего по доверенности, возражения представителя ответчика по доверенности С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Судом установлено, что трудовой договор между Ш. и ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА" не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. График работы между работником и работодателем не согласовывался.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней.
В ходе судебного заседания Ш. подтвердила, что каких-либо документов, а именно трудовую книжку, копию диплома, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию страхового свидетельства, она в ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА" не представляла.
Разрешая спор, суд исходил из того, что трудовой договор обязательно предусматривает включение трудовой функции работника, которая заключается в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием по определенной профессии и специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства наличия трудовых отношений ссылку истца на информацию о премии аптекарей "ЗОЛОТАЯ СТУПКА", содержащуюся в Интернете, поскольку ее содержание не подтверждает факт трудовых отношений между Ш. и ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА".
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Однако каких-либо доказательств, подтверждающих фактический допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА" материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец принимала участие в качестве "PR-директора Международной премии аптекарей "ЗОЛОТАЯ СТУПКА" в 2012 году и в 2013 году не может быть основанием для отмены решения, поскольку также не подтверждает факт трудовых отношений истца с ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА".
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, Ш., как того требует ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представила каких-либо доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ней и ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА", учет рабочего времени в отношении Ш. не велся, должность PR-директора в штатном расписании отсутствовала, доказательств получения заработной платы не представлено.
При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика обязанности зачислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации не возникло.
При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал Ш. в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Московского городского суда,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15669/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-15669/2014
судья суда первой инстанции: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Семченко А.В., с участием адвоката Домбровицкого П.С., при секретаре О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года, которым постановлено:
Ш. в иске к ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА" об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы, об обязании ответчика зачислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации - отказать,
установила:
Истец Ш. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА" об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы, об обязании ответчика зачислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2012 года она была принята на работу в ООО "Золотая ступка" на должность PR-директора, в которой генеральным директором являлась М. Надлежащим образом работодатель прием на работу не оформил, к работе допустил фактически. Была согласована заработная плата в размере... руб., возможностью получения премии. Достигнута договоренность, что работа может осуществляться в выходные и праздничные дни. Она выполняла работу дома, по электронной почте получала задания; участвовала в планировании PR-стратегии, ее реализации и оценке ее эффективности, а также в других мероприятиях премии аптекарей "ЗОЛОТАЯ СТУПКА". Заработную плату получала от водителя в конверте, расписывалась за получение денежных средств в ведомостях. Она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой об оформлении трудовых отношений, но ответчик игнорировал ее обращения. Зимой 2013 года генеральным директором ООО "Золотая ступка" М. было создано новое юридическое лицо ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА", которое зарегистрировано по тому же юридическому адресу, что и ООО "Золотая ступка", она продолжала исполнять свои обязанности "PR-директор Международной премии аптекарей "ЗОЛОТАЯ СТУПКА" в интересах ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА". С октября 2013 года она лишена возможности трудиться, поскольку работодатель перестал общаться с ней, заблокировал доступ к рабочей почте.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Ш., ее представителей адвоката Домбровицкого П.С., действующего по ордеру, и Д., действующего по доверенности, возражения представителя ответчика по доверенности С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Судом установлено, что трудовой договор между Ш. и ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА" не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. График работы между работником и работодателем не согласовывался.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней.
В ходе судебного заседания Ш. подтвердила, что каких-либо документов, а именно трудовую книжку, копию диплома, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию страхового свидетельства, она в ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА" не представляла.
Разрешая спор, суд исходил из того, что трудовой договор обязательно предусматривает включение трудовой функции работника, которая заключается в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием по определенной профессии и специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства наличия трудовых отношений ссылку истца на информацию о премии аптекарей "ЗОЛОТАЯ СТУПКА", содержащуюся в Интернете, поскольку ее содержание не подтверждает факт трудовых отношений между Ш. и ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА".
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Однако каких-либо доказательств, подтверждающих фактический допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА" материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец принимала участие в качестве "PR-директора Международной премии аптекарей "ЗОЛОТАЯ СТУПКА" в 2012 году и в 2013 году не может быть основанием для отмены решения, поскольку также не подтверждает факт трудовых отношений истца с ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА".
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, Ш., как того требует ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представила каких-либо доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ней и ООО "ЗОЛОТАЯ СТУПКА", учет рабочего времени в отношении Ш. не велся, должность PR-директора в штатном расписании отсутствовала, доказательств получения заработной платы не представлено.
При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика обязанности зачислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации не возникло.
При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал Ш. в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Московского городского суда,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)