Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2014 г.
Полный текст решения изготовлено 21.07.2014 г.
Арбитражный суд в составе судьи Мысак Н.Я. (Шифр судьи-82-195)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рузавиной И.И.
рассмотрел в заседании суда дело
по иску Индивидуального предпринимателя Ерашова Сергея Тимофеевича
к ответчику - ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства"
об обязании передать автомобили
при участии:
от истца - Болдырев К.С., дов. N 58АА0517522 от 15.02.2014 г.
от ответчика - Макаров Г.И., дов. N МПП/13-84 от 22.11.2013 г.
установил:
Иск заявлен, с учетом уточнения исковых требований, удовлетворенного определением суда от 26.05.2014 г., об обязании передать автомобили: автобус Неоплан N 1221 Г.Р.З. АУ 196 58; автобус СЕТРА - S315 HD Г.Р.З. АУ 176 58.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчиком представлен отзыв на иск.
Суд определил: ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец является собственником транспортных средств: Автобус Неоплан N 1221 государственный репарационный знак АУ 196 58, Автобус Неоплан N 1221 государственный репарационный знак АУ 176 58, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС 58 08 N 571269, 58 УХ 618165.
В целях осуществления предпринимательской деятельности Истцом был заключен Договор оказания услуг N К-09/14 с ООО "Сплайн-Транс", согласно условиям которого Истцу оказывался ряд услуг по организации перевозки пассажиров (привлечение, маркетинг, предоставление консультаций и диспетчеризация и т.п.), предоставлению мест для стоянки транспортных средств, оказывающих перевозки, предоставление мест для технического осмотра автобусов и т.д., которые оказывались на территории ООО "Сплайн-Транс" по адресу г. Москва Рязанский пер. 13 стр. 1.
11.02.2014 г. вышеуказанные транспортные средства Истца, а также 4 (четыре) водителя указанных транспортных, с которыми у Истца заключены трудовые договоры, средств находились на территории ООО "Сплайн-Транс".
Из пояснений истца следует, что 11.02.2014 г. на территорию ООО "Сплайн-Транс" въехали эвакуаторы ответчика и приступили к эвакуации транспортных средств (в том числе автобусов). Транспортные средства, принадлежащие Истцу, вместе с водителями Автобусов были эвакуированы на спецстоянку ответчика, расположенную по адресу г. Москва, ул. Подольских курсантов 7а.
Однако, до настоящего времени указанные транспортные средства - автобус Неоплан N 1221 Г.Р.З. АУ 196 58; автобус СЕТРА - S315 HD Г.Р.З. АУ 176 58 находятся на территории спецстоянки ответчика, расположенной по адресу г. Москва, ул. Подольских курсантов 7, каких-либо документов, обосновывающих нахождение и удержание принадлежащих истцу транспортных средств ответчиком не представлено, транспортные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, документов, подтверждающих нахождение эвакуированных автобусов на спецстоянке ответчика в рамках именно гражданских правоотношений истцами суду не представлено.
Из протоколов изъятия сотрудников ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве следует, что по требованию сотрудников правоохранительных органов, обязательных для исполнения гражданами и юридическими лицами согласно действующему законодательству РФ, ТС были переданы ответчику для доставления на спецстоянку и последующего проведения комплекса мероприятий по установлению соответствия требованиям безопасности.
Автобусы были приняты для перемещения сотрудниками ответчика по актам приема-передачи ТС от ОЭБиПК УВД.
Кроме того, из протокола осмотра места происшествия, протоколов изъятия ТС следует, что данные меры (изъятие и перемещение на специализированную стоянку) сотрудниками ЗОРЧ ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве предпринимались в рамках оперативно-розыскной деятельности и на основании ч. 4 ст. 21, ч. 1 ст. 86, ст. 144, 164, 176 и частями 1 - 4 и 6 ст. 177 УПК РФ.
Однако, ответчик в судебном заседании факт нахождения у него транспортных средств автобус Неоплан N 1221 Г.Р.З. АУ 196 58; автобус СЕТРА - S315 HD Г.Р.З. АУ 176 58 подтвердил.
Кроме того, судом неоднократно направлялись запросы в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве для предоставления надлежащим образом заверенных копий документов, послуживших основанием для изъятия и последующей эвакуации (11.02.2014) следующих транспортных средств: автобус Неоплан, N 1221, государственный регистрационный знак АУ 196 58; автобус СЕТРА - S315 HD, государственный регистрационный знак АУ 176 58. Однако, данные документы, истребованные судом, предоставлены не были, обосновать изъятия и документы, послужившие основанием для изъятия транспортных средств не подтверждены и не представлены.
Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что транспортные средства были помещены по устному требованию сотрудников полиции. Обоснованность данного требования не доказана и судом не установлена.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что ответчиком факт нахождения транспортных средств автобус Неоплан N 1221 Г.Р.З. АУ 196 58; автобус СЕТРА - S315 HD Г.Р.З. АУ 176 58 в судебном заседании не оспорен, требование истца об обязании передать автомобили: автобус Неоплан N 1221 Г.Р.З. АУ 196 58; автобус СЕТРА - S315 HD Г.Р.З. АУ 176 58 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614, 615, 655 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 106, 110, 123, 124, 156, 167 - 170, 171, 176 АПК РФ суд
решил:
Обязать ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" передать Индивидуальному предпринимателю Ерашову Сергею Тимофеевичу автомобили: автобус Неоплан N 1221 г.р.з. АУ 196 58; автобус СЕТРА - S315 HD г.р.з. АУ 176 58.
Взыскать ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (ОГРН 1127747079790, ИНН 7714887870, 25.10.2012 г.) в пользу Индивидуального предпринимателя Ерашова Сергея Тимофеевича (ОГРНИП 304582719100206, ИНН 582700077656) госпошлину 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.Я.МЫСАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N А40-23347/14
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N А40-23347/14
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2014 г.
Полный текст решения изготовлено 21.07.2014 г.
Арбитражный суд в составе судьи Мысак Н.Я. (Шифр судьи-82-195)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рузавиной И.И.
рассмотрел в заседании суда дело
по иску Индивидуального предпринимателя Ерашова Сергея Тимофеевича
к ответчику - ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства"
об обязании передать автомобили
при участии:
от истца - Болдырев К.С., дов. N 58АА0517522 от 15.02.2014 г.
от ответчика - Макаров Г.И., дов. N МПП/13-84 от 22.11.2013 г.
установил:
Иск заявлен, с учетом уточнения исковых требований, удовлетворенного определением суда от 26.05.2014 г., об обязании передать автомобили: автобус Неоплан N 1221 Г.Р.З. АУ 196 58; автобус СЕТРА - S315 HD Г.Р.З. АУ 176 58.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчиком представлен отзыв на иск.
Суд определил: ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец является собственником транспортных средств: Автобус Неоплан N 1221 государственный репарационный знак АУ 196 58, Автобус Неоплан N 1221 государственный репарационный знак АУ 176 58, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС 58 08 N 571269, 58 УХ 618165.
В целях осуществления предпринимательской деятельности Истцом был заключен Договор оказания услуг N К-09/14 с ООО "Сплайн-Транс", согласно условиям которого Истцу оказывался ряд услуг по организации перевозки пассажиров (привлечение, маркетинг, предоставление консультаций и диспетчеризация и т.п.), предоставлению мест для стоянки транспортных средств, оказывающих перевозки, предоставление мест для технического осмотра автобусов и т.д., которые оказывались на территории ООО "Сплайн-Транс" по адресу г. Москва Рязанский пер. 13 стр. 1.
11.02.2014 г. вышеуказанные транспортные средства Истца, а также 4 (четыре) водителя указанных транспортных, с которыми у Истца заключены трудовые договоры, средств находились на территории ООО "Сплайн-Транс".
Из пояснений истца следует, что 11.02.2014 г. на территорию ООО "Сплайн-Транс" въехали эвакуаторы ответчика и приступили к эвакуации транспортных средств (в том числе автобусов). Транспортные средства, принадлежащие Истцу, вместе с водителями Автобусов были эвакуированы на спецстоянку ответчика, расположенную по адресу г. Москва, ул. Подольских курсантов 7а.
Однако, до настоящего времени указанные транспортные средства - автобус Неоплан N 1221 Г.Р.З. АУ 196 58; автобус СЕТРА - S315 HD Г.Р.З. АУ 176 58 находятся на территории спецстоянки ответчика, расположенной по адресу г. Москва, ул. Подольских курсантов 7, каких-либо документов, обосновывающих нахождение и удержание принадлежащих истцу транспортных средств ответчиком не представлено, транспортные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, документов, подтверждающих нахождение эвакуированных автобусов на спецстоянке ответчика в рамках именно гражданских правоотношений истцами суду не представлено.
Из протоколов изъятия сотрудников ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве следует, что по требованию сотрудников правоохранительных органов, обязательных для исполнения гражданами и юридическими лицами согласно действующему законодательству РФ, ТС были переданы ответчику для доставления на спецстоянку и последующего проведения комплекса мероприятий по установлению соответствия требованиям безопасности.
Автобусы были приняты для перемещения сотрудниками ответчика по актам приема-передачи ТС от ОЭБиПК УВД.
Кроме того, из протокола осмотра места происшествия, протоколов изъятия ТС следует, что данные меры (изъятие и перемещение на специализированную стоянку) сотрудниками ЗОРЧ ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве предпринимались в рамках оперативно-розыскной деятельности и на основании ч. 4 ст. 21, ч. 1 ст. 86, ст. 144, 164, 176 и частями 1 - 4 и 6 ст. 177 УПК РФ.
Однако, ответчик в судебном заседании факт нахождения у него транспортных средств автобус Неоплан N 1221 Г.Р.З. АУ 196 58; автобус СЕТРА - S315 HD Г.Р.З. АУ 176 58 подтвердил.
Кроме того, судом неоднократно направлялись запросы в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве для предоставления надлежащим образом заверенных копий документов, послуживших основанием для изъятия и последующей эвакуации (11.02.2014) следующих транспортных средств: автобус Неоплан, N 1221, государственный регистрационный знак АУ 196 58; автобус СЕТРА - S315 HD, государственный регистрационный знак АУ 176 58. Однако, данные документы, истребованные судом, предоставлены не были, обосновать изъятия и документы, послужившие основанием для изъятия транспортных средств не подтверждены и не представлены.
Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что транспортные средства были помещены по устному требованию сотрудников полиции. Обоснованность данного требования не доказана и судом не установлена.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что ответчиком факт нахождения транспортных средств автобус Неоплан N 1221 Г.Р.З. АУ 196 58; автобус СЕТРА - S315 HD Г.Р.З. АУ 176 58 в судебном заседании не оспорен, требование истца об обязании передать автомобили: автобус Неоплан N 1221 Г.Р.З. АУ 196 58; автобус СЕТРА - S315 HD Г.Р.З. АУ 176 58 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614, 615, 655 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 106, 110, 123, 124, 156, 167 - 170, 171, 176 АПК РФ суд
решил:
Обязать ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" передать Индивидуальному предпринимателю Ерашову Сергею Тимофеевичу автомобили: автобус Неоплан N 1221 г.р.з. АУ 196 58; автобус СЕТРА - S315 HD г.р.з. АУ 176 58.
Взыскать ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (ОГРН 1127747079790, ИНН 7714887870, 25.10.2012 г.) в пользу Индивидуального предпринимателя Ерашова Сергея Тимофеевича (ОГРНИП 304582719100206, ИНН 582700077656) госпошлину 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.Я.МЫСАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)