Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работодатель заключал с ним гражданско-правовые договоры, тогда как отношения были трудовыми. В результате несчастного случая на производстве здоровью истца был причинен вред. Ответчик отказался оплатить больничный лист.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Низамовой А.Р.
Турумтаевой Г.Я.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре Ш.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО А. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
иск Б. к ООО, Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, внесении записи в трудовую книжку, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать трудовой договор, заключенный между Б. с дата года в должности стропальщика 3 разряда на неопределенный срок, и обязать ответчика Общество ООО внести в трудовую книжку запись о заключении с Б. трудового договора с дата года в должности стропальщика 3 разряда на неопределенный срок.
Взыскать с ООО в пользу Б. утраченный заработок за период с дата года по дата года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате доверенности... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, всего взыскать ... рублей.
Взыскать с ООО в пользу Б. ежемесячно утраченный заработок в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности на 6 месяцев с последующим переосвидетельствованием, с дата года до дата года в размере ... рублей в месяц.
Взыскать с ООО в доход бюджета Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском к ООО о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок с дата года в должности стропальщика 3 разряда, внесении записи в трудовую книжку, взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании расходов на представителя.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования (л.д. 169, 170 том 1), просил взыскать с ООО утраченный заработок с дата года по дата года в размере ... рублей и ежемесячно утраченный заработок в сумме ... рублей до дата года.
Определением суда от дата года в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-ненецкому автономному округу.
В обоснование иска Б. указал, что с дата года фактически состоит в трудовых отношениях с дата, работал стропальщиком вахтовым методом, отработал 4 вахты, однако работодатель заключал с ним гражданско-правовые договоры, поясняя это испытательным сроком. Фактически отношения были трудовыми, работодателем был установлен график рабочего дня, стропальщик отражен в штатном расписании общества.
дата года с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил закрытый косопоперечный перелом правой голени со смещением отломков, ушиб мягких тканей. Несчастный случай произошел во время перекладки труб, при их подвешивании гусеничным краном, когда одна труба упала, сбила его с ног, прокатилась по нему, при этом он упал на угольники.
С дата по дата года он находился в больнице, в дальнейшем находился на листке ременной нетрудоспособности.
Все это время ответчик не оплачивает больничный лист, ссылаясь на наличие гражданско-правовых отношений.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, ООО просит его отменить по тем основаниям, что суд пришел к неправильному выводу о наличии трудовых отношений, также суд необоснованно не принял документы общества об оплате страховых взносов в региональное отделение ФСС, в том числе по истцу. Расходы на представителя не подтверждены истцом, а взысканная сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. - Ш.Я., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Б. выполнял работы стропальщика 3 разряда в ООО. Работы проходили вахтовым методом, всего с февраля по дата года истец отработал 3 полных вахты. Во время четвертой вахты дата года с ним произошел несчастный случай, составлен Акт N 6 о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Разрешая спор, суд установил, что Б. и ООО состояли в трудовых отношениях.
Доводы апелляционной жалобы ООО в указанной части выводы суда не опровергают, поскольку суд исходил из характера правоотношений, где имело место неоднократное продление договорных отношений по строповке и укладке грузов. Правоотношения сторон носили не разовый, а постоянный характер.
Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о несоответствии взысканной суммы компенсации морального вреда требованиям разумности.
Истец в результате несчастного случая получил ... Полученный перелом относится к тяжкому вреду здоровью (заключение ГБУЗ Бюро СМЭ N ... от дата года - л.д. 140 - 146, том 2).
При таких обстоятельствах, учитывая выводы по результатам расследования несчастного случая, где указано, что основной причиной явилось нарушение технологического процесса - Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами и Инструкции по охране труда для стропальщиков, а Б. не проходил ни вводного инструктажа, ни инструктажа на рабочем месте (л.д. 25 - 27, том 2), учитывая, степень тяжести вреда здоровью, а также то, что причинение перелома, ушибов бесспорно причиняет физическую боль, а ограничение в движении при переломе также и нравственные страдания, суд правомерно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Далее. Установлено, что истец в связи с полученным повреждением здоровья находился на листке нетрудоспособности с дата года по дата года. Приступить к работе истцу указано дата года (л.д. 172).
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы в том, что коль скоро выплаты за Б. в пользу регионального отделения Фонда социального страхования осуществлялись, то пособие по временной нетрудоспособности подлежало взысканию с регионального отделения ФСС.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% его среднего заработка в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.
Выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профзаболеванием осуществляется за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (начисленных учреждением страховых взносов) (абз. 8 ст. 3, п. 7 ст. 15, пп. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 125-ФЗ, п. 10 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 марта 2000 года N 184).
При недостаточности у страхователя средств на выплату застрахованным обеспечения по страхованию, в том числе если расходы на указанную выплату превышают сумму начисленных страховых взносов, страхователь обращается за возмещением недостающих средств к страховщику, который перечисляет страхователю недостающую сумму в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность страховщика (абз. 3 п. 10 Правил).
Следовательно, ООО обязано как страхователь осуществить назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности. Исчисленный судом размер пособия ни одной из сторон не оспаривается.
Суждение суда о возложении обязанности по оплате временной нетрудоспособности и утраченного заработка в связи со стойкой утратой профессиональной трудоспособности на ООО в связи с непредставлением им доказательств перечисления денежных средств в качестве страховых взносов за Б. в региональное отделение ФСС, ошибочно. По поводу обязанности у ООО оплаты периода временной нетрудоспособности указано выше, такая обязанность у ООО существует в силу закона.
Касательно выплат утраченного заработка за период стойкой утраты профессиональной трудоспособности пропорционально степени утраты такой трудоспособности, то такая выплата предполагается как ежемесячная страховая выплата (статья 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
Исходя из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 10 марта 2011 года N 2, обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).
Далее указано, что несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.
В своей апелляционной жалобе ООО не соглашается с судом, который взыскал с общества утраченный истцом заработок в связи со стойкой утратой истцом профессиональной трудоспособности.
Судебная коллегия в данной части доводы апелляционной жалобы находит обоснованными по нескольким причинам.
Удовлетворяя иск в названной части, суд исходил из того, что истцу в период с дата года установлена утрата профессиональной трудоспособности ...% на 6 месяцев. При этом суд руководствовался заключением судебно-медицинской экспертизы N ... от дата года.
Между тем, данным заключением установлена утрата общей, а не профессиональной трудоспособности. Относительно определения степени утраты профессиональной трудоспособности указано, что установление утраты такой трудоспособности выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертизы.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Оснований полагать, что истцу невозможно установить утрату профессиональной трудоспособности, тогда как он находится в трудоспособном возрасте, имеет профессию и работал по профессии, не имеется.
Препятствий для истца пройти освидетельствование в органах медико-социальной экспертизы и представить суду доказательства утраты профессиональной трудоспособности во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, не имелось.
Также судебная коллегия, учитывая вышеприведенное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, находит неправильным вывод суда о том, что утраченный заработок подлежит взысканию с работодателя, а не регионального отделения Фонда социального страхования.
Поскольку в условиях состязательности сторон Б. не представил доказательств стойкой утраты профессиональной трудоспособности после дата года, оснований для взыскания в его пользу утраченного заработка не имеется.
В данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в данной части.
Также изменению подлежит размер взысканной государственной пошлины, поскольку материальные требования истца удовлетворены на 60%, то государственная пошлина подлежит взысканию в размере ... рублей с данных требований и по ... рублей с требований о признании отношений трудовыми и компенсации морального вреда. Всего ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы о неподтверждении расходов на представителя, опровергаются материалами дела, где на л.д. 117, том 1 имеется акт приема-передачи денежных средств в размере ... рублей. Сумму в 15000 рублей, взысканную судом, судебная коллегия полагает разумной, отвечающей сложности дела и объему оказанной помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года отменить в части взыскания ежемесячно с ООО в пользу Б. утраченного заработка с дата года до дата года в размере ... рублей в месяц.
В указанной отмененной части вынести новое решение, которым исковые требования Б. о взыскании с ООО утраченного заработка ежемесячно до дата года оставить без удовлетворения.
Изменить размер взысканной государственной пошлины, снизив его до ... рублей.
В остальной части решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Справка: судья Кондрашов М.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4483/2014
Требование: О признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, внесении записи в трудовую книжку, взыскании утраченного заработка.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работодатель заключал с ним гражданско-правовые договоры, тогда как отношения были трудовыми. В результате несчастного случая на производстве здоровью истца был причинен вред. Ответчик отказался оплатить больничный лист.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-4483/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Низамовой А.Р.
Турумтаевой Г.Я.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре Ш.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО А. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
иск Б. к ООО, Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, внесении записи в трудовую книжку, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать трудовой договор, заключенный между Б. с дата года в должности стропальщика 3 разряда на неопределенный срок, и обязать ответчика Общество ООО внести в трудовую книжку запись о заключении с Б. трудового договора с дата года в должности стропальщика 3 разряда на неопределенный срок.
Взыскать с ООО в пользу Б. утраченный заработок за период с дата года по дата года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате доверенности... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, всего взыскать ... рублей.
Взыскать с ООО в пользу Б. ежемесячно утраченный заработок в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности на 6 месяцев с последующим переосвидетельствованием, с дата года до дата года в размере ... рублей в месяц.
Взыскать с ООО в доход бюджета Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском к ООО о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок с дата года в должности стропальщика 3 разряда, внесении записи в трудовую книжку, взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании расходов на представителя.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования (л.д. 169, 170 том 1), просил взыскать с ООО утраченный заработок с дата года по дата года в размере ... рублей и ежемесячно утраченный заработок в сумме ... рублей до дата года.
Определением суда от дата года в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-ненецкому автономному округу.
В обоснование иска Б. указал, что с дата года фактически состоит в трудовых отношениях с дата, работал стропальщиком вахтовым методом, отработал 4 вахты, однако работодатель заключал с ним гражданско-правовые договоры, поясняя это испытательным сроком. Фактически отношения были трудовыми, работодателем был установлен график рабочего дня, стропальщик отражен в штатном расписании общества.
дата года с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил закрытый косопоперечный перелом правой голени со смещением отломков, ушиб мягких тканей. Несчастный случай произошел во время перекладки труб, при их подвешивании гусеничным краном, когда одна труба упала, сбила его с ног, прокатилась по нему, при этом он упал на угольники.
С дата по дата года он находился в больнице, в дальнейшем находился на листке ременной нетрудоспособности.
Все это время ответчик не оплачивает больничный лист, ссылаясь на наличие гражданско-правовых отношений.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, ООО просит его отменить по тем основаниям, что суд пришел к неправильному выводу о наличии трудовых отношений, также суд необоснованно не принял документы общества об оплате страховых взносов в региональное отделение ФСС, в том числе по истцу. Расходы на представителя не подтверждены истцом, а взысканная сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. - Ш.Я., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Б. выполнял работы стропальщика 3 разряда в ООО. Работы проходили вахтовым методом, всего с февраля по дата года истец отработал 3 полных вахты. Во время четвертой вахты дата года с ним произошел несчастный случай, составлен Акт N 6 о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Разрешая спор, суд установил, что Б. и ООО состояли в трудовых отношениях.
Доводы апелляционной жалобы ООО в указанной части выводы суда не опровергают, поскольку суд исходил из характера правоотношений, где имело место неоднократное продление договорных отношений по строповке и укладке грузов. Правоотношения сторон носили не разовый, а постоянный характер.
Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о несоответствии взысканной суммы компенсации морального вреда требованиям разумности.
Истец в результате несчастного случая получил ... Полученный перелом относится к тяжкому вреду здоровью (заключение ГБУЗ Бюро СМЭ N ... от дата года - л.д. 140 - 146, том 2).
При таких обстоятельствах, учитывая выводы по результатам расследования несчастного случая, где указано, что основной причиной явилось нарушение технологического процесса - Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами и Инструкции по охране труда для стропальщиков, а Б. не проходил ни вводного инструктажа, ни инструктажа на рабочем месте (л.д. 25 - 27, том 2), учитывая, степень тяжести вреда здоровью, а также то, что причинение перелома, ушибов бесспорно причиняет физическую боль, а ограничение в движении при переломе также и нравственные страдания, суд правомерно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Далее. Установлено, что истец в связи с полученным повреждением здоровья находился на листке нетрудоспособности с дата года по дата года. Приступить к работе истцу указано дата года (л.д. 172).
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы в том, что коль скоро выплаты за Б. в пользу регионального отделения Фонда социального страхования осуществлялись, то пособие по временной нетрудоспособности подлежало взысканию с регионального отделения ФСС.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% его среднего заработка в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.
Выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профзаболеванием осуществляется за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (начисленных учреждением страховых взносов) (абз. 8 ст. 3, п. 7 ст. 15, пп. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 125-ФЗ, п. 10 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 марта 2000 года N 184).
При недостаточности у страхователя средств на выплату застрахованным обеспечения по страхованию, в том числе если расходы на указанную выплату превышают сумму начисленных страховых взносов, страхователь обращается за возмещением недостающих средств к страховщику, который перечисляет страхователю недостающую сумму в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность страховщика (абз. 3 п. 10 Правил).
Следовательно, ООО обязано как страхователь осуществить назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности. Исчисленный судом размер пособия ни одной из сторон не оспаривается.
Суждение суда о возложении обязанности по оплате временной нетрудоспособности и утраченного заработка в связи со стойкой утратой профессиональной трудоспособности на ООО в связи с непредставлением им доказательств перечисления денежных средств в качестве страховых взносов за Б. в региональное отделение ФСС, ошибочно. По поводу обязанности у ООО оплаты периода временной нетрудоспособности указано выше, такая обязанность у ООО существует в силу закона.
Касательно выплат утраченного заработка за период стойкой утраты профессиональной трудоспособности пропорционально степени утраты такой трудоспособности, то такая выплата предполагается как ежемесячная страховая выплата (статья 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
Исходя из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 10 марта 2011 года N 2, обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).
Далее указано, что несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.
В своей апелляционной жалобе ООО не соглашается с судом, который взыскал с общества утраченный истцом заработок в связи со стойкой утратой истцом профессиональной трудоспособности.
Судебная коллегия в данной части доводы апелляционной жалобы находит обоснованными по нескольким причинам.
Удовлетворяя иск в названной части, суд исходил из того, что истцу в период с дата года установлена утрата профессиональной трудоспособности ...% на 6 месяцев. При этом суд руководствовался заключением судебно-медицинской экспертизы N ... от дата года.
Между тем, данным заключением установлена утрата общей, а не профессиональной трудоспособности. Относительно определения степени утраты профессиональной трудоспособности указано, что установление утраты такой трудоспособности выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертизы.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Оснований полагать, что истцу невозможно установить утрату профессиональной трудоспособности, тогда как он находится в трудоспособном возрасте, имеет профессию и работал по профессии, не имеется.
Препятствий для истца пройти освидетельствование в органах медико-социальной экспертизы и представить суду доказательства утраты профессиональной трудоспособности во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, не имелось.
Также судебная коллегия, учитывая вышеприведенное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, находит неправильным вывод суда о том, что утраченный заработок подлежит взысканию с работодателя, а не регионального отделения Фонда социального страхования.
Поскольку в условиях состязательности сторон Б. не представил доказательств стойкой утраты профессиональной трудоспособности после дата года, оснований для взыскания в его пользу утраченного заработка не имеется.
В данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в данной части.
Также изменению подлежит размер взысканной государственной пошлины, поскольку материальные требования истца удовлетворены на 60%, то государственная пошлина подлежит взысканию в размере ... рублей с данных требований и по ... рублей с требований о признании отношений трудовыми и компенсации морального вреда. Всего ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы о неподтверждении расходов на представителя, опровергаются материалами дела, где на л.д. 117, том 1 имеется акт приема-передачи денежных средств в размере ... рублей. Сумму в 15000 рублей, взысканную судом, судебная коллегия полагает разумной, отвечающей сложности дела и объему оказанной помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года отменить в части взыскания ежемесячно с ООО в пользу Б. утраченного заработка с дата года до дата года в размере ... рублей в месяц.
В указанной отмененной части вынести новое решение, которым исковые требования Б. о взыскании с ООО утраченного заработка ежемесячно до дата года оставить без удовлетворения.
Изменить размер взысканной государственной пошлины, снизив его до ... рублей.
В остальной части решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Справка: судья Кондрашов М.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)