Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей: Низамовой А.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адрес Республики Башкортостан на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании выходного пособия, выплаченного при увольнении работника, отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Администрация МР адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании выходного пособия, выплаченного при увольнении работника, мотивируя тем, что в период с датаг. по датаг. ответчица работала у истца в должности заведующего юридическим сектором. На основании ч. 2 ст. 81 ТК РФ ст. 178 ТК РФ ответчик дата. была уволена, при этом ей было выплачено выходное пособие в сумме... руб. Решением суда от датаг. ФИО2 была восстановлена на работе, с взысканием в пользу ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере... руб. Истцом в ходе исполнительских действий требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула были выполнены в полном объеме. В настоящее время ответчик продолжает трудиться у истца, полагает, что выплаченное выходное пособие является излишне выплаченным, в связи с чем истец просил взыскать выплаченную сумму в размере... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить, указывая на то, что спорная сумма не является заработной платой и поэтому на нее не распространяются положения ст. 137 ТК РФ, регламентирующей ограничения удержаний из заработной платы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей адрес Республики Башкортостан ФИО3 и ФИО4, а также ответчика ФИО2, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что распоряжением Главы Администрации MP адрес РБ от датаг. ответчик ФИО2 была уволена по сокращению штата с должности заведующей юридическим сектором Администрации MP адрес РБ. В соответствии со ст. 178 ТК РФ ФИО2 было выплачено выходное пособие в сумме... руб.
Решением Калтасинского районного суда РБ от дата г. ФИО2 была восстановлена на работе и в ее пользу была взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата г. решение Калтасинского районного суда РБ от дата г. оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Вместе с этим, если вопрос о зачете выплаченного работнику выходного пособия не рассмотрен при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, то выплаченное ему выходное пособие не может быть взыскано, поскольку в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, переданные гражданину в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная сумма не является заработной платой и поэтому на нее не распространяются положения ст. 137 ТК РФ, регламентирующей ограничения удержаний из заработной платы, несостоятелен, поскольку основан на неверном понимании норм материального права. Повлечь изменение судебного решения данный довод не может.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права при вынесении решения суда, у судебной коллегии отсутствуют основания для его отмены.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.04.2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 года
Судья: ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей: Низамовой А.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адрес Республики Башкортостан на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании выходного пособия, выплаченного при увольнении работника, отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Администрация МР адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании выходного пособия, выплаченного при увольнении работника, мотивируя тем, что в период с датаг. по датаг. ответчица работала у истца в должности заведующего юридическим сектором. На основании ч. 2 ст. 81 ТК РФ ст. 178 ТК РФ ответчик дата. была уволена, при этом ей было выплачено выходное пособие в сумме... руб. Решением суда от датаг. ФИО2 была восстановлена на работе, с взысканием в пользу ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере... руб. Истцом в ходе исполнительских действий требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула были выполнены в полном объеме. В настоящее время ответчик продолжает трудиться у истца, полагает, что выплаченное выходное пособие является излишне выплаченным, в связи с чем истец просил взыскать выплаченную сумму в размере... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить, указывая на то, что спорная сумма не является заработной платой и поэтому на нее не распространяются положения ст. 137 ТК РФ, регламентирующей ограничения удержаний из заработной платы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей адрес Республики Башкортостан ФИО3 и ФИО4, а также ответчика ФИО2, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что распоряжением Главы Администрации MP адрес РБ от датаг. ответчик ФИО2 была уволена по сокращению штата с должности заведующей юридическим сектором Администрации MP адрес РБ. В соответствии со ст. 178 ТК РФ ФИО2 было выплачено выходное пособие в сумме... руб.
Решением Калтасинского районного суда РБ от дата г. ФИО2 была восстановлена на работе и в ее пользу была взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата г. решение Калтасинского районного суда РБ от дата г. оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Вместе с этим, если вопрос о зачете выплаченного работнику выходного пособия не рассмотрен при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, то выплаченное ему выходное пособие не может быть взыскано, поскольку в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, переданные гражданину в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная сумма не является заработной платой и поэтому на нее не распространяются положения ст. 137 ТК РФ, регламентирующей ограничения удержаний из заработной платы, несостоятелен, поскольку основан на неверном понимании норм материального права. Повлечь изменение судебного решения данный довод не может.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права при вынесении решения суда, у судебной коллегии отсутствуют основания для его отмены.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)