Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец полагает, что проживал и исполнял трудовые обязанности на территории, отнесенной к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" об установлении факта исполнения трудовых обязанностей в особых климатических условиях, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплат, морального вреда по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Г.И. Федоровой, судебная коллегия
установила:
Б.А.А. обратился в суд с иском к ООО "Хабспиртпром" об установлении факта исполнения трудовых обязанностей в особых климатических условиях, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплат, морального вреда, расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска. В обоснование иска указал, что 01.11.2011 года был принят на работу в ООО "Хабспиртпром" <данные изъяты>, проживал и исполнял трудовые обязанности на территории, отнесенной к районам, приравненным к районам Крайнего Севера. Трудовой договор с ним расторгнут 01.10.2014 года, трудовая книжка получена 23.10.2014 года, и в ней отсутствует запись об исполнении трудовых обязанностей в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагает, что работодатель незаконного производил оплату труда без начисления районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, установленных для лиц, работающих в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в трудовом договоре не был учтен дополнительный отпуск 16 календарных дней. Кроме того, ему было отказано в оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно. Просил установить факт исполнения трудовых обязанностей в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> и отпускные в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2015 года исковые требования Б.А.А. удовлетворены частично.
С ООО "Хабспиртпром" в пользу Б.А.А. взыскана заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказано.
Этим же решением с ООО "Хабспиртпром" взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа "Город Хабаровск" в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Б.А.А. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом не дана оценка представленным доказательствам, а именно: показаниям свидетелей, подтвердивших факт исполнения им трудовых обязанностей в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, документальным доказательствам (служебным запискам, доверенностям, кассовым чекам).
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, от Б.А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В адрес ООО "Хабспиртпром" направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и в Едином государственном реестре юридических лиц (<адрес>), однако извещение возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
На сайте Арбитражного суда Хабаровского края имеются сведения от 10 июня 2015 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы России о признании ООО "Хабспиртпром" несостоятельным (банкротом).
В соответствии с положениями главы 10 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.11.2011 года между Б.А.А. и ООО "Хабспиртпром" расположенным по <адрес>, заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4 трудового договора Б.А.А. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент в размере 30%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в размере: 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года, но не более 30%.
Согласно п. 3.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный отпуск в размере 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в южных районах дальнего Востока продолжительностью 8 календарных дней.
01.06.2013 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части установления должностного оклада с 01.06.2013 года в размере <данные изъяты>.
Трудовой договор с Б.А.А. расторгнут по инициативе работника на основании приказа от 30.09.2014 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления факта исполнения трудовых обязанностей в особых климатических условиях, возложения обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении им трудовых обязанностей в особых климатических условиях.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.
Статья 135 ТК РФ определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного производства истцом заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО1, ФИО2.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работала продавцом в ООО <данные изъяты> в г. Амурске, Б.А.А. привозил продукцию в магазин с конца 2011 года по октябрь - ноябрь 2014 года, представлялся работником ООО "Хабспиртпром". Заведующая магазином оставляла для него наличные деньги или переводила по безналичному расчету. Он приезжал по графику, а также по телефонному звонку.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вместе с Б.А.А. работал в ООО "Хабспиртпром". Офис компании расположен в г. Комсомольске-на-Амуре, трудовые обязанности истец исполнял в г. Амурске, пос. Солнечный.
Кроме того, истцом предоставлены кассовые чеки, подтверждающие факт взаиморасчетов с контрагентами с указанием адреса посещения торговых точек пос. Солнечный, пос. Горный, г. Амурск, пос. Эльбан.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Из материалов дела следует, что в г. Комсомольске-на-Амуре по <адрес> находился офис ООО "Хабспиртпром", в котором истец проходил собеседование при оформлении на работу, сдавал трудовую книжку, получал заработную плату, передавал собранные денежные средства офис-менеджеру. Расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре офис находился под контролем работодателя и являлся тем местом, куда Б.А.А. необходимо было являться в связи с работой.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им трудовых обязанностей в особых климатических условиях.
В соответствии со ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации. Ответчик, в нарушение указанных норм права, необоснованно уклонился от включения в трудовой договор, заключенный с Б.А.А., условий о выплате районного коэффициента и процентной надбавки в размерах, предусмотренных в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются по месту фактической работы сотрудника независимо от места нахождения организации.
Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года N 12 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесена территория Комсомольского района, г. Комсомольск-на-Амуре, г. Амурск.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Б.А.А. в силу закона имел право на получение заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для районов, приравненных к районам Крайнего Севера (с учетом стажа работы в районах, приравненных к РКС).
В ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" указано, что, кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней.
Согласно п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Поскольку в суде первой инстанции было установлено, что истцу ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней не предоставлялся, компенсация за неиспользованные дни отпуска не осуществлялась, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Ответчик расчет подлежащей взысканию задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск суду не представил.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты>, за недоплаченные отпускные - <данные изъяты>, задолженность по выплате денежной компенсации за непредоставленные дни отпуска - <данные изъяты>. Указанный расчет судебной коллегией проверен и признан правильным.
Поскольку на основе вышеперечисленных норм права требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, недоплаченные отпускные - <данные изъяты>, задолженность по выплате денежной компенсации за непредоставленные дни отпуска - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Из материалов дела следует, что в период с 12 августа 2014 года по 10 сентября 2014 года Б.А.А. находился в отпуске в <адрес>. К месту проведения отпуска и обратно истец следовал по маршруту: <адрес>. Факт следования истца по указанному маршруту, подтвержден представленными в материалы дела документами, расходы составили <данные изъяты>.
Ответчик в нарушение требований ст. 325 Трудового кодекса РФ незаконно отказал истцу в компенсации расходов, понесенных им в связи с проездом в отпуск и обратно.
Поскольку истец имеет право на оплату проезда один раз в два года за счет работодателя, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Хабспиртпром" компенсацию расходов стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Данная норма устанавливает ответственность работодателя только при нарушении установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений. Заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, которые определены ко взысканию судом, не является суммой, начисленной и не выплаченной в установленный срок работодателем, в связи с чем на указанные правоотношения положения ст. 236 ТК РФ не распространяются.
Вместе с тем, судом установлено нарушение права истца на своевременное получение трудовой книжки в соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ, в связи с чем на основании ст. 234 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за период задержки трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исходя из установленных судебной коллегией нарушений трудовых прав истца судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы в качестве компенсации морального вреда и увеличить ее до <данные изъяты>.
Поскольку судебной коллегии удовлетворены исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, подлежит увеличению сумма государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета до <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" в части отказа в установлении факта исполнения трудовых обязанностей в особых климатических условиях, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованные дни отпуска, стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно отменить и принять в этой части новое решение.
Установить, что Б.А. выполнял трудовые обязанности <данные изъяты> в Обществе с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" с 01.11.2011 года по 01.10.2014 года в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" внести запись в трудовую книжку Б.А. о работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 01.11.2011 года по 01.10.2014 года в должности <данные изъяты> в Обществе с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" в пользу Б.А. недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты>, отпускные в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.
Решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> изменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" в пользу Б.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" в доход бюджета Городского округа "Город Хабаровск" государственной пошлины в размере <данные изъяты> изменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" в доход бюджета Городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Б.А. заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> и в части отказа в удовлетворении требования Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании компенсации за задержку выплат решение суда оставить без изменения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4322
Требование: Об установлении факта исполнения трудовых обязанностей в особых климатических условиях, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска и расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец полагает, что проживал и исполнял трудовые обязанности на территории, отнесенной к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4322
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" об установлении факта исполнения трудовых обязанностей в особых климатических условиях, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплат, морального вреда по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Г.И. Федоровой, судебная коллегия
установила:
Б.А.А. обратился в суд с иском к ООО "Хабспиртпром" об установлении факта исполнения трудовых обязанностей в особых климатических условиях, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплат, морального вреда, расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска. В обоснование иска указал, что 01.11.2011 года был принят на работу в ООО "Хабспиртпром" <данные изъяты>, проживал и исполнял трудовые обязанности на территории, отнесенной к районам, приравненным к районам Крайнего Севера. Трудовой договор с ним расторгнут 01.10.2014 года, трудовая книжка получена 23.10.2014 года, и в ней отсутствует запись об исполнении трудовых обязанностей в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагает, что работодатель незаконного производил оплату труда без начисления районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, установленных для лиц, работающих в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в трудовом договоре не был учтен дополнительный отпуск 16 календарных дней. Кроме того, ему было отказано в оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно. Просил установить факт исполнения трудовых обязанностей в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> и отпускные в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2015 года исковые требования Б.А.А. удовлетворены частично.
С ООО "Хабспиртпром" в пользу Б.А.А. взыскана заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказано.
Этим же решением с ООО "Хабспиртпром" взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа "Город Хабаровск" в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Б.А.А. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом не дана оценка представленным доказательствам, а именно: показаниям свидетелей, подтвердивших факт исполнения им трудовых обязанностей в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, документальным доказательствам (служебным запискам, доверенностям, кассовым чекам).
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, от Б.А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В адрес ООО "Хабспиртпром" направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и в Едином государственном реестре юридических лиц (<адрес>), однако извещение возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
На сайте Арбитражного суда Хабаровского края имеются сведения от 10 июня 2015 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы России о признании ООО "Хабспиртпром" несостоятельным (банкротом).
В соответствии с положениями главы 10 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.11.2011 года между Б.А.А. и ООО "Хабспиртпром" расположенным по <адрес>, заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4 трудового договора Б.А.А. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент в размере 30%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в размере: 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года, но не более 30%.
Согласно п. 3.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный отпуск в размере 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в южных районах дальнего Востока продолжительностью 8 календарных дней.
01.06.2013 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части установления должностного оклада с 01.06.2013 года в размере <данные изъяты>.
Трудовой договор с Б.А.А. расторгнут по инициативе работника на основании приказа от 30.09.2014 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления факта исполнения трудовых обязанностей в особых климатических условиях, возложения обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении им трудовых обязанностей в особых климатических условиях.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.
Статья 135 ТК РФ определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного производства истцом заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО1, ФИО2.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работала продавцом в ООО <данные изъяты> в г. Амурске, Б.А.А. привозил продукцию в магазин с конца 2011 года по октябрь - ноябрь 2014 года, представлялся работником ООО "Хабспиртпром". Заведующая магазином оставляла для него наличные деньги или переводила по безналичному расчету. Он приезжал по графику, а также по телефонному звонку.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вместе с Б.А.А. работал в ООО "Хабспиртпром". Офис компании расположен в г. Комсомольске-на-Амуре, трудовые обязанности истец исполнял в г. Амурске, пос. Солнечный.
Кроме того, истцом предоставлены кассовые чеки, подтверждающие факт взаиморасчетов с контрагентами с указанием адреса посещения торговых точек пос. Солнечный, пос. Горный, г. Амурск, пос. Эльбан.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Из материалов дела следует, что в г. Комсомольске-на-Амуре по <адрес> находился офис ООО "Хабспиртпром", в котором истец проходил собеседование при оформлении на работу, сдавал трудовую книжку, получал заработную плату, передавал собранные денежные средства офис-менеджеру. Расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре офис находился под контролем работодателя и являлся тем местом, куда Б.А.А. необходимо было являться в связи с работой.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им трудовых обязанностей в особых климатических условиях.
В соответствии со ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации. Ответчик, в нарушение указанных норм права, необоснованно уклонился от включения в трудовой договор, заключенный с Б.А.А., условий о выплате районного коэффициента и процентной надбавки в размерах, предусмотренных в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются по месту фактической работы сотрудника независимо от места нахождения организации.
Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года N 12 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесена территория Комсомольского района, г. Комсомольск-на-Амуре, г. Амурск.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Б.А.А. в силу закона имел право на получение заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для районов, приравненных к районам Крайнего Севера (с учетом стажа работы в районах, приравненных к РКС).
В ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" указано, что, кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней.
Согласно п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Поскольку в суде первой инстанции было установлено, что истцу ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней не предоставлялся, компенсация за неиспользованные дни отпуска не осуществлялась, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Ответчик расчет подлежащей взысканию задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск суду не представил.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты>, за недоплаченные отпускные - <данные изъяты>, задолженность по выплате денежной компенсации за непредоставленные дни отпуска - <данные изъяты>. Указанный расчет судебной коллегией проверен и признан правильным.
Поскольку на основе вышеперечисленных норм права требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, недоплаченные отпускные - <данные изъяты>, задолженность по выплате денежной компенсации за непредоставленные дни отпуска - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Из материалов дела следует, что в период с 12 августа 2014 года по 10 сентября 2014 года Б.А.А. находился в отпуске в <адрес>. К месту проведения отпуска и обратно истец следовал по маршруту: <адрес>. Факт следования истца по указанному маршруту, подтвержден представленными в материалы дела документами, расходы составили <данные изъяты>.
Ответчик в нарушение требований ст. 325 Трудового кодекса РФ незаконно отказал истцу в компенсации расходов, понесенных им в связи с проездом в отпуск и обратно.
Поскольку истец имеет право на оплату проезда один раз в два года за счет работодателя, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Хабспиртпром" компенсацию расходов стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Данная норма устанавливает ответственность работодателя только при нарушении установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений. Заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, которые определены ко взысканию судом, не является суммой, начисленной и не выплаченной в установленный срок работодателем, в связи с чем на указанные правоотношения положения ст. 236 ТК РФ не распространяются.
Вместе с тем, судом установлено нарушение права истца на своевременное получение трудовой книжки в соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ, в связи с чем на основании ст. 234 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за период задержки трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исходя из установленных судебной коллегией нарушений трудовых прав истца судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы в качестве компенсации морального вреда и увеличить ее до <данные изъяты>.
Поскольку судебной коллегии удовлетворены исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, подлежит увеличению сумма государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета до <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" в части отказа в установлении факта исполнения трудовых обязанностей в особых климатических условиях, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованные дни отпуска, стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно отменить и принять в этой части новое решение.
Установить, что Б.А. выполнял трудовые обязанности <данные изъяты> в Обществе с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" с 01.11.2011 года по 01.10.2014 года в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" внести запись в трудовую книжку Б.А. о работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 01.11.2011 года по 01.10.2014 года в должности <данные изъяты> в Обществе с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" в пользу Б.А. недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты>, отпускные в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.
Решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> изменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" в пользу Б.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" в доход бюджета Городского округа "Город Хабаровск" государственной пошлины в размере <данные изъяты> изменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" в доход бюджета Городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Б.А. заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> и в части отказа в удовлетворении требования Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании компенсации за задержку выплат решение суда оставить без изменения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)