Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Башмакова Н.С.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Акининой Е.В., Хомутовой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ответчика директора Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области - С.
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 г.,
по иску Б. к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоначисленной заработной платы,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоначисленной заработной платы.
Свои требования основывает на нормах ст. 2, ч. 1 ст. 15, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 37, ст. 45, ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ч. 1, 3 ст. 4, ч. 2 ст. 22, ст. 48, ч. 2 ст. 132, ст. ст. 134, 135, 236, 395, ч. 3 ст. 391, ст. 393 ТК РФ и мотивирует тем, что он работает у ответчика в должности водителя 1 класса и управляет автобусом большой вместимости ЛИАЗ. Тарифная ставка на 01 января 2013 г. составляла 48,93 рублей за 1 час работы на пригородном маршруте (5 разряд по отраслевой тарифной сетке) и 55,60 рублей за 1 час работы на городском маршруте (6 разряд по отраслевой тарифной сетке). Заработная плата состоит из: тарифной ставки 48,93 руб. (5 разряд) или 55,60 руб. (6 разряд) за 1 час работы, с 1-го марта 2012 г. по настоящее время; доплаты за работу по графику в размере 100% тарифной ставки за отработанное в смене время; оплаты труда водителя за участие в ремонте подвижного состава в размере тарифной ставки за час работы, по тарифным ставкам закрепленного за водителем автомобиля; надбавки за классность; доплаты за работу в сверхурочное время за первые два часа работы в полуторном размере тарифной ставки, за последующие часы - в двойном размере тарифной ставки фактически); доплаты за работу в ночное время в размере 40% тарифной ставки; доплаты за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере тарифной ставка (фактически); премии за регулярность выходов и выполнение плана по выручке, согласно положения о премировании водителей, предусмотренного коллективным договором; доплаты при совмещении профессий (должностей), увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором в размере 30% тарифной ставки согласно коллективного договора (не оплачивается вообще); районного коэффициента в размере 30%; других выплат, надбавок и доплат предусмотренных ТК РФ и коллективным договором.
Считает, что установленный размер заработной платы, в частности размер тарифных ставок не соответствует в полной мере положениям трудового законодательства и действующего Отраслевого соглашения, принятого на федеральном уровне и тем самым нарушает их конституционные и трудовые права и свободы. С 01 января 2008 года вступило в действие Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы (далее - по тексту ФОС) от 15 февраля 2008 года, зарегистрированное в Роструде 25 марта 2008 г. (регистрационный N 96/08-10). Далее, 10 ноября 2010 г. на федеральном уровне заключено Соглашение N 1 (далее по тексту - Соглашение) между Российским автотранспортным союзом и Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений". Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 8 декабря 2010 г. N 157/11-13), опубликовано в газете "Ваше право" (N 5, 2011 г.) и размещен на официальном сайте Минздравсоцразвития России (www, minzdravsoc.ru).
Считает, что Таштагольское государственное Пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области является присоединившимся к ФОС и Соглашению N 1 и их (данных Соглашений) положения являются обязательными к исполнению руководителем данного предприятия, поскольку отсутствует мотивированный письменный отказ присоединиться к нему. Он неоднократно обращался к руководству предприятия о необходимости пересмотра действующих на предприятии тарифных ставок, но всякий раз получал отказ. Руководитель предприятия Ю. ссылался на то, что тарифные ставки устанавливаются Администрацией Кемеровской области. Таким образом, тарифные ставки в соответствии с ФОС и Соглашением N 1 должны быть значительно выше.
Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС и Соглашению N 1. Понудить руководителя ТГ ПАТП КО к выполнению положений ФОС и Соглашения N 1 в данном случае в части оплаты труда и установления тарифных ставок согласно предоставленных расчетов. Обязать ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС и Соглашения N 1, а также с учетом положений прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты. Удовлетворить денежные требования, взыскав с ответчика в его пользу недоначисленную в соответствии с ФОС заработную плату за период с 01 мая 2013 года по 31 июля 2013 года в сумме ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы ... рублей.
В судебном заседании истец, его представитель М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали.
Представитель Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области С., действующий на основании Устава, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 года постановлено:
Восстановить срок Б. для подачи исковых требований к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 мая 2013 года по 31 июля 2013 года.
Признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и Соглашению N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы".
Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Б. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 мая 2013 года по 31 июля 2013 года в сумме ... рублей (... рубля ... копейка), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... (... рублей ... копеек), компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей, а также судебные расходы в сумме ... (...) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме ... (...) рублей (л.д. 75 - 88).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Таштагольского ГПАТП Кемеровской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Суд необоснованно принял во внимание расчет истца, согласно мнения которого, увеличение размера заработной платы в 2011, 2012 года на 10% и 15% соответственно должно происходить относительно базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, которая с 01 января 2011 года составляет ... руб. в месяц.
Данный расчет является ошибочным, т. к. при оплате труда работников Таштагольского ГПАТП применяется почасовая тарифная ставка рабочего 1 разряда с учетом тарифных коэффициентов, согласно ФОС, установленная Управлением планирования Департамента транспорта и связи Кемеровской области.
Кроме того, суд не принял во внимание и не дал надлежащую оценку доказательству, предоставленному Таштагольским ГПАТП - письмо, в соответствии с которым устанавливается базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, которая с 01 января 2013 года в размере ... руб. в месяц с учетом увеличения индекса потребительских цен за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года на 106,6 процента. Данное письмо подписано Президентом Некоммерческой организации "Российский автотранспортный союз" и Председателем Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства во исполнение ФОС.
Таким образом, судом при вынесении решения, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно увеличение размера заработок платы в 2011, 2012 года на 10% и 15% относительно базовой (минимальной) тариф) ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, которая с 01 января 2011 года составляет ... руб.
Суд необоснованно восстановил пропущенный истцом срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора в соответствии со ст. 392 ТК РФ. Поскольку истец обратился в суд за взысканием недоначисленной заработной платы за период ... года по ... года только в ноябре 2013 года, т.е. по истечении 3-х месяцев.
Судом установлено, что истец узнал о существовании ФОС, т.е. о нарушении своего права, в феврале 2013 года.
Кроме того, в пользу истца уже вынесено решение о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ... года по ... года. Таким образом, срок подачи искового заявления пропущен без наличия уважительной причины. Ссылка истца на тот факт, что он неоднократно обращался к работодателю за выдачей документов, необходимых для оформления иска в суд, не нашла своего подтверждения в материалах дела и установлена судом только со слов истца (л.д. 89 - 90).
Истцом Б. и его представителем М. на апелляционную жалобу принесены возражения, согласно которым просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 96 - 97).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отменены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Б. состоит в трудовых отношениях с Таштагольским ГПАТП с ... года, в настоящее время работает в должности водителя первого класса и управляет автобусом большой вместимости марки ЛИАЗ на регулярном городском маршруте и на пригородном маршруте (л.д. 6 - 7; 34 - 40) и ему, с 01.04.2010 года, установлена часовая тарифная ставка 17,57 рублей.
В настоящее время Б. имеет на регулярном городском маршруте 6 разряд по отраслевой тарифной сетке и на пригородном маршруте 5 разряд по отраслевой тарифной сетке, с 01.03.2012 года его тарифная ставка составляет по 6 разряду 55, 60 руб., по 5 разряду - 48,93 руб.
В соответствии с п. 4.9 Коллективного договора работникам предприятия выплачиваются следующие доплаты и надбавки: за работу в ночное время; за работу с тяжелыми и вредными условиями; доплаты за совмещение профессий (должностей, расширения обслуживания, увеличении объема выполняемой работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника; надбавка за классность; доплата за высокое профессиональное мастерство или высокую квалификацию; компенсация за разъездной характер работы.
Пунктами 4.10, 4.11 Коллективного договора установлена оплата за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни.
Из представленного расчетных листков по заработной плате за май, июнь, июль 2013 года (л.д. 24, 25, 26) следует, что заработная плата Б. за спорный период начисляется и выплачивается в соответствии с заключенным с ним трудовым договором и условиями действующего коллективного договора, в том числе выплачиваются предусмотренные коллективным договором доплаты, стимулирующие доплаты и надбавки.
Учредителем Таштагольского ГПАТП Кемеровской области является Кемеровская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
Предприятие создано для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета. Имущество предприятия находится в государственной собственности Кемеровской области, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Предприятие действует на основе хозяйственного расчета и самофинансирования.
Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам государства, его органов, а государство, его органы не несут ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Учредитель предприятия не отвечает по обязательствам юридического лица, а предприятие не отвечает по обязательствам учредителя.
Таштагольское ГПАТП Кемеровской области частично находится также на бюджетном финансировании (областной бюджет) в связи с выполнением государственных контрактов по перевозке пассажиров на городских, пригородных и междугородных, сельских маршрутах в Кемеровской области в пределах утвержденных тарифов.
Главным распорядителем бюджетных средств является Департамент транспорта и связи Администрации Кемеровской области, получателем бюджетных средств - Таштагольское ГПАТП Кемеровской области.
В 2008 году было заключено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы. Соглашением N 1 от 10 ноября 2010 года в Федеральное отраслевое соглашение внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми срок действия соглашения продлен на 2011 - 2013 годы.
08 августа 2008 года в Российской газете было опубликовано предложение Минздравсоцразвития России работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы от 24 июля 2008 года.
13 мая 2011 года в Российской газете было опубликовано письмо Минздравсоцразвития России работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Соглашению N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы".
Отказы от присоединения к указанным соглашениям от Таштагольского ГПАТП Кемеровской области в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации не поступали.
Согласно абз. 11 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
В соответствии с пунктом 1.5 ФОС, а также части 3 статьи 48 ТК РФ Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется.
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что Соглашение N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы" и внесении в него изменений и дополнений считается распространенным на Таштагольское ГПАТП Кемеровской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что применение тарифов согласно Соглашению N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы" является незаконным, в связи с тем, что ни Таштагольское ГПАТП Кемеровской области, ни Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области не являются сторонами вышеуказанного соглашения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 48 ТК РФ действие соглашения распространяется на всех работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующей отрасли, не представивших в установленный срок мотивированный письменный отказ присоединиться к нему. Никаких оговорок относительно организационно-правовой формы предприятий либо источнике их финансирования ни Трудовой кодекс РФ, ни Соглашение N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы" не содержит.
Пунктом 3.1 названного Федерального отраслевого соглашения, в редакции Соглашения N 1 от 10 ноября 2010 года базовая (минимальная) тарифная ставка рабочего 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта установлена с 01 января 2011 года в размере ... руб. в месяц. В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1-го разряда в организациях базовой ставки, указанной в пункте 3.1, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона.
Поправочный коэффициент определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта Российской Федерации к базовой тарифной ставке рабочих 1-го разряда, установленной настоящим пунктом.
Согласно пункту 3.3 Федерального отраслевого соглашения указанный в пункте 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективных договорах.
Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении N 1.
Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1 ФОС.
В приложении N 1 тарифный коэффициент (примерная тарифная ставка) установлен для 5-го разряда - 2,2, для 6-го разряда - 2,5.
Установлено, что заработная плата Б. с момента принятия его на работу, в том числе, за май, июнь и июль 2013 года, начисляется и выплачивается в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора и действующего коллективного договора, отличающимися от условий указанного выше Федерального отраслевого соглашения, улучшающих положение истца по сравнению с условиями трудового и коллективного договоров.
Учитывая, что коллективный договор является локальным актом, имеет меньшую юридическую силу, чем федеральное отраслевое соглашение в силу положений статей 26, 40, 45 Трудового кодекса РФ, а в коллективном договоре могут устанавливаться лишь льготы и преимущества для работников, условия более благоприятные по сравнению с установленными законами, нормативными правовыми актами, соглашениями, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан начислять и выплачивать истцу заработную плату в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением в редакции Соглашения N 1.
В связи с этим, суд рассчитал заработную плату Б., исходя из базовой тарифной ставки, установленной пунктом 3.1 Федерального отраслевого соглашения с учетом ее увеличения на региональном уровне, которая с 01 марта 2012 года составит ... руб. ... коп., исходя из следующего расчета ... руб. + 10% (с 01 июня 2011 года) + 15% (с 01 марта 2012 года) = ... руб. ... коп.
На основании норм Федерального отраслевого соглашения судом произведен расчет тарифной ставки истца за 1 час работы по 6 разряду, исходя из следующего: ... рублей - базовая тарифная ставка x 2,5 - тарифный коэффициент, установленный отраслевой тарифной сеткой по оплате труда работников организации автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта / 164,17 час. - среднемесячный баланс рабочих часов согласно производственному календарю за 2013 год (1970 часов (рабочее время при 40 часовой рабочей неделе) / 12 месяцев) = ... руб. ... коп.
Тарифная ставка истца за 1 час работы по 5 разряду должна составлять ... рублей, исходя из следующего: ... рублей (базовая тарифная ставка) x 2,2 (тарифный коэффициент (5 разряд), установленный отраслевой тарифной сеткой по оплате труда работников организации автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта) / 164,17 часов (среднемесячный баланс рабочих часов согласно производственному календарю за 2013 год (1970 часов (рабочее время при 40 часовой рабочей неделе) / 12 месяцев) = ... рубля ... копеек.
При этом, из материалов дела следует, что приказами директора Таштагольского ГПАТП N 176 от 17 мая 2011 года и N 97 от 28 марта 2012 года было произведено увеличение тарифных ставок работникам предприятия именно на основании решений Администрации Кемеровской области.
Таким образом, увеличение тарифных ставок, было произведено самим работодателем, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на использование указанных повышений тарифных ставок при расчете тарифной ставки истца подлежащей применению в соответствии с требованиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, Соглашения N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы".
Поскольку заработная плата истца за май, июнь и июль 2013 года, начислялась и выплачивалась ответчиком в меньшем размере, чем предусмотрено Федеральным отраслевым соглашением в редакции Соглашения N 1, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Таштагольского ГПАТП Кемеровской области в пользу Б. невыплаченную заработную плату за май, июнь и июль 2013 года в сумме ... руб.
Расчет указанной задолженности судебной коллегией проверен и является правильным, ответчик альтернативный расчет ни суду первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представил.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным расчетом задолженности несостоятельны, так как ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов.
Кроме того, в связи с тем, что установлено нарушение трудовых прав истца в части незаконного отказа ответчика в выплате заработной платы по условиям ФОС, судом обоснованно на основании ст. 237 ТК РФ на ответчика возложена обязанность возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, а также требованиям разумности и справедливости определен в размере ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что суд необоснованно восстановил истцу срок для обращения в суд не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что копии расчетных листков истец получил ... г., письмо о том, что ответчик не отказывался от присоединения к ФОС получено ... г. В суд истец обратился ... года, то есть в течение 3 месяцев со дня когда узнал о нарушении права. Бремя доказывания выплаты заработной платы в надлежащем размере лежит на работодателе, он же должен доказать что истец получал листки о начислении заработной платы своевременно. Таких доказательств суду ответчиком представлено не было. Коллегия полагает, что суд обоснованно восстановил срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального и материального права применены верно.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2842-2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N 33-2842-2014
Судья: Башмакова Н.С.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Акининой Е.В., Хомутовой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ответчика директора Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области - С.
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 г.,
по иску Б. к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоначисленной заработной платы,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоначисленной заработной платы.
Свои требования основывает на нормах ст. 2, ч. 1 ст. 15, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 37, ст. 45, ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ч. 1, 3 ст. 4, ч. 2 ст. 22, ст. 48, ч. 2 ст. 132, ст. ст. 134, 135, 236, 395, ч. 3 ст. 391, ст. 393 ТК РФ и мотивирует тем, что он работает у ответчика в должности водителя 1 класса и управляет автобусом большой вместимости ЛИАЗ. Тарифная ставка на 01 января 2013 г. составляла 48,93 рублей за 1 час работы на пригородном маршруте (5 разряд по отраслевой тарифной сетке) и 55,60 рублей за 1 час работы на городском маршруте (6 разряд по отраслевой тарифной сетке). Заработная плата состоит из: тарифной ставки 48,93 руб. (5 разряд) или 55,60 руб. (6 разряд) за 1 час работы, с 1-го марта 2012 г. по настоящее время; доплаты за работу по графику в размере 100% тарифной ставки за отработанное в смене время; оплаты труда водителя за участие в ремонте подвижного состава в размере тарифной ставки за час работы, по тарифным ставкам закрепленного за водителем автомобиля; надбавки за классность; доплаты за работу в сверхурочное время за первые два часа работы в полуторном размере тарифной ставки, за последующие часы - в двойном размере тарифной ставки фактически); доплаты за работу в ночное время в размере 40% тарифной ставки; доплаты за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере тарифной ставка (фактически); премии за регулярность выходов и выполнение плана по выручке, согласно положения о премировании водителей, предусмотренного коллективным договором; доплаты при совмещении профессий (должностей), увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором в размере 30% тарифной ставки согласно коллективного договора (не оплачивается вообще); районного коэффициента в размере 30%; других выплат, надбавок и доплат предусмотренных ТК РФ и коллективным договором.
Считает, что установленный размер заработной платы, в частности размер тарифных ставок не соответствует в полной мере положениям трудового законодательства и действующего Отраслевого соглашения, принятого на федеральном уровне и тем самым нарушает их конституционные и трудовые права и свободы. С 01 января 2008 года вступило в действие Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы (далее - по тексту ФОС) от 15 февраля 2008 года, зарегистрированное в Роструде 25 марта 2008 г. (регистрационный N 96/08-10). Далее, 10 ноября 2010 г. на федеральном уровне заключено Соглашение N 1 (далее по тексту - Соглашение) между Российским автотранспортным союзом и Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений". Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 8 декабря 2010 г. N 157/11-13), опубликовано в газете "Ваше право" (N 5, 2011 г.) и размещен на официальном сайте Минздравсоцразвития России (www, minzdravsoc.ru).
Считает, что Таштагольское государственное Пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области является присоединившимся к ФОС и Соглашению N 1 и их (данных Соглашений) положения являются обязательными к исполнению руководителем данного предприятия, поскольку отсутствует мотивированный письменный отказ присоединиться к нему. Он неоднократно обращался к руководству предприятия о необходимости пересмотра действующих на предприятии тарифных ставок, но всякий раз получал отказ. Руководитель предприятия Ю. ссылался на то, что тарифные ставки устанавливаются Администрацией Кемеровской области. Таким образом, тарифные ставки в соответствии с ФОС и Соглашением N 1 должны быть значительно выше.
Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС и Соглашению N 1. Понудить руководителя ТГ ПАТП КО к выполнению положений ФОС и Соглашения N 1 в данном случае в части оплаты труда и установления тарифных ставок согласно предоставленных расчетов. Обязать ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС и Соглашения N 1, а также с учетом положений прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты. Удовлетворить денежные требования, взыскав с ответчика в его пользу недоначисленную в соответствии с ФОС заработную плату за период с 01 мая 2013 года по 31 июля 2013 года в сумме ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы ... рублей.
В судебном заседании истец, его представитель М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали.
Представитель Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области С., действующий на основании Устава, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 года постановлено:
Восстановить срок Б. для подачи исковых требований к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 мая 2013 года по 31 июля 2013 года.
Признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и Соглашению N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы".
Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Б. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 мая 2013 года по 31 июля 2013 года в сумме ... рублей (... рубля ... копейка), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... (... рублей ... копеек), компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей, а также судебные расходы в сумме ... (...) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме ... (...) рублей (л.д. 75 - 88).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Таштагольского ГПАТП Кемеровской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Суд необоснованно принял во внимание расчет истца, согласно мнения которого, увеличение размера заработной платы в 2011, 2012 года на 10% и 15% соответственно должно происходить относительно базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, которая с 01 января 2011 года составляет ... руб. в месяц.
Данный расчет является ошибочным, т. к. при оплате труда работников Таштагольского ГПАТП применяется почасовая тарифная ставка рабочего 1 разряда с учетом тарифных коэффициентов, согласно ФОС, установленная Управлением планирования Департамента транспорта и связи Кемеровской области.
Кроме того, суд не принял во внимание и не дал надлежащую оценку доказательству, предоставленному Таштагольским ГПАТП - письмо, в соответствии с которым устанавливается базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, которая с 01 января 2013 года в размере ... руб. в месяц с учетом увеличения индекса потребительских цен за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года на 106,6 процента. Данное письмо подписано Президентом Некоммерческой организации "Российский автотранспортный союз" и Председателем Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства во исполнение ФОС.
Таким образом, судом при вынесении решения, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно увеличение размера заработок платы в 2011, 2012 года на 10% и 15% относительно базовой (минимальной) тариф) ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, которая с 01 января 2011 года составляет ... руб.
Суд необоснованно восстановил пропущенный истцом срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора в соответствии со ст. 392 ТК РФ. Поскольку истец обратился в суд за взысканием недоначисленной заработной платы за период ... года по ... года только в ноябре 2013 года, т.е. по истечении 3-х месяцев.
Судом установлено, что истец узнал о существовании ФОС, т.е. о нарушении своего права, в феврале 2013 года.
Кроме того, в пользу истца уже вынесено решение о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ... года по ... года. Таким образом, срок подачи искового заявления пропущен без наличия уважительной причины. Ссылка истца на тот факт, что он неоднократно обращался к работодателю за выдачей документов, необходимых для оформления иска в суд, не нашла своего подтверждения в материалах дела и установлена судом только со слов истца (л.д. 89 - 90).
Истцом Б. и его представителем М. на апелляционную жалобу принесены возражения, согласно которым просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 96 - 97).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отменены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Б. состоит в трудовых отношениях с Таштагольским ГПАТП с ... года, в настоящее время работает в должности водителя первого класса и управляет автобусом большой вместимости марки ЛИАЗ на регулярном городском маршруте и на пригородном маршруте (л.д. 6 - 7; 34 - 40) и ему, с 01.04.2010 года, установлена часовая тарифная ставка 17,57 рублей.
В настоящее время Б. имеет на регулярном городском маршруте 6 разряд по отраслевой тарифной сетке и на пригородном маршруте 5 разряд по отраслевой тарифной сетке, с 01.03.2012 года его тарифная ставка составляет по 6 разряду 55, 60 руб., по 5 разряду - 48,93 руб.
В соответствии с п. 4.9 Коллективного договора работникам предприятия выплачиваются следующие доплаты и надбавки: за работу в ночное время; за работу с тяжелыми и вредными условиями; доплаты за совмещение профессий (должностей, расширения обслуживания, увеличении объема выполняемой работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника; надбавка за классность; доплата за высокое профессиональное мастерство или высокую квалификацию; компенсация за разъездной характер работы.
Пунктами 4.10, 4.11 Коллективного договора установлена оплата за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни.
Из представленного расчетных листков по заработной плате за май, июнь, июль 2013 года (л.д. 24, 25, 26) следует, что заработная плата Б. за спорный период начисляется и выплачивается в соответствии с заключенным с ним трудовым договором и условиями действующего коллективного договора, в том числе выплачиваются предусмотренные коллективным договором доплаты, стимулирующие доплаты и надбавки.
Учредителем Таштагольского ГПАТП Кемеровской области является Кемеровская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
Предприятие создано для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета. Имущество предприятия находится в государственной собственности Кемеровской области, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Предприятие действует на основе хозяйственного расчета и самофинансирования.
Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам государства, его органов, а государство, его органы не несут ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Учредитель предприятия не отвечает по обязательствам юридического лица, а предприятие не отвечает по обязательствам учредителя.
Таштагольское ГПАТП Кемеровской области частично находится также на бюджетном финансировании (областной бюджет) в связи с выполнением государственных контрактов по перевозке пассажиров на городских, пригородных и междугородных, сельских маршрутах в Кемеровской области в пределах утвержденных тарифов.
Главным распорядителем бюджетных средств является Департамент транспорта и связи Администрации Кемеровской области, получателем бюджетных средств - Таштагольское ГПАТП Кемеровской области.
В 2008 году было заключено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы. Соглашением N 1 от 10 ноября 2010 года в Федеральное отраслевое соглашение внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми срок действия соглашения продлен на 2011 - 2013 годы.
08 августа 2008 года в Российской газете было опубликовано предложение Минздравсоцразвития России работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы от 24 июля 2008 года.
13 мая 2011 года в Российской газете было опубликовано письмо Минздравсоцразвития России работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Соглашению N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы".
Отказы от присоединения к указанным соглашениям от Таштагольского ГПАТП Кемеровской области в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации не поступали.
Согласно абз. 11 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
В соответствии с пунктом 1.5 ФОС, а также части 3 статьи 48 ТК РФ Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется.
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что Соглашение N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы" и внесении в него изменений и дополнений считается распространенным на Таштагольское ГПАТП Кемеровской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что применение тарифов согласно Соглашению N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы" является незаконным, в связи с тем, что ни Таштагольское ГПАТП Кемеровской области, ни Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области не являются сторонами вышеуказанного соглашения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 48 ТК РФ действие соглашения распространяется на всех работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующей отрасли, не представивших в установленный срок мотивированный письменный отказ присоединиться к нему. Никаких оговорок относительно организационно-правовой формы предприятий либо источнике их финансирования ни Трудовой кодекс РФ, ни Соглашение N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы" не содержит.
Пунктом 3.1 названного Федерального отраслевого соглашения, в редакции Соглашения N 1 от 10 ноября 2010 года базовая (минимальная) тарифная ставка рабочего 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта установлена с 01 января 2011 года в размере ... руб. в месяц. В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1-го разряда в организациях базовой ставки, указанной в пункте 3.1, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона.
Поправочный коэффициент определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта Российской Федерации к базовой тарифной ставке рабочих 1-го разряда, установленной настоящим пунктом.
Согласно пункту 3.3 Федерального отраслевого соглашения указанный в пункте 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективных договорах.
Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении N 1.
Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1 ФОС.
В приложении N 1 тарифный коэффициент (примерная тарифная ставка) установлен для 5-го разряда - 2,2, для 6-го разряда - 2,5.
Установлено, что заработная плата Б. с момента принятия его на работу, в том числе, за май, июнь и июль 2013 года, начисляется и выплачивается в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора и действующего коллективного договора, отличающимися от условий указанного выше Федерального отраслевого соглашения, улучшающих положение истца по сравнению с условиями трудового и коллективного договоров.
Учитывая, что коллективный договор является локальным актом, имеет меньшую юридическую силу, чем федеральное отраслевое соглашение в силу положений статей 26, 40, 45 Трудового кодекса РФ, а в коллективном договоре могут устанавливаться лишь льготы и преимущества для работников, условия более благоприятные по сравнению с установленными законами, нормативными правовыми актами, соглашениями, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан начислять и выплачивать истцу заработную плату в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением в редакции Соглашения N 1.
В связи с этим, суд рассчитал заработную плату Б., исходя из базовой тарифной ставки, установленной пунктом 3.1 Федерального отраслевого соглашения с учетом ее увеличения на региональном уровне, которая с 01 марта 2012 года составит ... руб. ... коп., исходя из следующего расчета ... руб. + 10% (с 01 июня 2011 года) + 15% (с 01 марта 2012 года) = ... руб. ... коп.
На основании норм Федерального отраслевого соглашения судом произведен расчет тарифной ставки истца за 1 час работы по 6 разряду, исходя из следующего: ... рублей - базовая тарифная ставка x 2,5 - тарифный коэффициент, установленный отраслевой тарифной сеткой по оплате труда работников организации автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта / 164,17 час. - среднемесячный баланс рабочих часов согласно производственному календарю за 2013 год (1970 часов (рабочее время при 40 часовой рабочей неделе) / 12 месяцев) = ... руб. ... коп.
Тарифная ставка истца за 1 час работы по 5 разряду должна составлять ... рублей, исходя из следующего: ... рублей (базовая тарифная ставка) x 2,2 (тарифный коэффициент (5 разряд), установленный отраслевой тарифной сеткой по оплате труда работников организации автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта) / 164,17 часов (среднемесячный баланс рабочих часов согласно производственному календарю за 2013 год (1970 часов (рабочее время при 40 часовой рабочей неделе) / 12 месяцев) = ... рубля ... копеек.
При этом, из материалов дела следует, что приказами директора Таштагольского ГПАТП N 176 от 17 мая 2011 года и N 97 от 28 марта 2012 года было произведено увеличение тарифных ставок работникам предприятия именно на основании решений Администрации Кемеровской области.
Таким образом, увеличение тарифных ставок, было произведено самим работодателем, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на использование указанных повышений тарифных ставок при расчете тарифной ставки истца подлежащей применению в соответствии с требованиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, Соглашения N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы".
Поскольку заработная плата истца за май, июнь и июль 2013 года, начислялась и выплачивалась ответчиком в меньшем размере, чем предусмотрено Федеральным отраслевым соглашением в редакции Соглашения N 1, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Таштагольского ГПАТП Кемеровской области в пользу Б. невыплаченную заработную плату за май, июнь и июль 2013 года в сумме ... руб.
Расчет указанной задолженности судебной коллегией проверен и является правильным, ответчик альтернативный расчет ни суду первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представил.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным расчетом задолженности несостоятельны, так как ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов.
Кроме того, в связи с тем, что установлено нарушение трудовых прав истца в части незаконного отказа ответчика в выплате заработной платы по условиям ФОС, судом обоснованно на основании ст. 237 ТК РФ на ответчика возложена обязанность возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, а также требованиям разумности и справедливости определен в размере ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что суд необоснованно восстановил истцу срок для обращения в суд не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что копии расчетных листков истец получил ... г., письмо о том, что ответчик не отказывался от присоединения к ФОС получено ... г. В суд истец обратился ... года, то есть в течение 3 месяцев со дня когда узнал о нарушении права. Бремя доказывания выплаты заработной платы в надлежащем размере лежит на работодателе, он же должен доказать что истец получал листки о начислении заработной платы своевременно. Таких доказательств суду ответчиком представлено не было. Коллегия полагает, что суд обоснованно восстановил срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального и материального права применены верно.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)