Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кузьмин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Левковой Г.И., Споршевой С.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 21 октября 2014 года, которым постановлено:
Возвратить С. апелляционную жалобу на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 14 июля 2014 года, постановленное по гражданскому делу по иску С. к военному комиссариату Рязанской области об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного денежного вознаграждения, ежемесячной денежной премии, квартальной премии и процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты денежных сумм, со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия
установила:
Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 14 июля 2014 года С. отказано в удовлетворении исковых требований к военному комиссариату Рязанской области о признании незаконными приказов от 20 декабря 2013 года N об объявлении замечания, от 09 января 2014 года N 1 об объявлении выговора, от 20 января 2014 года N об увольнении с должности сторожа отдела военного комиссариата Рязанской области по г. Сасово, Сасовскому и Пителинскому районам по п. 5 ст. 81 ТК РФ; о восстановлении на работе в должности сторожа отдела военного комиссариата Рязанской области по г. Сасово, Сасовскому и Пителинскому районам; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <...> руб., компенсации за неиспользованный отпуск за 2013 - 2014 годы в размере <...> руб., единовременного денежного вознаграждения за декабрь 2013 года в размере <...> руб., ежемесячной премии за декабрь 2013 года в размере <...> руб., премии за четвертый квартал 2013 года в размере <...> руб., процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и других вышеуказанных сумм.
11 августа 2014 года истцом С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой она просит решение Сасовского районного суда Рязанской области от 14 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Определением судьи от 13 августа 2014 года апелляционная жалоба С. оставлена без движения, и ей предложено в срок до 28 августа 2014 года представить в суд апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 сентября 2014 года определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 13 августа 2014 года оставлено без изменения, частная жалоба С. - без удовлетворения.
Определением судьи от 21 октября 2014 года апелляционная жалоба на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 14 июля 2014 года возвращена С.
В частной жалобе С. просит отменить определение судьи от 16 октября 2014 года, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
На основании статьи 323 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, не оплачена государственная пошлина, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с пунктами 1, 2 частью 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечения срока обжалования.
Из приведенных норм права, для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 324 ГПК РФ, юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что С. не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах определение судьи от 21 октября 2014 года о возврате апелляционной жалобы является законным, соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, направлены на иное толкование норм действующего процессуального законодательства, в связи с чем, правовых оснований к отмене определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 21 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 N 33-2312
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с тем, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. N 33-2312
судья Кузьмин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Левковой Г.И., Споршевой С.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 21 октября 2014 года, которым постановлено:
Возвратить С. апелляционную жалобу на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 14 июля 2014 года, постановленное по гражданскому делу по иску С. к военному комиссариату Рязанской области об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного денежного вознаграждения, ежемесячной денежной премии, квартальной премии и процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты денежных сумм, со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия
установила:
Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 14 июля 2014 года С. отказано в удовлетворении исковых требований к военному комиссариату Рязанской области о признании незаконными приказов от 20 декабря 2013 года N об объявлении замечания, от 09 января 2014 года N 1 об объявлении выговора, от 20 января 2014 года N об увольнении с должности сторожа отдела военного комиссариата Рязанской области по г. Сасово, Сасовскому и Пителинскому районам по п. 5 ст. 81 ТК РФ; о восстановлении на работе в должности сторожа отдела военного комиссариата Рязанской области по г. Сасово, Сасовскому и Пителинскому районам; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <...> руб., компенсации за неиспользованный отпуск за 2013 - 2014 годы в размере <...> руб., единовременного денежного вознаграждения за декабрь 2013 года в размере <...> руб., ежемесячной премии за декабрь 2013 года в размере <...> руб., премии за четвертый квартал 2013 года в размере <...> руб., процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и других вышеуказанных сумм.
11 августа 2014 года истцом С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой она просит решение Сасовского районного суда Рязанской области от 14 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Определением судьи от 13 августа 2014 года апелляционная жалоба С. оставлена без движения, и ей предложено в срок до 28 августа 2014 года представить в суд апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 сентября 2014 года определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 13 августа 2014 года оставлено без изменения, частная жалоба С. - без удовлетворения.
Определением судьи от 21 октября 2014 года апелляционная жалоба на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 14 июля 2014 года возвращена С.
В частной жалобе С. просит отменить определение судьи от 16 октября 2014 года, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
На основании статьи 323 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, не оплачена государственная пошлина, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с пунктами 1, 2 частью 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечения срока обжалования.
Из приведенных норм права, для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 324 ГПК РФ, юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что С. не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах определение судьи от 21 октября 2014 года о возврате апелляционной жалобы является законным, соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, направлены на иное толкование норм действующего процессуального законодательства, в связи с чем, правовых оснований к отмене определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 21 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)