Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чебукина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. Н***Г*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 августа 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования А. Н*** Г*** к Министерству труда и социального развития Ульяновской области, Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания "*** приют ***" в д. Рокотушка"!% о признании незаконными распоряжений, восстановлении на работе оставить без удовлетворения.
Изменить дату увольнения А. Н*** Г*** с *** 2013 года на *** 2013 года.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя А.Н.Г. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства труда и социального развития Ульяновской области - П., возражавшей против жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А.Н.Г. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Ульяновской области, ОГКУСО "*** приют ***" о восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что ***2013 уволена с должности директора ОГКУСО "*** приют ***" по п. 13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон). Основанием для увольнения послужило решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ***2013, приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от ***.2012, приговор мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от ***.2012, постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области от ***2012. Полагала увольнение незаконным, поскольку на момент увольнения решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ***2013, которым признано незаконными бездействие ответчиков по прекращению с ней трудовых отношений, не вступило в законную силу. Кроме того, она находилась в этот период в очередном отпуске. Просила восстановить ее в должности директора ОГКУСО "*** приют ***".
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Н.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что распоряжением Министерства труда и социального развития Ульяновской области была нарушена процедура увольнения, поскольку решение суда, явившееся основанием увольнения, не вступило в законную силу, при этом на момент увольнения она находилась в очередном отпуске. Полагает, что ссылка суда на постановление Конституционного суда РФ от 18.07.2013 является необоснованной, поскольку сведений о том, что в период профессиональной деятельности в дошкольном учреждении она потенциально могла подвергнуть опасности жизнь, здоровье и нравственность несовершеннолетних, материалы дела не содержат. Напротив, имеются доказательства о многочисленных поощрениях, связанных с ее профессиональной деятельностью.
Дело рассмотрено в отсутствии А.Н.Г., извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель А.Н.Г. - Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель Министерства труда и социального развития Ульяновской области - П. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что А.Н.Г. с ***.2009 работала в должности директора Государственного учреждения социального обслуживания "*** приют ***" в д. Рокотушка".
***.2013 распоряжением Министра труда и социального развития Ульяновской области истица была переведена на должность заместителя директора по общим вопросам данного учреждения, а ***.2013 распоряжение о переводе истицы отменено, А.Н.Г. уволена с должности директора ОГКУ СО "*** приют ***" *** по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение трудовых отношений независимо от воли сторон).
Основанием для прекращения трудового договора явились:
- постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области от ***.2012 о прекращении в отношении А.Н.Г. уголовного дела по *** Уголовного кодекса Российской Федерации (***) в связи с примирением с потерпевшей Н*** Г.С.;
- приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от ***2013, которым А.Н.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ***Уголовного кодекса Российской Федерации - *** выразившееся в том, что работая директором социального приюта, А.Н.Г. присваивала вверенные ей денежные средства путем фиктивного оформления трудовых отношений с П*** О.В., начисления ей заработной платы и последующего обращения начисленной денежной суммы в свою пользу;
- решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ***.2013, которым удовлетворен иск прокурора Новоспасского района Ульяновской области о признании незаконным бездействия Министерства труда и социального развития Ульяновской области по непринятию мер, направленных на прекращение трудовых отношений с А.Н.Г.
Полагая увольнение незаконным, А.Н.Г. просила суд восстановить ее на работе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований А.Н.Г., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно п. 13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием прекращением трудовых отношений по основаниям, не зависящим от воли сторон, является возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В силу абз. 4 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Таким образом, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий граждан.
Данное ограничение обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.
Поскольку А.Н.Г., в силу возложенных на нее обязанностей директора приюта для детей, непосредственно осуществляет трудовые функции в сфере социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, на нее распространяются ограничения, предусмотренные вышеуказанными нормами действующего законодательства.
В соответствии с главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (побои), относится к преступлениям против жизни и здоровья.
Учитывая, что А.Н.Г. привлекалась к уголовной ответственности за преступление против жизни и здоровья, и уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям (примирение с потерпевшей), суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания для расторжения с ней трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Нарушений трудовых прав истца судом не установлено, поскольку его права на труд у ответчика ограничены федеральным законом в целях обеспечения защиты прав, нравственности и здоровья несовершеннолетних.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
Ссылки на наличие положительной характеристики и благодарностей в адрес истицы за добросовестный труд не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку они были учтены судом при решении вопроса о законности и обоснованности увольнения наряду с другими обстоятельствами, имевшими место в период работы А.Н.Г., в том числе наличием судимости за хищение денежных средств, совершенное с использованием служебного положения.
С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. Н*** Г*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4476/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-4476/2013
Судья: Чебукина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. Н***Г*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 августа 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования А. Н*** Г*** к Министерству труда и социального развития Ульяновской области, Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания "*** приют ***" в д. Рокотушка"!% о признании незаконными распоряжений, восстановлении на работе оставить без удовлетворения.
Изменить дату увольнения А. Н*** Г*** с *** 2013 года на *** 2013 года.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя А.Н.Г. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства труда и социального развития Ульяновской области - П., возражавшей против жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А.Н.Г. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Ульяновской области, ОГКУСО "*** приют ***" о восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что ***2013 уволена с должности директора ОГКУСО "*** приют ***" по п. 13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон). Основанием для увольнения послужило решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ***2013, приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от ***.2012, приговор мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от ***.2012, постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области от ***2012. Полагала увольнение незаконным, поскольку на момент увольнения решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ***2013, которым признано незаконными бездействие ответчиков по прекращению с ней трудовых отношений, не вступило в законную силу. Кроме того, она находилась в этот период в очередном отпуске. Просила восстановить ее в должности директора ОГКУСО "*** приют ***".
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Н.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что распоряжением Министерства труда и социального развития Ульяновской области была нарушена процедура увольнения, поскольку решение суда, явившееся основанием увольнения, не вступило в законную силу, при этом на момент увольнения она находилась в очередном отпуске. Полагает, что ссылка суда на постановление Конституционного суда РФ от 18.07.2013 является необоснованной, поскольку сведений о том, что в период профессиональной деятельности в дошкольном учреждении она потенциально могла подвергнуть опасности жизнь, здоровье и нравственность несовершеннолетних, материалы дела не содержат. Напротив, имеются доказательства о многочисленных поощрениях, связанных с ее профессиональной деятельностью.
Дело рассмотрено в отсутствии А.Н.Г., извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель А.Н.Г. - Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель Министерства труда и социального развития Ульяновской области - П. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что А.Н.Г. с ***.2009 работала в должности директора Государственного учреждения социального обслуживания "*** приют ***" в д. Рокотушка".
***.2013 распоряжением Министра труда и социального развития Ульяновской области истица была переведена на должность заместителя директора по общим вопросам данного учреждения, а ***.2013 распоряжение о переводе истицы отменено, А.Н.Г. уволена с должности директора ОГКУ СО "*** приют ***" *** по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение трудовых отношений независимо от воли сторон).
Основанием для прекращения трудового договора явились:
- постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области от ***.2012 о прекращении в отношении А.Н.Г. уголовного дела по *** Уголовного кодекса Российской Федерации (***) в связи с примирением с потерпевшей Н*** Г.С.;
- приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от ***2013, которым А.Н.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ***Уголовного кодекса Российской Федерации - *** выразившееся в том, что работая директором социального приюта, А.Н.Г. присваивала вверенные ей денежные средства путем фиктивного оформления трудовых отношений с П*** О.В., начисления ей заработной платы и последующего обращения начисленной денежной суммы в свою пользу;
- решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ***.2013, которым удовлетворен иск прокурора Новоспасского района Ульяновской области о признании незаконным бездействия Министерства труда и социального развития Ульяновской области по непринятию мер, направленных на прекращение трудовых отношений с А.Н.Г.
Полагая увольнение незаконным, А.Н.Г. просила суд восстановить ее на работе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований А.Н.Г., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно п. 13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием прекращением трудовых отношений по основаниям, не зависящим от воли сторон, является возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В силу абз. 4 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Таким образом, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий граждан.
Данное ограничение обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.
Поскольку А.Н.Г., в силу возложенных на нее обязанностей директора приюта для детей, непосредственно осуществляет трудовые функции в сфере социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, на нее распространяются ограничения, предусмотренные вышеуказанными нормами действующего законодательства.
В соответствии с главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (побои), относится к преступлениям против жизни и здоровья.
Учитывая, что А.Н.Г. привлекалась к уголовной ответственности за преступление против жизни и здоровья, и уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям (примирение с потерпевшей), суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания для расторжения с ней трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Нарушений трудовых прав истца судом не установлено, поскольку его права на труд у ответчика ограничены федеральным законом в целях обеспечения защиты прав, нравственности и здоровья несовершеннолетних.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
Ссылки на наличие положительной характеристики и благодарностей в адрес истицы за добросовестный труд не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку они были учтены судом при решении вопроса о законности и обоснованности увольнения наряду с другими обстоятельствами, имевшими место в период работы А.Н.Г., в том числе наличием судимости за хищение денежных средств, совершенное с использованием служебного положения.
С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. Н*** Г*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)