Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бутакова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Управлению МВД России по городу Омску об изменении формулировки основания увольнения отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по городу Омску об изменении формулировки увольнения.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку им был подан рапорт на имя начальника ОП N 5 УМВД РФ по городу Омску об увольнении по выслуге лет. Просил ответчика изменить формулировку увольнения.
В судебном заседании истец К. и его представитель адвокат Ходарев И.Н. по ордеру, иск поддержали.
Представитель ответчика УМВД России по г. Омску - З. исковые требования не признала, пояснила, что процедура увольнения истца была соблюдена, факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел доказан.
Представитель 3-го лица УМВД России по Омской области Ш. против удовлетворения иска возражала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Указывает, что с формулировкой увольнения из ОВД он не согласен; 03.03.2015 г. он написал рапорт о своем увольнении, однако решение по рапорту не было принято; заключение служебной проверки было вынесено спустя 23 дня после подачи рапорта об увольнении. Доводы служебной проверки не соответствуют действительности, заключение о его виновности необоснованно, его вина вступившим в законную силу приговором не установлена.
Изучив материалы дела, обсудив поступившее заявление К. об отказе от иска, выслушав К. и его представителя Ходарева И.Н., поддержавших заявление об отказе от иска, заслушав представителя Управления МВД России по г. Омску, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. ч. 1, 2 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ К. от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ К. от исковых требований к Управлению МВД России по городу Омску об изменении формулировки увольнения.
Решение Кировского районного суда г. Омска от 02 июля 2015 года отменить в связи с отказом истца от исковых требований.
Производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6611/2015
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6611/15
Председательствующий: Бутакова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Управлению МВД России по городу Омску об изменении формулировки основания увольнения отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по городу Омску об изменении формулировки увольнения.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку им был подан рапорт на имя начальника ОП N 5 УМВД РФ по городу Омску об увольнении по выслуге лет. Просил ответчика изменить формулировку увольнения.
В судебном заседании истец К. и его представитель адвокат Ходарев И.Н. по ордеру, иск поддержали.
Представитель ответчика УМВД России по г. Омску - З. исковые требования не признала, пояснила, что процедура увольнения истца была соблюдена, факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел доказан.
Представитель 3-го лица УМВД России по Омской области Ш. против удовлетворения иска возражала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Указывает, что с формулировкой увольнения из ОВД он не согласен; 03.03.2015 г. он написал рапорт о своем увольнении, однако решение по рапорту не было принято; заключение служебной проверки было вынесено спустя 23 дня после подачи рапорта об увольнении. Доводы служебной проверки не соответствуют действительности, заключение о его виновности необоснованно, его вина вступившим в законную силу приговором не установлена.
Изучив материалы дела, обсудив поступившее заявление К. об отказе от иска, выслушав К. и его представителя Ходарева И.Н., поддержавших заявление об отказе от иска, заслушав представителя Управления МВД России по г. Омску, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. ч. 1, 2 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ К. от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ К. от исковых требований к Управлению МВД России по городу Омску об изменении формулировки увольнения.
Решение Кировского районного суда г. Омска от 02 июля 2015 года отменить в связи с отказом истца от исковых требований.
Производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)