Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Арямова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области и открытого акционерного общества "Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2014 по делу N А34-5175/2014 (судья Григорьев А.А.).
Открытое акционерное общество "Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее -ОАО "Макушинское ДРСП", общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными двух ненормативных правовых актов:
- -решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд, Пенсионный фонд) от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования;
- -решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2014 (резолютивная часть от 21.10.2014) заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, общество и Фонд обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда в соответствующих частях в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт.
В обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Фонд указывает на несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в базу для обложения страховыми взносами денежных средств в сумме 33 912 руб. 00 коп., выплаченных для поздравления сотрудников с юбилеем в 2013 году, и 90 000 руб. 00 коп., выплаченных в 2013 году руководителю общества Григорьеву С.В. в качестве оплаты стоимости его путевки.
По утверждению Фонда, данные суммы подлежат обложению страховыми взносами, поскольку общество договоры дарения с работниками не заключало, а значит, суммы, выделенные на приобретение подарков работникам, являются объектом обложения страховыми взносами согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", поскольку стоимость подарка, согласно позиции Фонда, не будет являться объектом обложения страховыми взносами исключительно в случае заключения письменного договора дарения.
Фонд также утверждает, что оплата стоимости путевки является объектом обложения страховыми взносами, поскольку выплата произведена работнику за счет средств работодателя и связана с трудовыми правоотношениями, в связи с чем такая выплата должна облагаться страховыми взносами.
На этом основании Фонд просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований и отказать в удовлетворении требований страхователя в полном объеме.
ОАО "Макушинское ДРСП" не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и утверждает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку материалами дела не подтверждена вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, Фондом и судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлен факт нанесения ущерба застрахованным или иным конкретным лицам в результате представления в Фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета с теми или иными ошибками, не определено, влияют ли ошибки на правильность исчисления страховых взносов.
В этой связи ОАО "Макушинское ДРСП" обращает внимание на то обстоятельство, что проведенной проверкой расхождений по начислению страховых взносов по индивидуальным сведениям и фактическим данным, установленным Фондом, выявлено не было. Следовательно, страховые взносы уплачены в полном объеме, права застрахованных лиц нарушены не были, бюджету Фонда ущерба не причинено.
Заявитель утверждает, что представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, содержащих недочеты, ошибки и опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, ответственность не предусмотрена в том случае, если эти ошибки, недочеты и опечатки не влияют на правильность исчисления страховых взносов.
Опираясь на положения пунктов 34, 41"Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, общество указывает на то, что при выявлении ошибок в заполнении сведений индивидуального (персонифицированного) учета Фонд обязан был предоставить страхователю время на устранение этих ошибок, а в случае неустранения страхователем выявленных ошибок в установленный срок, принять решение о корректировке сведений самостоятельно. Данный срок, по утверждению страхователя, Фонд
установил:
в соответствующем акте проверки -до 15.08.2014, но еще до его истечения привлек общество к ответственности в виде штрафа, не предоставив обществу возможности откорректировать сведения в установленный Фондом срок.
Ссылки суда на действия общества, совершенные после вынесения оспариваемого решения, заявитель считает необоснованными, поскольку его вина подлежит установлению на дату вынесения решения.
Помимо этого, ОАО "Макушинское ДРСП" указывает на то обстоятельство, что общество начало подавать откорректированные сведения до получения акта проверки и продолжало их подавать, несмотря на то, что не все из них были приняты Фондом с первого раза.
На этом основании заявитель просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и принято новый судебный акт, удовлетворив его требования в полном объеме.
ОАО "Макушинское ДРСП" и Фонд явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет -сайте.
ОАО "Макушинское ДРСП" и Фонд представили отзывы на соответствующие апелляционные жалобы, в которых против доводов апелляционных жалоб в частях, принятых в их пользу, возразили, указав на то, что решение суда в соответствующих частях является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
В отзыве Фонда содержится ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В соответствии со ст. ст. 123, 156, 159, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей заявителя и Фонда, надлежащим образом извещенных о времени и месте их рассмотрения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области от 11.03.2014 N 055/111/80-2014 (т. 1 л.д. 186) в отношении общества была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование -в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по окончании которой составлена справка о проведении выездной проверки от 09.04.2014 N 055/111/80-2014 (т. 1 л.д. 185).
В ходе проверки установлено, что общество в течение 2013 года (в мае, июне и ноябре) из прибыли, остающейся в его распоряжении, выплатило по расходным кассовым ордерам 33 912 руб. для поздравления пяти сотрудников с юбилеем (Филимончуку В.Д., Лопареву В.А., Квашнину С.А., Брюхову В.А., Речкину А.В.) (т. 1 л.д. 15-19). В состав базы для исчисления страховых взносов данные суммы не были включены.
Кроме того, в июне 2013 года заявитель оплатил стоимость путевки в сумме 90 000 руб. своему руководителю Григорьеву С.В., в подтверждение чего обществом представлен авансовый отчет N 84 от 28.06.2013 (т. 1 л.д. 14), и также не включил данную сумму в базу для обложения страховыми взносами.
Сотрудники Фонда, проводившие проверку, пришли к выводу о том, что данные суммы в нарушение статей 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) исключены из состава базы для начисления страховых взносов, в связи с чем страхователем допущено занижение облагаемой базы в общей сумме 123 912 руб.
Помимо этого, в ходе проверки представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования Фондом также установлено, что обществом за отчетные периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2011, 2 квартал 2012, 2, 3, 4 кварталы 2013 в отношении 13 застрахованных лиц представлены недостоверные сведения о страховом стаже по формам СЗВ-6-2, СЗВ-6-1.
Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 28.04.2014 N 055/111/80-2014 (т. 1 л.д. 177-184) и актом по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений в части страхового стажа застрахованных лиц от 28.04.2014 N 055/111/80-2014 (т. 1 л.д. 166-170).
По итогам проверки решением Фонда от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 заявитель привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 3 638 руб. 03 коп. Обществу данным решением предложено уплатить начисленную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии и недоимку по страховым взносам в ФФОМС в общей сумме 18 190 руб. 15 коп., а также пени, начисленные по состоянию на 28.04.2014, в сумме 909 руб. 50 коп. на выявленную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (т. 1 л.д. 172-175).
Кроме того, вторым решением Фонда от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 заявитель был привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в сумме 2 632 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 163-164).
О времени и месте рассмотрения материалов данных проверок страхователь извещался заблаговременно уведомлениями б/н от 28.04.2014 (копии обоих уведомлений вручены руководителю 29.04.2014 (т. 1 л.д. 165,176).
Не согласившись с данными решениями Фонда, заявитель оспорил их в судебном порядке.
Удовлетворяя требование заявителя о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, выплаченные пяти сотрудникам общества к юбилеям, а также стоимость компенсации путевки руководителя не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку данные выплаты носят единовременный характер, не связаны с выполнением трудовой функции работников, предусмотрены коллективным договором в качестве выплат, имеющих социальную направленность.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения Фонда от 23.05.2014 N 055/111/80-2014, которым заявитель был привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, суд признал установленным состав вменяемого обществу правонарушения в данной части.
Апелляционный суд признает верными выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований страхователя о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
При этом коллегия судей апелляционного суда исходит из следующего:
Начиная с 2010 года, после вступления в силу упомянутого выше Закона N 212-ФЗ, принципиально изменился подход к определению состава выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
На основании подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.
Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
Из буквального толкования приведенных норм права следует, что к объектам обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.
Понятие "трудовые отношения" раскрыто в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате избрания на должность, избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, назначения на должность или утверждения в должности, направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты, судебного решения о заключении трудового договора, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Эти выплаты не входят в систему оплаты труда, не являются объектом обложения страховыми взносами и, соответственно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Как следует из материалов дела, в главу 7 коллективного договора работников ОАО "Макушинское ДРСП" включены, в числе прочего, положения о социальных льготах и гарантиях (выписка, т. 1 л.д. 73-75).
Так, пункт 7.2. коллективного договора предусматривает возможность выплаты за счет средств социального страхования и чистой прибыли, оставшейся в распоряжении заявителя, компенсационной стоимости путевок в зависимости от непрерывного стажа работы в обществе. В частности, лицам, работающим в обществе свыше 15 лет, путевка оплачивается в полном размере.
Из смысла указанных выше правовых норм и положений коллективного договора следует, что сумма компенсации стоимости приобретаемых для работников путевок, хоть и зависит от трудового стажа, но, тем не менее, производится на основании коллективного договора в качестве одной из дополнительных социальных гарантий, предоставленных работникам общества не в связи с выполнением трудовой функции, и не носит стимулирующий характер, что не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений, вследствие чего они не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.
В нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фондом не представлено доказательств того, что выплаты работникам в виде компенсаций стоимости путевок зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что единовременная оплата стоимости путевки в сумме 90 000 руб. руководителю общества в 2013 году, произведенная на основании п. 7.2. коллективного договора за счет собственных средств страхователя, в подтверждение которой обществом представлены туристская путевка N 129574 серии ЧА от 31.01.2013, посадочный талон, приходные кассовые ордера и чеки ККТ об оплате стоимости путевки на 180 000 руб., платежное поручение N 1013 от 04.12.2013 и авансовый отчет N 84 от 28.06.2013 (т. 2 л.д. 12-14), не относится к оплате труда, определенной ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования заявителя в соответствующей части.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, и переоценке на стадии апелляционного производства не подлежит.
Кроме того, пунктом 7.8. раздела 7 коллективного договора страхователя предусмотрены выплаты из расчета 100% от месячной тарифной ставки 1 разряда на подарки работникам в связи с юбилеем (50,55,60 лет) (т. 1 л.д. 75).
Таким образом, коллективным договором предусмотрено, что выплаты на подарки производятся в связи с юбилеем, а не в связи с исполнением трудовой функции, не зависят от стажа работы в обществе и производственных достижений. Оперативность, качество работы, трудовой стаж и прочие трудовые показатели не влияют на данные выплаты. Для всех работников они установлены одинаково и связаны исключительно с наступлением юбилейной даты.
Таким образом, данные выплаты носят социальный, а не стимулирующий характер, также не входят в систему оплаты труда, предусмотренную ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, и обложению страховыми взносами не подлежат.
Поскольку в рассматриваемой ситуации по приказам N 28-П от 07.05.2013, N 54-П от 06.06.2013,N 62-П от 21.06.2013,N 65-П от 28.06.2013, N 86/1-П от 14.10.2013 (т. 1 л.д. 76-80) пяти работникам общества в связи с юбилеями были произведены обычные денежные выплаты социальной направленности по расходным кассовым ордерам (т. 2 л.д. 15-19), а не вручены памятные подарки, апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о необходимости заключения письменного договора дарения как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в базу для обложения страховыми взносами выплат, производимых на основании коллективного договора в связи с юбилеями, также соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, переоценке на стадии апелляционного производства не подлежит.
Учитывая изложенное, решение суда в части, касающейся перечисленных выше начислений, является верным. При рассмотрении спора в данной части суд полностью исследовал обстоятельства дела, дал им детальную оценку и верно применил нормы действующего законодательства.
На этом основании суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 23.05.2014 N 055/111/80-2014, которым общество было привлечено к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, ему были начислены спорные суммы недоимки по страховым взносам и пени.
Решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 и полагает, что требования заявителя в данной части также подлежат удовлетворению.
При рассмотрении спора в данной части суд апелляционной инстанции исходит из следующего:
На основании ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений.
В статье 2 названного Закона определено, что Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Согласно п. 2 ст. 11 названного Закона страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.
Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, страхователь представляет в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Законом N 212-ФЗ.
Данные сведения представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).
Постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006 N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" утверждены формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению.
Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица представляются страхователем по форме СЗВ-6-1.
Реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц - по форме СЗВ-6-2.
Согласно "Правилам заполнения формы Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица (СЗВ-6-1)", введенным постановлением Правления ПФ РФ от 07.07.2010 N 166п, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица представляются страхователем (работодателем) или физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы в территориальный орган ПФР.
Форма СЗВ-6-1 "Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица" представляется в случае, если в отчетном периоде необходимо указать отпуск без сохранения содержания и (или) получение пособия по временной нетрудоспособности и (или) работу застрахованного лица с необходимостью заполнения реквизитов "территориальные условия труда (код)", "особые условия труда (код)", "исчисление страхового стажа", "условия для досрочного назначения трудовой пенсии", а также физическими лицами, производящими самостоятельную уплату страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, при представлении сведений за отчетный период, установленный для указанной категории.
В абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в мае 2014 года, на дату вынесения решения) предусмотрена ответственность, применяемая к страхователям, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Таким образом, ст. 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.
Под представлением неполных сведений понимается непредставление каких-либо сведений, обязательность представления которых предусмотрена действующим законодательством, а под представлением недостоверных сведений понимается несоответствие представленных сведений действительности.
При этом сумму штрафа за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, по которым представлены неполные (недостоверные) сведения, что соответствует пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", а не от всей суммы страховых взносов, начисленных обществу за конкретный период.
Статья 15 Закона N 27-ФЗ устанавливает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Пунктами 34, 41 "Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция), предусмотрено представление корректирующих сведений в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений.
В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности за представление недостоверных сведений о страховом стаже в отношении 13 застрахованных лиц явились две группы обстоятельств, выявленных Фондом в ходе проверки достоверности представленных сведений:
1.Представление неполных сведений, а именно, неуказание кодов ДЕТИ и ВРНЕТРУД в индивидуальных сведениях работников, находившихся в отпуске по уходу за детьми (Малетина В.С.) и на больничном (Тряпочкин С.И., Кошелев П.Н., Богданова И.М. Зеньков И.И., Иванова А.А.), а также невыделение в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета больничного листа Сиренко В.И. с 14.10.2011 по 28.10.2011.
2.Представление недостоверных сведений, а именно, несоответствие указанной страхователем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета информации о периодах работы (страховом стаже) отдельных работников представленным на проверку приказам о приеме и увольнении в отношении работников Клетских А.Н., Кузьмина В.В., Брюхова А.В., Климашенко А.А., Аксеновских А.А., Блюмакова А.С.
Признавая сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные страхователем в отношении перечисленных выше лиц, неполными и недостоверными, суд первой инстанции не учел, что неуказание кодов ДЕТИ и ВРНЕТРУД в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета работников, находившихся в отпуске по уходу за детьми (Малетина В.С.) и на больничном (Тряпочкин С.И., Кошелев П.Н., Богданова И.М., Зеньков И.И., Иванова А.А.), а также невыделение в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета больничного листа Сиренко В.И. с 14.10.2011 по 28.10.2011, само по себе не влечет искажение информации о страховом стаже таких работников.
Недостатки при заполнении сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отсутствие доказательств, опровергающих сами факты наступления нетрудоспособности и нахождения в отпуске по уходу за детьми, не свидетельствуют о том, что соответствующие периоды следует исключить из страхового стажа, так как социальная природа выплат за указанные периоды сохраняется, в связи с чем неуказание кодов ДЕТИ и ВРНЕТРУД в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, а также невыделение в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета больничного листа не может рассматриваться как представление неполных или недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, ответственность за которое предусмотрена абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ. Событие правонарушения в данной части нельзя признать установленным.
Несоответствие указанной страхователем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета информации о периодах работы (страховом стаже) отдельных работников представленным на проверку приказам о приеме и увольнении в отношении работников Клетских А.Н.,Кузьмина В.В., Брюхова А.В., Климашенко А.А., Аксеновских А.А., Блюмакова А.С. является искажением сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже.
Однако, при рассмотрении спора в данной части апелляционным судом установлено, что описание события правонарушения приведено лишь в акте по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений в части страхового стажа застрахованных лиц от 28.04.2014 N 055/111/80-2014 (т. 1 л.д. 166-170). В решении, принятом по итогам проверки, описание события правонарушения отсутствует.
Из решения Фонда также следует, что занижение базы по страховым взносам Пенсионным фондом выявлено не было, сумма страховых взносов по данным основаниям не доначислялась, а значит, неточности в сведениях о стаже не повлекли за собой занижение базы для начисления страховых взносов и исчисленных с нее страховых взносов, что не оспаривается Фондом.
В нарушение п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" суммы платежей по каждому из поименованных выше застрахованных лиц, по которым представлены недостоверные, с точки зрения Фонда, сведения, не указаны ни в акте, ни в решении, что не позволяет проверить наличие оснований для начисления и обоснованность определения размера начисленной Фондом санкции.
Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении спора в данной части не учтено, что актом по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений в части страхового стажа застрахованных лиц от 28.04.2014 N 055/111/80-2014 Фонд предложил заявителю представить исправленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета до 15.08.2014 (т. 1 л.д. 166-170).
На момент вынесения решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 данный срок не истек, что свидетельствует о преждевременном характере привлечения страхователя к ответственности и об отсутствии вины общества в представлении недостоверных сведений.
Между тем, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из универсальных принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.
Такая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 07.06.2000 N 10-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 17.07.2002 N 13-П, определение от 09.04.2003 N 172-О).
Отсутствие вины, соответственно, исключает наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
Анализ содержания акта и решения, составленных Фондом, позволяет сделать вывод о том, что событие правонарушения в решении должным образом не описано, действиям общества на предмет наличия его вины в совершенном правонарушении оценка Фондом не давалась, суммы начислений по каждому застрахованному лицу не определялись, что свидетельствует о неустановлении всех признаков состава вмененного обществу правонарушения, и нарушении требований к содержанию решения Фонда, установленных ст. 39 Закона N 212-ФЗ (подлежит применению к рассматриваемой ситуации ввиду отсутствия соответствующей правовой нормы в Законе N 27-ФЗ).
В рассматриваемом случае штрафная санкция фактически применена в отношении общества за непредставление скорректированных данных о застрахованных лицах, в отношении которых при проверке представленных обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета Фондом выявлены ошибки, но задолго до истечения установленного Фондом срока на исправление недостатков, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ является ошибочным.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.05.2014 N 055/111/80-2014, ввиду отсутствия в действиях страхователя объективной стороны правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, и вины в его совершении, а также нарушения требований к содержанию данного решения.
При таких обстоятельствах дела апелляционную жалобу ОАО "Макушинское ДРСП" следует удовлетворить, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований отменить с принятием нового судебного акта в данной части об удовлетворении требований общества по мотиву несоответствия выводов суда первой инстанции в данной части обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В связи с отменой решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по данному решению за рассмотрение данного требования взысканию с общества в доход федерального бюджета не подлежит.
Понесенные ОАО "Макушинское ДРСП" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с заявителя, поскольку Налоговый кодекс РФ не урегулировал вопрос, при котором лицо, обратившееся в арбитражный суд, понесло судебные расходы, а проигравшей стороной является лицо, в силу Налогового кодекса РФ освобожденное от уплаты государственной пошлины. Норма, согласно которой возмещение государственной пошлины должно производиться из федерального бюджета, также отсутствует, в связи с чем в таком случае следует руководствоваться общими положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где в статье 110 указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, что также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Излишне уплаченная ОАО "Макушинское ДРСП" за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2014 по делу N А34-5175/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.05.2014 N 055/111/80-2014.
В указанной части требования открытого акционерного общества "Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" удовлетворить.
Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.05.2014 N 055/111/80-2014.
В остальной части решение Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2014 по делу N А34-5175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области - без удовлетворения.
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области в пользу открытого акционерного общества "Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. 00 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу "Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 1277 от 18.11.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 18АП-14381/2014, 18АП-14678/2014 ПО ДЕЛУ N А34-5175/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N 18АП-14381/2014, 18АП-14678/2014
Дело N А34-5175/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Арямова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области и открытого акционерного общества "Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2014 по делу N А34-5175/2014 (судья Григорьев А.А.).
Открытое акционерное общество "Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее -ОАО "Макушинское ДРСП", общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными двух ненормативных правовых актов:
- -решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд, Пенсионный фонд) от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования;
- -решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2014 (резолютивная часть от 21.10.2014) заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, общество и Фонд обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда в соответствующих частях в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт.
В обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Фонд указывает на несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в базу для обложения страховыми взносами денежных средств в сумме 33 912 руб. 00 коп., выплаченных для поздравления сотрудников с юбилеем в 2013 году, и 90 000 руб. 00 коп., выплаченных в 2013 году руководителю общества Григорьеву С.В. в качестве оплаты стоимости его путевки.
По утверждению Фонда, данные суммы подлежат обложению страховыми взносами, поскольку общество договоры дарения с работниками не заключало, а значит, суммы, выделенные на приобретение подарков работникам, являются объектом обложения страховыми взносами согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", поскольку стоимость подарка, согласно позиции Фонда, не будет являться объектом обложения страховыми взносами исключительно в случае заключения письменного договора дарения.
Фонд также утверждает, что оплата стоимости путевки является объектом обложения страховыми взносами, поскольку выплата произведена работнику за счет средств работодателя и связана с трудовыми правоотношениями, в связи с чем такая выплата должна облагаться страховыми взносами.
На этом основании Фонд просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований и отказать в удовлетворении требований страхователя в полном объеме.
ОАО "Макушинское ДРСП" не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и утверждает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку материалами дела не подтверждена вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, Фондом и судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлен факт нанесения ущерба застрахованным или иным конкретным лицам в результате представления в Фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета с теми или иными ошибками, не определено, влияют ли ошибки на правильность исчисления страховых взносов.
В этой связи ОАО "Макушинское ДРСП" обращает внимание на то обстоятельство, что проведенной проверкой расхождений по начислению страховых взносов по индивидуальным сведениям и фактическим данным, установленным Фондом, выявлено не было. Следовательно, страховые взносы уплачены в полном объеме, права застрахованных лиц нарушены не были, бюджету Фонда ущерба не причинено.
Заявитель утверждает, что представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, содержащих недочеты, ошибки и опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, ответственность не предусмотрена в том случае, если эти ошибки, недочеты и опечатки не влияют на правильность исчисления страховых взносов.
Опираясь на положения пунктов 34, 41"Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, общество указывает на то, что при выявлении ошибок в заполнении сведений индивидуального (персонифицированного) учета Фонд обязан был предоставить страхователю время на устранение этих ошибок, а в случае неустранения страхователем выявленных ошибок в установленный срок, принять решение о корректировке сведений самостоятельно. Данный срок, по утверждению страхователя, Фонд
установил:
в соответствующем акте проверки -до 15.08.2014, но еще до его истечения привлек общество к ответственности в виде штрафа, не предоставив обществу возможности откорректировать сведения в установленный Фондом срок.
Ссылки суда на действия общества, совершенные после вынесения оспариваемого решения, заявитель считает необоснованными, поскольку его вина подлежит установлению на дату вынесения решения.
Помимо этого, ОАО "Макушинское ДРСП" указывает на то обстоятельство, что общество начало подавать откорректированные сведения до получения акта проверки и продолжало их подавать, несмотря на то, что не все из них были приняты Фондом с первого раза.
На этом основании заявитель просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и принято новый судебный акт, удовлетворив его требования в полном объеме.
ОАО "Макушинское ДРСП" и Фонд явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет -сайте.
ОАО "Макушинское ДРСП" и Фонд представили отзывы на соответствующие апелляционные жалобы, в которых против доводов апелляционных жалоб в частях, принятых в их пользу, возразили, указав на то, что решение суда в соответствующих частях является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
В отзыве Фонда содержится ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В соответствии со ст. ст. 123, 156, 159, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей заявителя и Фонда, надлежащим образом извещенных о времени и месте их рассмотрения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области от 11.03.2014 N 055/111/80-2014 (т. 1 л.д. 186) в отношении общества была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование -в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по окончании которой составлена справка о проведении выездной проверки от 09.04.2014 N 055/111/80-2014 (т. 1 л.д. 185).
В ходе проверки установлено, что общество в течение 2013 года (в мае, июне и ноябре) из прибыли, остающейся в его распоряжении, выплатило по расходным кассовым ордерам 33 912 руб. для поздравления пяти сотрудников с юбилеем (Филимончуку В.Д., Лопареву В.А., Квашнину С.А., Брюхову В.А., Речкину А.В.) (т. 1 л.д. 15-19). В состав базы для исчисления страховых взносов данные суммы не были включены.
Кроме того, в июне 2013 года заявитель оплатил стоимость путевки в сумме 90 000 руб. своему руководителю Григорьеву С.В., в подтверждение чего обществом представлен авансовый отчет N 84 от 28.06.2013 (т. 1 л.д. 14), и также не включил данную сумму в базу для обложения страховыми взносами.
Сотрудники Фонда, проводившие проверку, пришли к выводу о том, что данные суммы в нарушение статей 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) исключены из состава базы для начисления страховых взносов, в связи с чем страхователем допущено занижение облагаемой базы в общей сумме 123 912 руб.
Помимо этого, в ходе проверки представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования Фондом также установлено, что обществом за отчетные периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2011, 2 квартал 2012, 2, 3, 4 кварталы 2013 в отношении 13 застрахованных лиц представлены недостоверные сведения о страховом стаже по формам СЗВ-6-2, СЗВ-6-1.
Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 28.04.2014 N 055/111/80-2014 (т. 1 л.д. 177-184) и актом по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений в части страхового стажа застрахованных лиц от 28.04.2014 N 055/111/80-2014 (т. 1 л.д. 166-170).
По итогам проверки решением Фонда от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 заявитель привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 3 638 руб. 03 коп. Обществу данным решением предложено уплатить начисленную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии и недоимку по страховым взносам в ФФОМС в общей сумме 18 190 руб. 15 коп., а также пени, начисленные по состоянию на 28.04.2014, в сумме 909 руб. 50 коп. на выявленную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (т. 1 л.д. 172-175).
Кроме того, вторым решением Фонда от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 заявитель был привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в сумме 2 632 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 163-164).
О времени и месте рассмотрения материалов данных проверок страхователь извещался заблаговременно уведомлениями б/н от 28.04.2014 (копии обоих уведомлений вручены руководителю 29.04.2014 (т. 1 л.д. 165,176).
Не согласившись с данными решениями Фонда, заявитель оспорил их в судебном порядке.
Удовлетворяя требование заявителя о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, выплаченные пяти сотрудникам общества к юбилеям, а также стоимость компенсации путевки руководителя не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку данные выплаты носят единовременный характер, не связаны с выполнением трудовой функции работников, предусмотрены коллективным договором в качестве выплат, имеющих социальную направленность.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения Фонда от 23.05.2014 N 055/111/80-2014, которым заявитель был привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, суд признал установленным состав вменяемого обществу правонарушения в данной части.
Апелляционный суд признает верными выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований страхователя о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
При этом коллегия судей апелляционного суда исходит из следующего:
Начиная с 2010 года, после вступления в силу упомянутого выше Закона N 212-ФЗ, принципиально изменился подход к определению состава выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
На основании подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.
Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
Из буквального толкования приведенных норм права следует, что к объектам обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.
Понятие "трудовые отношения" раскрыто в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате избрания на должность, избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, назначения на должность или утверждения в должности, направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты, судебного решения о заключении трудового договора, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Эти выплаты не входят в систему оплаты труда, не являются объектом обложения страховыми взносами и, соответственно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Как следует из материалов дела, в главу 7 коллективного договора работников ОАО "Макушинское ДРСП" включены, в числе прочего, положения о социальных льготах и гарантиях (выписка, т. 1 л.д. 73-75).
Так, пункт 7.2. коллективного договора предусматривает возможность выплаты за счет средств социального страхования и чистой прибыли, оставшейся в распоряжении заявителя, компенсационной стоимости путевок в зависимости от непрерывного стажа работы в обществе. В частности, лицам, работающим в обществе свыше 15 лет, путевка оплачивается в полном размере.
Из смысла указанных выше правовых норм и положений коллективного договора следует, что сумма компенсации стоимости приобретаемых для работников путевок, хоть и зависит от трудового стажа, но, тем не менее, производится на основании коллективного договора в качестве одной из дополнительных социальных гарантий, предоставленных работникам общества не в связи с выполнением трудовой функции, и не носит стимулирующий характер, что не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений, вследствие чего они не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.
В нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фондом не представлено доказательств того, что выплаты работникам в виде компенсаций стоимости путевок зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что единовременная оплата стоимости путевки в сумме 90 000 руб. руководителю общества в 2013 году, произведенная на основании п. 7.2. коллективного договора за счет собственных средств страхователя, в подтверждение которой обществом представлены туристская путевка N 129574 серии ЧА от 31.01.2013, посадочный талон, приходные кассовые ордера и чеки ККТ об оплате стоимости путевки на 180 000 руб., платежное поручение N 1013 от 04.12.2013 и авансовый отчет N 84 от 28.06.2013 (т. 2 л.д. 12-14), не относится к оплате труда, определенной ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования заявителя в соответствующей части.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, и переоценке на стадии апелляционного производства не подлежит.
Кроме того, пунктом 7.8. раздела 7 коллективного договора страхователя предусмотрены выплаты из расчета 100% от месячной тарифной ставки 1 разряда на подарки работникам в связи с юбилеем (50,55,60 лет) (т. 1 л.д. 75).
Таким образом, коллективным договором предусмотрено, что выплаты на подарки производятся в связи с юбилеем, а не в связи с исполнением трудовой функции, не зависят от стажа работы в обществе и производственных достижений. Оперативность, качество работы, трудовой стаж и прочие трудовые показатели не влияют на данные выплаты. Для всех работников они установлены одинаково и связаны исключительно с наступлением юбилейной даты.
Таким образом, данные выплаты носят социальный, а не стимулирующий характер, также не входят в систему оплаты труда, предусмотренную ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, и обложению страховыми взносами не подлежат.
Поскольку в рассматриваемой ситуации по приказам N 28-П от 07.05.2013, N 54-П от 06.06.2013,N 62-П от 21.06.2013,N 65-П от 28.06.2013, N 86/1-П от 14.10.2013 (т. 1 л.д. 76-80) пяти работникам общества в связи с юбилеями были произведены обычные денежные выплаты социальной направленности по расходным кассовым ордерам (т. 2 л.д. 15-19), а не вручены памятные подарки, апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о необходимости заключения письменного договора дарения как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в базу для обложения страховыми взносами выплат, производимых на основании коллективного договора в связи с юбилеями, также соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, переоценке на стадии апелляционного производства не подлежит.
Учитывая изложенное, решение суда в части, касающейся перечисленных выше начислений, является верным. При рассмотрении спора в данной части суд полностью исследовал обстоятельства дела, дал им детальную оценку и верно применил нормы действующего законодательства.
На этом основании суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 23.05.2014 N 055/111/80-2014, которым общество было привлечено к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, ему были начислены спорные суммы недоимки по страховым взносам и пени.
Решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 и полагает, что требования заявителя в данной части также подлежат удовлетворению.
При рассмотрении спора в данной части суд апелляционной инстанции исходит из следующего:
На основании ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений.
В статье 2 названного Закона определено, что Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Согласно п. 2 ст. 11 названного Закона страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.
Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, страхователь представляет в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Законом N 212-ФЗ.
Данные сведения представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).
Постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006 N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" утверждены формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению.
Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица представляются страхователем по форме СЗВ-6-1.
Реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц - по форме СЗВ-6-2.
Согласно "Правилам заполнения формы Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица (СЗВ-6-1)", введенным постановлением Правления ПФ РФ от 07.07.2010 N 166п, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица представляются страхователем (работодателем) или физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы в территориальный орган ПФР.
Форма СЗВ-6-1 "Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица" представляется в случае, если в отчетном периоде необходимо указать отпуск без сохранения содержания и (или) получение пособия по временной нетрудоспособности и (или) работу застрахованного лица с необходимостью заполнения реквизитов "территориальные условия труда (код)", "особые условия труда (код)", "исчисление страхового стажа", "условия для досрочного назначения трудовой пенсии", а также физическими лицами, производящими самостоятельную уплату страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, при представлении сведений за отчетный период, установленный для указанной категории.
В абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в мае 2014 года, на дату вынесения решения) предусмотрена ответственность, применяемая к страхователям, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Таким образом, ст. 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.
Под представлением неполных сведений понимается непредставление каких-либо сведений, обязательность представления которых предусмотрена действующим законодательством, а под представлением недостоверных сведений понимается несоответствие представленных сведений действительности.
При этом сумму штрафа за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, по которым представлены неполные (недостоверные) сведения, что соответствует пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", а не от всей суммы страховых взносов, начисленных обществу за конкретный период.
Статья 15 Закона N 27-ФЗ устанавливает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Пунктами 34, 41 "Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция), предусмотрено представление корректирующих сведений в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений.
В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности за представление недостоверных сведений о страховом стаже в отношении 13 застрахованных лиц явились две группы обстоятельств, выявленных Фондом в ходе проверки достоверности представленных сведений:
1.Представление неполных сведений, а именно, неуказание кодов ДЕТИ и ВРНЕТРУД в индивидуальных сведениях работников, находившихся в отпуске по уходу за детьми (Малетина В.С.) и на больничном (Тряпочкин С.И., Кошелев П.Н., Богданова И.М. Зеньков И.И., Иванова А.А.), а также невыделение в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета больничного листа Сиренко В.И. с 14.10.2011 по 28.10.2011.
2.Представление недостоверных сведений, а именно, несоответствие указанной страхователем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета информации о периодах работы (страховом стаже) отдельных работников представленным на проверку приказам о приеме и увольнении в отношении работников Клетских А.Н., Кузьмина В.В., Брюхова А.В., Климашенко А.А., Аксеновских А.А., Блюмакова А.С.
Признавая сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные страхователем в отношении перечисленных выше лиц, неполными и недостоверными, суд первой инстанции не учел, что неуказание кодов ДЕТИ и ВРНЕТРУД в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета работников, находившихся в отпуске по уходу за детьми (Малетина В.С.) и на больничном (Тряпочкин С.И., Кошелев П.Н., Богданова И.М., Зеньков И.И., Иванова А.А.), а также невыделение в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета больничного листа Сиренко В.И. с 14.10.2011 по 28.10.2011, само по себе не влечет искажение информации о страховом стаже таких работников.
Недостатки при заполнении сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отсутствие доказательств, опровергающих сами факты наступления нетрудоспособности и нахождения в отпуске по уходу за детьми, не свидетельствуют о том, что соответствующие периоды следует исключить из страхового стажа, так как социальная природа выплат за указанные периоды сохраняется, в связи с чем неуказание кодов ДЕТИ и ВРНЕТРУД в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, а также невыделение в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета больничного листа не может рассматриваться как представление неполных или недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, ответственность за которое предусмотрена абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ. Событие правонарушения в данной части нельзя признать установленным.
Несоответствие указанной страхователем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета информации о периодах работы (страховом стаже) отдельных работников представленным на проверку приказам о приеме и увольнении в отношении работников Клетских А.Н.,Кузьмина В.В., Брюхова А.В., Климашенко А.А., Аксеновских А.А., Блюмакова А.С. является искажением сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже.
Однако, при рассмотрении спора в данной части апелляционным судом установлено, что описание события правонарушения приведено лишь в акте по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений в части страхового стажа застрахованных лиц от 28.04.2014 N 055/111/80-2014 (т. 1 л.д. 166-170). В решении, принятом по итогам проверки, описание события правонарушения отсутствует.
Из решения Фонда также следует, что занижение базы по страховым взносам Пенсионным фондом выявлено не было, сумма страховых взносов по данным основаниям не доначислялась, а значит, неточности в сведениях о стаже не повлекли за собой занижение базы для начисления страховых взносов и исчисленных с нее страховых взносов, что не оспаривается Фондом.
В нарушение п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" суммы платежей по каждому из поименованных выше застрахованных лиц, по которым представлены недостоверные, с точки зрения Фонда, сведения, не указаны ни в акте, ни в решении, что не позволяет проверить наличие оснований для начисления и обоснованность определения размера начисленной Фондом санкции.
Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении спора в данной части не учтено, что актом по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений в части страхового стажа застрахованных лиц от 28.04.2014 N 055/111/80-2014 Фонд предложил заявителю представить исправленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета до 15.08.2014 (т. 1 л.д. 166-170).
На момент вынесения решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.05.2014 N 055/111/80-2014 данный срок не истек, что свидетельствует о преждевременном характере привлечения страхователя к ответственности и об отсутствии вины общества в представлении недостоверных сведений.
Между тем, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из универсальных принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.
Такая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 07.06.2000 N 10-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 17.07.2002 N 13-П, определение от 09.04.2003 N 172-О).
Отсутствие вины, соответственно, исключает наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
Анализ содержания акта и решения, составленных Фондом, позволяет сделать вывод о том, что событие правонарушения в решении должным образом не описано, действиям общества на предмет наличия его вины в совершенном правонарушении оценка Фондом не давалась, суммы начислений по каждому застрахованному лицу не определялись, что свидетельствует о неустановлении всех признаков состава вмененного обществу правонарушения, и нарушении требований к содержанию решения Фонда, установленных ст. 39 Закона N 212-ФЗ (подлежит применению к рассматриваемой ситуации ввиду отсутствия соответствующей правовой нормы в Законе N 27-ФЗ).
В рассматриваемом случае штрафная санкция фактически применена в отношении общества за непредставление скорректированных данных о застрахованных лицах, в отношении которых при проверке представленных обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета Фондом выявлены ошибки, но задолго до истечения установленного Фондом срока на исправление недостатков, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ является ошибочным.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.05.2014 N 055/111/80-2014, ввиду отсутствия в действиях страхователя объективной стороны правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, и вины в его совершении, а также нарушения требований к содержанию данного решения.
При таких обстоятельствах дела апелляционную жалобу ОАО "Макушинское ДРСП" следует удовлетворить, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований отменить с принятием нового судебного акта в данной части об удовлетворении требований общества по мотиву несоответствия выводов суда первой инстанции в данной части обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В связи с отменой решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по данному решению за рассмотрение данного требования взысканию с общества в доход федерального бюджета не подлежит.
Понесенные ОАО "Макушинское ДРСП" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с заявителя, поскольку Налоговый кодекс РФ не урегулировал вопрос, при котором лицо, обратившееся в арбитражный суд, понесло судебные расходы, а проигравшей стороной является лицо, в силу Налогового кодекса РФ освобожденное от уплаты государственной пошлины. Норма, согласно которой возмещение государственной пошлины должно производиться из федерального бюджета, также отсутствует, в связи с чем в таком случае следует руководствоваться общими положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где в статье 110 указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, что также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Излишне уплаченная ОАО "Макушинское ДРСП" за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2014 по делу N А34-5175/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.05.2014 N 055/111/80-2014.
В указанной части требования открытого акционерного общества "Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" удовлетворить.
Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.05.2014 N 055/111/80-2014.
В остальной части решение Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2014 по делу N А34-5175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области - без удовлетворения.
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области в пользу открытого акционерного общества "Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. 00 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу "Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 1277 от 18.11.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)