Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,
при участии:
- от заявителя: руководитель Котов А.И., паспорт;
- от Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель по доверенности от 10.01.2014 N 01.15/04/154 Фридман О.Н., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мрия"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу N А32-26894/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Мрия"
к филиалу N 5 Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации; Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительными решений и об обязании принять к зачету расходы страхователя
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мрия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к филиалу N 5 Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации; Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения филиала N 5 ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.06.2013 N 2646 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; о признании недействительным решения филиала N 5 ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.06.2013 N 34 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об обязании принять к зачету расходы, произведенные страхователем и выделить средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством в сумме 113 404 руб. 29 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что работника обществом подтверждено надлежащими документами, Утякова Л.В. имеет специальное образование, оплата труда произведена полностью в размере, установленном трудовым договором, вопрос о целесообразности заполнения штатных единиц разрешается обществом как работодателем.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт наступления страховых случаев и выдачи Утяковой Л.В. листка нетрудоспособности N 064011315976 и N 064075048010, подтверждается материалами дела и не оспаривается фондом. Вместе с тем, суд посчитал, что страхователь не подтвердил экономическую обоснованность и необходимость принятия указанного работника на работу на должность бухгалтера, не подтвердил осуществления им своих трудовых обязанностей, должность указанного работника до его трудоустройства и после его ухода в отпуск по беременности и родам осталась вакантной.
Общество с ограниченной ответственностью "Мрия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные заявленным суду первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО фирма "Мрия" создана 12.03.2001 года, единственный учредитель - Котов А.И., он же директор и главный бухгалтер ООО фирма "Мрия" (Приказ N 2 от 12.03.2001).
Фонд провел камеральную проверку расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ООО фирма "Мрия" на цели обязательного социального страхования (проверяемый период с 01.03.2013 по 31.03.2013), по результатам которой составил акт проверки от 21.05.2013 N 2646.
За проверяемый период обществом начислено пособий по обязательному социальному страхованию на сумму 113 404 руб. 29 коп. Проверены документы по выплате следующих пособий: пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности - 465,20 руб. (представлена справка ж/к г. Белореченск N 416 от 14.09.2012 на имя Утяковой Любови Васильевны - 465,20 руб.); пособие на рождение ребенка - 12405,32 руб.; единовременное пособие по рождению ребенка выплачено Утяковой Любови Васильевне (справка N 1503 от 21.11.2012 (форма N 24), выдана Отделом ЗАГС Белореченского района, дата рождения ребенка 09.11.2012); пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет - 9916,49 руб.; отпуск по уходу за вторым ребенком предоставлен Утяковой Л.В. с 17.02.2013 по 09.05.2014 (размер ежемесячной суммы пособия за полный календарный месяц - 7149,10 руб., пособие начислено и выплачено за период с 17.02. по 31.03.2013 в размере 9916,49 руб.); пособие по беременности и родам - 90617,28 руб.
По результатам документальной проверки Фонд пришел к выводу, что у общества отсутствует одно из обязательных условий для возмещения суммы пособия по обязательному социальному страхованию - наличие фактических трудовых отношений между обществом и сотрудником Утяковой Л.В; общество для выплаты пособий в сумме 113 404 руб. 29 коп. создало искусственную ситуацию для получения средств фонда социального страхования, в связи с чем обществу было отказано в возмещении расходов на выплату пособий в отношении указанного работника.
По итогам камеральной проверки представителем общества 24.05.2013 получен акт от 21.05.2013 N 2646, а также уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 19.06.2013, о чем свидетельствует его подписи и печать общества.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки возражений на акт проверки с приложением счетов-фактур, приказов, договора аренды транспортного средства, в присутствии законного представителя общества директора Котова А.И. (протокол от 19.06.2013 N 34), принято решение от 19.06.2013 N 34 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также решение от 19.06.2013 N 2646 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которыми Фонд не принял к зачету расходы страхователя и отказал в выделении ему средств на возмещение выплаты страхового обеспечения в сумму в сумме 113 404 руб. 29 коп.
Общество не согласилось с указанными решениями Фонда и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Кроме того, необоснованный отказ в приеме на работу беременной женщине образует состав преступления (ст. 145 УК РФ).
Назначение и выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком осуществляет работодатель по месту работы застрахованного лица (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", далее - Закон N 255-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Закон N 212-ФЗ) сумма страховых взносов, уплачиваемая в ФСС РФ, уменьшается на сумму страхового обеспечения, выплаченного плательщиками взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
ФСС РФ вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ либо не подтвержденные документально. Указанное правило содержится в пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", п. 26 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам (утв. Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81).
Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 и пунктом 7 части 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособия по беременности и родам являются одним из видов единой системы государственных пособий в Российской Федерации. Согласно статье 8 указанного закона, данный вид пособия устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы.
Основанием для назначения и выплаты пособия по беременности родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ).
Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.
Факт наступления страховых случаев и выдачи Утяковой Л.В. листка нетрудоспособности N 064011315976 и N 064075048010, подтверждается материалами дела и не оспаривается фондом.
Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132, 133 ТК РФ). Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере.
Однако поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
Со своей стороны фонд в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств фонда.
При этом соблюдение формальных требований законодательства (заключение трудового договора, оформление приказа и должностной инструкции и др.) не дает право требовать возмещения денежных средств из бюджета фонда в завышенном размере.
Принимая судебный акт, апелляционная коллегия исходит из совокупности следующих обстоятельств, имеющих место в рамках рассматриваемого дела.
Проверкой установлено, что Утякова Л.В. принята на работу в ООО фирма "Мрия" на должность бухгалтера с 25.06.2012 с окладом 13 000 руб. Согласно приказу директора общества от 26.06.2012 о материальном стимулировании в связи с производственной необходимостью и в целях своевременной сдачи отчетов за 6 месяцев, Утяковой Л.В. установлена доплата в размере 3000 рублей.
Страхователем согласно листка нетрудоспособности N 064011315976 и N 064075048010 начислено пособие по беременности и родам за 140 дней с 14.08.2012 по 31.01.2013 в сумме 81 323,20 руб. и за 16 дней с 01.02. по 16.02.2013 в сумме 9294,08 руб. Пособие по беременности и родам начислено по законодательству, действующему до 01.01.2011, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что пособие по беременности и родам, по страховым случаям наступившим в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Закона N 255-ФЗ в редакции, действовавший до 01.01.2011.
Из представленной копии трудовой книжки следует, что стажа работы в должности бухгалтера до поступления в ООО фирму "Мрия" Утякова Любовь Васильевна не имела, страховой стаж на момент наступления страхового случая составляет 8 лет 3 месяца, что подтверждается копией трудовой книжки Утяковой Л.В.
Из трудовой книжки работника следует, что Утякова Л.В.с 1997 по 2001 год работала в Предприятии "Универмаг" (после перерегистрации ООО СП "ГАРДА", ООО "ГАРД") на должностях кассира-контролера, продавцом III категории, учеником укладчицы строганого шпона из сушильных камер, укладчицей шпона в цехе шпона. С 31.08.2001 уволена по собственному желанию. С 01.03.2007 работала в ООО фирма "Мрия" маляром по 3-му разряду в строительной бригаде, и 11.01.2008 уволена по собственному желанию. С 25.06.2012 принята на должность бухгалтера ООО фирма "Мрия".
С 01.08.2008 по 30.06.2012 осуществляла уход за Бондаревой Л.М. (справка Управления Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе от 01.10.2012).
В 1997 году Утякова Л.В. закончила Краснодарский кооперативный техникум по специальности "Бухгалтерский учет и экономика в потребительской кооперации" присвоена квалификация бухгалтера-экономиста (представлена копия диплома от 25.06.1997 рег. N 1796).
Согласно п. 1.3 должностной инструкции бухгалтера ООО фирма "Мрия" от 25.06.2012 на должность бухгалтера назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальную подготовку по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее года.
По должностной инструкции на бухгалтера общества возложены следующие функции: осуществление операций по выписке счетов-фактур; ведение делопроизводства в отделе бухгалтерского учета. В должностные обязанности включено: ведение регистрации входящих счетов, осуществление операций по приему и выписке счетов-фактур в строгом соответствии с установленными нормативными документами, правилами, ведение журналов их регистрации; ежемесячно по оформленным счетам-фактурам составлять книги покупок, книги продаж по НДС, сверять их с бухгалтерским учетом; готовить соответствующие документы по встречным проверкам налоговых органов; вести оперативную работу с предприятиями по выверке расчетов; выписывать счета по штрафам за несвоевременную оплату счетов за оказанные услуги; производить регистрацию всей исходящей и входящей в отдел документации; осуществлять контроль за ведением делопроизводства в отделе; вести общий справочник клиентуры предприятия; осуществлять по мере надобности обязанности курьера по доставке документов отдела в различные ведомства и организации.
Согласно трудовому договору N 1 от 25.06.2012 в должностные обязанности бухгалтера Утяковой Л.В. входит: ведение бухгалтерского учета имущества (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками); прием и контроль первичной документации; отражение на счетах бухгалтерского учета операции по движению основных средств, товарно-материальных и денежных средств; составление калькуляций себестоимости продукции (работ, услуг); начисление заработной платы и налогов; разработка рабочего плана счетов, форм первичной документации; участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности организации; составление бухгалтерской отчетности; выполнение работ по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации.
Суд также проанализировал соответствие Утяковой Л.В. требованиям, которые предъявляются к должности бухгалтера и установил, что в материалах дела не представлено заявителем доказательств соответствия Утяковой Л.В. имеющей среднее профессиональное (экономическое) образование (полученное в 1997 году) без опыта работы (до приема на работу в общество в 2012 году, то есть спустя 15 лет) с учетом предъявленных требований к бухгалтеру (должностная инструкция бухгалтера общества) квалификационным требованиям к лицу, замещаемому должность бухгалтера (соответствующего трудового стажа), а также как требованиям, указанным в названном справочнике, так и требованиям, указанным в должностной инструкции указанного лица. Сам по себе факт согласия работника на разъездной характер работы (как указывает общество), к тому же не подтвержденный документами, основанием к приему работника, не соответствующего квалификационным требованиям работодателя, не является.
Штатным расписанием на 2012 год предусмотрено семь должностей в обществе с окладами: директор 16000 руб., главный бухгалтер 15000 рублей, бухгалтер 13000 рублей, сварщик 7000 рублей, маляр 3000 рублей, водитель автомобиля 3000 рублей, жестянщик 2800 рублей.
По представленным расчетным ведомостям следует, что начислено зарплаты за 2012 год: и.о.директора Котова Л.П. - январь, февраль по 14 000 рублей, март - декабрь по 15000 рублей; бухгалтер Утякова Л.В. - июнь 7500 рублей, июль, август по 16000 рублей.
В ходе проверки обществом 11.04.2013 получено требование Фонда от 11.04.2013 о предоставлении документов, в том числе затребовано подтвердить документально факт работы Утяковой Л.В. и пояснить, кто работал до приема на работу бухгалтера и был ли принят на время отпуска по беременности и родам, новый работник с предоставлением копии договора, трудовой книжки и приказа о приеме на работу.
Общество представило ответы от 22.04.2013, согласно которым пояснило, что на период отсутствия бухгалтера Утяковой Л.В. по причине беременности и родам, не принят временно бухгалтер в связи с тем, что при проведении собеседования с кандидатами они не согласны с разъездным характером выполнения работ с использованием личного легкового автомобиля при сборе первичных документов при выполнении работ по территории Краснодарского края. До приема на работу бухгалтера Утяковой Л.В. и после выхода в отпуск по беременности и родам обязанности бухгалтера выполняет по настоящее время директор Котов А.И.
Между тем, из трудового договора, заключенного с Утяковой Л.В. не следует, что ее работа носит разъездной характер. Согласно п. 1.5. трудового договора от 25.06.2012 с работником Утяковой Л.В., труд Работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях. Договор на использование личного автотранспорта в служебных целях между организацией и работником Утяковой Л.В. не предоставлен.
А также в ходе проверки не предоставлены приказы о возложении обязанностей бухгалтера на директора Котова А.И. до приема на работу нового сотрудника и после ухода ее в отпуск по беременности и родам.
Суд исследовал обоснованность требований общества о возмещении ему выплаченных работнику сумм с точки зрения подтверждения факта произведенных выплат.
Общество указывает, что пособия выплачивались по платежным ведомостям, копии которых представлены в дело.
Суд установил, что данные суммы приходовались до их выплаты по приходным кассовым ордерам директором общества и выдавались директору общества по расходным кассовым ордерам для выплаты пособий, подотчет, кроме сумм 7149,10 руб. и 2767,39 руб. пособия по уходу за ребенком за февраль, март 2013 года, которые получены по расходным кассовым ордерам от 28.02.2013 N 6 и от 29.03.2013 N 7. При этом согласно приходному кассовому ордеру от 29.03.2013 N 5 работник Утякова Л.В. внесла в кассу общества 7149,10 руб. как перерасчет заработной платы за сентябрь 2012 года и получила данную сумму в этот же день как пособие по уходу за ребенком.
Согласно сведениям книги учета доходов и расходов общества за 2013 год, отсутствуют записи за 1 квартал 2013 года о доходах и расходах общества, указано, что доходы и расходы равны нулю; записи о доходах общества представлены за период с 05.03.2012 по 27.12.2012, которые не содержат сведений о расходах общества.
Таким образом, указанные расходы общества не учтены им в бухгалтерском регистре, других регистров бухгалтерского учета, которые свидетельствуют о наличии выплат, регистрации ведомостей по выплатам, а также расходные и приходные кассовые ордера с указанием сумм в календарной последовательности, не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принятие работника в штат незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, а равно и отсутствие необходимой квалификации (документально подтвержденной) и опыта работы по соответствующей должности, факт установления работодателем высокой заработной платы сами по себе не означают с необходимостью фиктивности отношений работодателя и работника.
Между тем, наличие указанных фактов в совокупности в рамках данного дела позволяет сделать вывод об обоснованности вывода фонда о создании обществом искусственной ситуации трудоустройства Утяковой Л.В. в целях незаконного получения средств фонда.
Нормы ст. 4, пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в ФСС (на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат) и возникновением у фонда обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом существенная диспропорция между указанными платежами и страховым обеспечением недопустима, в противном случае нарушаются конституционные принципы справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.
Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.
С учетом изложенного фонд при исследовании представленных обществом документов пришел к правильному выводу, что страхователь не подтвердил экономическую обоснованность и необходимость принятия указанного работника на работу на должность бухгалтера, не подтвердил осуществления им своих трудовых обязанностей, должность указанного работника до его трудоустройства и после его ухода в отпуск по беременности и родам осталась вакантной.
Судом принято законное и обоснованное решение, доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, в связи с чем апелляционная жалоба общества отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу N А32-26894/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2014 N 15АП-9178/2014 ПО ДЕЛУ N А32-26894/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. N 15АП-9178/2014
Дело N А32-26894/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,
при участии:
- от заявителя: руководитель Котов А.И., паспорт;
- от Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель по доверенности от 10.01.2014 N 01.15/04/154 Фридман О.Н., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мрия"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу N А32-26894/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Мрия"
к филиалу N 5 Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации; Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительными решений и об обязании принять к зачету расходы страхователя
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мрия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к филиалу N 5 Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации; Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения филиала N 5 ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.06.2013 N 2646 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; о признании недействительным решения филиала N 5 ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.06.2013 N 34 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об обязании принять к зачету расходы, произведенные страхователем и выделить средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством в сумме 113 404 руб. 29 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что работника обществом подтверждено надлежащими документами, Утякова Л.В. имеет специальное образование, оплата труда произведена полностью в размере, установленном трудовым договором, вопрос о целесообразности заполнения штатных единиц разрешается обществом как работодателем.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт наступления страховых случаев и выдачи Утяковой Л.В. листка нетрудоспособности N 064011315976 и N 064075048010, подтверждается материалами дела и не оспаривается фондом. Вместе с тем, суд посчитал, что страхователь не подтвердил экономическую обоснованность и необходимость принятия указанного работника на работу на должность бухгалтера, не подтвердил осуществления им своих трудовых обязанностей, должность указанного работника до его трудоустройства и после его ухода в отпуск по беременности и родам осталась вакантной.
Общество с ограниченной ответственностью "Мрия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные заявленным суду первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО фирма "Мрия" создана 12.03.2001 года, единственный учредитель - Котов А.И., он же директор и главный бухгалтер ООО фирма "Мрия" (Приказ N 2 от 12.03.2001).
Фонд провел камеральную проверку расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ООО фирма "Мрия" на цели обязательного социального страхования (проверяемый период с 01.03.2013 по 31.03.2013), по результатам которой составил акт проверки от 21.05.2013 N 2646.
За проверяемый период обществом начислено пособий по обязательному социальному страхованию на сумму 113 404 руб. 29 коп. Проверены документы по выплате следующих пособий: пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности - 465,20 руб. (представлена справка ж/к г. Белореченск N 416 от 14.09.2012 на имя Утяковой Любови Васильевны - 465,20 руб.); пособие на рождение ребенка - 12405,32 руб.; единовременное пособие по рождению ребенка выплачено Утяковой Любови Васильевне (справка N 1503 от 21.11.2012 (форма N 24), выдана Отделом ЗАГС Белореченского района, дата рождения ребенка 09.11.2012); пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет - 9916,49 руб.; отпуск по уходу за вторым ребенком предоставлен Утяковой Л.В. с 17.02.2013 по 09.05.2014 (размер ежемесячной суммы пособия за полный календарный месяц - 7149,10 руб., пособие начислено и выплачено за период с 17.02. по 31.03.2013 в размере 9916,49 руб.); пособие по беременности и родам - 90617,28 руб.
По результатам документальной проверки Фонд пришел к выводу, что у общества отсутствует одно из обязательных условий для возмещения суммы пособия по обязательному социальному страхованию - наличие фактических трудовых отношений между обществом и сотрудником Утяковой Л.В; общество для выплаты пособий в сумме 113 404 руб. 29 коп. создало искусственную ситуацию для получения средств фонда социального страхования, в связи с чем обществу было отказано в возмещении расходов на выплату пособий в отношении указанного работника.
По итогам камеральной проверки представителем общества 24.05.2013 получен акт от 21.05.2013 N 2646, а также уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 19.06.2013, о чем свидетельствует его подписи и печать общества.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки возражений на акт проверки с приложением счетов-фактур, приказов, договора аренды транспортного средства, в присутствии законного представителя общества директора Котова А.И. (протокол от 19.06.2013 N 34), принято решение от 19.06.2013 N 34 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также решение от 19.06.2013 N 2646 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которыми Фонд не принял к зачету расходы страхователя и отказал в выделении ему средств на возмещение выплаты страхового обеспечения в сумму в сумме 113 404 руб. 29 коп.
Общество не согласилось с указанными решениями Фонда и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Кроме того, необоснованный отказ в приеме на работу беременной женщине образует состав преступления (ст. 145 УК РФ).
Назначение и выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком осуществляет работодатель по месту работы застрахованного лица (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", далее - Закон N 255-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Закон N 212-ФЗ) сумма страховых взносов, уплачиваемая в ФСС РФ, уменьшается на сумму страхового обеспечения, выплаченного плательщиками взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
ФСС РФ вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ либо не подтвержденные документально. Указанное правило содержится в пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", п. 26 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам (утв. Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81).
Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 и пунктом 7 части 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособия по беременности и родам являются одним из видов единой системы государственных пособий в Российской Федерации. Согласно статье 8 указанного закона, данный вид пособия устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы.
Основанием для назначения и выплаты пособия по беременности родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ).
Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.
Факт наступления страховых случаев и выдачи Утяковой Л.В. листка нетрудоспособности N 064011315976 и N 064075048010, подтверждается материалами дела и не оспаривается фондом.
Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132, 133 ТК РФ). Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере.
Однако поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
Со своей стороны фонд в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств фонда.
При этом соблюдение формальных требований законодательства (заключение трудового договора, оформление приказа и должностной инструкции и др.) не дает право требовать возмещения денежных средств из бюджета фонда в завышенном размере.
Принимая судебный акт, апелляционная коллегия исходит из совокупности следующих обстоятельств, имеющих место в рамках рассматриваемого дела.
Проверкой установлено, что Утякова Л.В. принята на работу в ООО фирма "Мрия" на должность бухгалтера с 25.06.2012 с окладом 13 000 руб. Согласно приказу директора общества от 26.06.2012 о материальном стимулировании в связи с производственной необходимостью и в целях своевременной сдачи отчетов за 6 месяцев, Утяковой Л.В. установлена доплата в размере 3000 рублей.
Страхователем согласно листка нетрудоспособности N 064011315976 и N 064075048010 начислено пособие по беременности и родам за 140 дней с 14.08.2012 по 31.01.2013 в сумме 81 323,20 руб. и за 16 дней с 01.02. по 16.02.2013 в сумме 9294,08 руб. Пособие по беременности и родам начислено по законодательству, действующему до 01.01.2011, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что пособие по беременности и родам, по страховым случаям наступившим в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Закона N 255-ФЗ в редакции, действовавший до 01.01.2011.
Из представленной копии трудовой книжки следует, что стажа работы в должности бухгалтера до поступления в ООО фирму "Мрия" Утякова Любовь Васильевна не имела, страховой стаж на момент наступления страхового случая составляет 8 лет 3 месяца, что подтверждается копией трудовой книжки Утяковой Л.В.
Из трудовой книжки работника следует, что Утякова Л.В.с 1997 по 2001 год работала в Предприятии "Универмаг" (после перерегистрации ООО СП "ГАРДА", ООО "ГАРД") на должностях кассира-контролера, продавцом III категории, учеником укладчицы строганого шпона из сушильных камер, укладчицей шпона в цехе шпона. С 31.08.2001 уволена по собственному желанию. С 01.03.2007 работала в ООО фирма "Мрия" маляром по 3-му разряду в строительной бригаде, и 11.01.2008 уволена по собственному желанию. С 25.06.2012 принята на должность бухгалтера ООО фирма "Мрия".
С 01.08.2008 по 30.06.2012 осуществляла уход за Бондаревой Л.М. (справка Управления Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе от 01.10.2012).
В 1997 году Утякова Л.В. закончила Краснодарский кооперативный техникум по специальности "Бухгалтерский учет и экономика в потребительской кооперации" присвоена квалификация бухгалтера-экономиста (представлена копия диплома от 25.06.1997 рег. N 1796).
Согласно п. 1.3 должностной инструкции бухгалтера ООО фирма "Мрия" от 25.06.2012 на должность бухгалтера назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальную подготовку по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее года.
По должностной инструкции на бухгалтера общества возложены следующие функции: осуществление операций по выписке счетов-фактур; ведение делопроизводства в отделе бухгалтерского учета. В должностные обязанности включено: ведение регистрации входящих счетов, осуществление операций по приему и выписке счетов-фактур в строгом соответствии с установленными нормативными документами, правилами, ведение журналов их регистрации; ежемесячно по оформленным счетам-фактурам составлять книги покупок, книги продаж по НДС, сверять их с бухгалтерским учетом; готовить соответствующие документы по встречным проверкам налоговых органов; вести оперативную работу с предприятиями по выверке расчетов; выписывать счета по штрафам за несвоевременную оплату счетов за оказанные услуги; производить регистрацию всей исходящей и входящей в отдел документации; осуществлять контроль за ведением делопроизводства в отделе; вести общий справочник клиентуры предприятия; осуществлять по мере надобности обязанности курьера по доставке документов отдела в различные ведомства и организации.
Согласно трудовому договору N 1 от 25.06.2012 в должностные обязанности бухгалтера Утяковой Л.В. входит: ведение бухгалтерского учета имущества (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками); прием и контроль первичной документации; отражение на счетах бухгалтерского учета операции по движению основных средств, товарно-материальных и денежных средств; составление калькуляций себестоимости продукции (работ, услуг); начисление заработной платы и налогов; разработка рабочего плана счетов, форм первичной документации; участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности организации; составление бухгалтерской отчетности; выполнение работ по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации.
Суд также проанализировал соответствие Утяковой Л.В. требованиям, которые предъявляются к должности бухгалтера и установил, что в материалах дела не представлено заявителем доказательств соответствия Утяковой Л.В. имеющей среднее профессиональное (экономическое) образование (полученное в 1997 году) без опыта работы (до приема на работу в общество в 2012 году, то есть спустя 15 лет) с учетом предъявленных требований к бухгалтеру (должностная инструкция бухгалтера общества) квалификационным требованиям к лицу, замещаемому должность бухгалтера (соответствующего трудового стажа), а также как требованиям, указанным в названном справочнике, так и требованиям, указанным в должностной инструкции указанного лица. Сам по себе факт согласия работника на разъездной характер работы (как указывает общество), к тому же не подтвержденный документами, основанием к приему работника, не соответствующего квалификационным требованиям работодателя, не является.
Штатным расписанием на 2012 год предусмотрено семь должностей в обществе с окладами: директор 16000 руб., главный бухгалтер 15000 рублей, бухгалтер 13000 рублей, сварщик 7000 рублей, маляр 3000 рублей, водитель автомобиля 3000 рублей, жестянщик 2800 рублей.
По представленным расчетным ведомостям следует, что начислено зарплаты за 2012 год: и.о.директора Котова Л.П. - январь, февраль по 14 000 рублей, март - декабрь по 15000 рублей; бухгалтер Утякова Л.В. - июнь 7500 рублей, июль, август по 16000 рублей.
В ходе проверки обществом 11.04.2013 получено требование Фонда от 11.04.2013 о предоставлении документов, в том числе затребовано подтвердить документально факт работы Утяковой Л.В. и пояснить, кто работал до приема на работу бухгалтера и был ли принят на время отпуска по беременности и родам, новый работник с предоставлением копии договора, трудовой книжки и приказа о приеме на работу.
Общество представило ответы от 22.04.2013, согласно которым пояснило, что на период отсутствия бухгалтера Утяковой Л.В. по причине беременности и родам, не принят временно бухгалтер в связи с тем, что при проведении собеседования с кандидатами они не согласны с разъездным характером выполнения работ с использованием личного легкового автомобиля при сборе первичных документов при выполнении работ по территории Краснодарского края. До приема на работу бухгалтера Утяковой Л.В. и после выхода в отпуск по беременности и родам обязанности бухгалтера выполняет по настоящее время директор Котов А.И.
Между тем, из трудового договора, заключенного с Утяковой Л.В. не следует, что ее работа носит разъездной характер. Согласно п. 1.5. трудового договора от 25.06.2012 с работником Утяковой Л.В., труд Работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях. Договор на использование личного автотранспорта в служебных целях между организацией и работником Утяковой Л.В. не предоставлен.
А также в ходе проверки не предоставлены приказы о возложении обязанностей бухгалтера на директора Котова А.И. до приема на работу нового сотрудника и после ухода ее в отпуск по беременности и родам.
Суд исследовал обоснованность требований общества о возмещении ему выплаченных работнику сумм с точки зрения подтверждения факта произведенных выплат.
Общество указывает, что пособия выплачивались по платежным ведомостям, копии которых представлены в дело.
Суд установил, что данные суммы приходовались до их выплаты по приходным кассовым ордерам директором общества и выдавались директору общества по расходным кассовым ордерам для выплаты пособий, подотчет, кроме сумм 7149,10 руб. и 2767,39 руб. пособия по уходу за ребенком за февраль, март 2013 года, которые получены по расходным кассовым ордерам от 28.02.2013 N 6 и от 29.03.2013 N 7. При этом согласно приходному кассовому ордеру от 29.03.2013 N 5 работник Утякова Л.В. внесла в кассу общества 7149,10 руб. как перерасчет заработной платы за сентябрь 2012 года и получила данную сумму в этот же день как пособие по уходу за ребенком.
Согласно сведениям книги учета доходов и расходов общества за 2013 год, отсутствуют записи за 1 квартал 2013 года о доходах и расходах общества, указано, что доходы и расходы равны нулю; записи о доходах общества представлены за период с 05.03.2012 по 27.12.2012, которые не содержат сведений о расходах общества.
Таким образом, указанные расходы общества не учтены им в бухгалтерском регистре, других регистров бухгалтерского учета, которые свидетельствуют о наличии выплат, регистрации ведомостей по выплатам, а также расходные и приходные кассовые ордера с указанием сумм в календарной последовательности, не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принятие работника в штат незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, а равно и отсутствие необходимой квалификации (документально подтвержденной) и опыта работы по соответствующей должности, факт установления работодателем высокой заработной платы сами по себе не означают с необходимостью фиктивности отношений работодателя и работника.
Между тем, наличие указанных фактов в совокупности в рамках данного дела позволяет сделать вывод об обоснованности вывода фонда о создании обществом искусственной ситуации трудоустройства Утяковой Л.В. в целях незаконного получения средств фонда.
Нормы ст. 4, пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в ФСС (на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат) и возникновением у фонда обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом существенная диспропорция между указанными платежами и страховым обеспечением недопустима, в противном случае нарушаются конституционные принципы справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.
Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.
С учетом изложенного фонд при исследовании представленных обществом документов пришел к правильному выводу, что страхователь не подтвердил экономическую обоснованность и необходимость принятия указанного работника на работу на должность бухгалтера, не подтвердил осуществления им своих трудовых обязанностей, должность указанного работника до его трудоустройства и после его ухода в отпуск по беременности и родам осталась вакантной.
Судом принято законное и обоснованное решение, доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, в связи с чем апелляционная жалоба общества отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу N А32-26894/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)