Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был устно уведомлен о том, что решением совета директоров досрочно прекращены его полномочия; он указывает, что ответчик не произвел с ним полный и окончательный расчет по заработной плате (включая должностной оклад и сдельную оплату труда согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролова С.В.
01 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Занкиной Е.П., Маркина А.В.
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Завод строительных материалов" в пользу С. задолженность по заработной плате за сентябрь 2014 г. в размере 326300 рублей 48 копеек; задолженность по выплате компенсации при расторжении трудового договора в размере 872912 рублей 67 копеек; проценты в размере 36456 рублей 10 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 1237669 рублей 25 копеек.
Взыскать с ЗАО "Завод строительных материалов" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14678 рублей 35 копеек.
Решение в части выплаты задолженности по заработной плате в сумме 326300 руб. 48 коп. за сентябрь 2014 г. подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя С. - В., возражения представителей ЗАО "Завод строительных материалов" - Е., А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Завод строительных материалов" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплатах при увольнении, процентов и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 28.11.2011 г. по 07.10.2014 г. являлся <данные изъяты> ЗАО "Завод строительных материалов".
Согласно решения совета директоров ЗАО "ЗСМ" от 18.06.2013 г. с истцом был заключен очередной срочный трудовой договор на период с 28.06.2013 г. по 27.06.2014 г.
По решению совета директоров от 30.12.2013 г., срок полномочий истца на должности <данные изъяты> изменен на неопределенный срок (бессрочно) и с ним заключено дополнительное соглашение от 30.12.2013 г.
На протяжении всего времени работы заработная плата выплачивалась истцу путем зачисления денежных средств на его счет в банке АКБ "<данные изъяты>".
07.10.2014 г. на территорию ЗАО "ЗСМ" проникли сотрудники ООО "<данные изъяты>", которые заявили, что защищают интересы ФИО1., который с этого дня является генеральным директором предприятия.
Истец был устно уведомлен о том, что решением совета директоров досрочно прекращены его полномочия как <данные изъяты> ЗАО "ЗСМ" с 26.09.2014 г., новым руководителем предприятия является ФИО1.
Согласно данным ЕГРЮЛ в реестр была внесена запись N об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица 06.10.2014 г.
10.10.2014 г. на банковский счет истца от ЗАО "ЗСМ" перечислены денежные средства в сумме 25566 рублей 45 копеек (зарплата за сентябрь 2014 г.) и в сумме 212638 рублей 69 копеек (расчет при увольнении).
11.10.2014 г. в адрес истца поступила по почте копия протокола заседания совета директоров ЗАО "ЗСМ" от 26.09.2014 г. N из содержания которого следует, что полномочия <данные изъяты> ЗАО "ЗСМ" С. досрочно прекращены с 26.09.2014 г., в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ с ним досрочно расторгнут трудовой договор, на должность <данные изъяты> ЗАО "ЗСМ" избран ФИО1 с 26.09.2014 г. сроком на 1 год.
Согласно отметкам на почтовом конверте и описи вложения, текст протокола направлен в адрес работника 29.09.2014 г.
Истец указал, что по состоянию на ноябрь 2014 г. ЗАО "ЗСМ" не произвело с ним полный и окончательный расчет по заработной плате (включая должностной оклад и сдельную оплату труда согласно условиям дополнительного соглашения от 30.12.2013 г. к трудовому договору) за сентябрь 2014 г. и семь дней работы в октябре 2014 г., не выплачена денежная компенсация в связи с досрочным расторжением трудового договора в размере трехкратного месячного заработка.
Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь 2014 г. и за пять рабочих дней в октябре 2014 г. в сумме 476605 рублей 52 копейки, задолженность по выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора в сумме 1460627 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, проценты от невыплаченных в срок сумм заработной платы и компенсацию за каждый день задержки, начиная с 08.10.2014 г. по день фактического расчета включительно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит изменить решение суда и удовлетворить его требования в полном объеме. Считает, что суд неправомерно отказал во взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за 5 рабочих дней октября 2014 г.
В судебном заседании представитель С. - В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители ЗАО "Завод строительных материалов" - Е., А. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, при этом, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует, что 28.06.2013 г. на основании решения совета директоров ЗАО "ЗСМ" от 18.06.2013 г., С. был назначен на должность <данные изъяты> ЗАО "ЗСМ" на срок с 28.06.2013 г. по 27.06.2014 г.
В соответствии с п. 1.5 трудового договора от 21.06.13 г. работа в указанном Обществе для С. является работой по совместительству (л.д. 9-17).
Судом установлено, что решением совета директоров ЗАО "ЗСМ" от 30.12.2013 г., срок полномочий <данные изъяты> С. изменен и установлен на неопределенной срок (бессрочно), а также изменены условия его трудового договора.
30.12.2013 г. со С. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором также определены размер его оклада и сдельной части оплаты труда (переменной части).
Согласно п. 2 дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.12.2013 г. предусмотрено изменение и дополнение п. 6.1 трудового договора, в котором предусмотрено, что должностной оклад (постоянная часть) истцу был установлен в размере - 50000 рублей в месяц, а сдельная часть оплаты труда (переменная часть) в размерах, определенных для СЧОТ 1, СЧОТ 2, СЧОТ 3 и СЧОТ 4 (л.д. 21 на двух страницах).
Решением совета директоров ЗАО "ЗСМ" от 26.09.2014 г. полномочия <данные изъяты> ЗАО "ЗСМ" С. прекращены досрочно, с ним расторгнут трудовой договор в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ 26.09.2014 г. (л.д. 62-63).
Судом установлено, что в связи с прекращением полномочий С. как <данные изъяты> и расторжения с ним трудового договора, 10.10.2014 г. ему произведена выплата заработной платы за сентябрь 2014 г. в размере 25566 рублей 45 копеек и расчет при увольнении в размере 212638 рублей 69 копеек (л.д. 64, 65).
Суд пришел к выводу, что указанные выплаты не соответствуют размерам, предусмотренным трудовым договором между сторонами.
Из справки ЗАО "ЗСМ" по заработной плате за сентябрь 2014 г., следует, что оклад С. по часам в указанный период составил 48045 рублей 45 копеек; СЧОТ 1 - 134543 рубля 22 копейки; СЧОТ 4 - 162077 рублей 45 копеек; СЧОТ 5 - 76180 рублей 86 копеек; СЧОТ 6 - 2406 рублей 95 копеек, также были начислены расходы за авиабилеты в размере 41258 рублей. Общий размер начислений истцу в сентябре 2014 г. составил 464511 рублей 93 копейки, а с учетом НДФЛ, взносов в Пенсионный фонд и удержаний за авиабилеты - 361866 рублей 93 копейки (л.д. 101).
При этом, согласно представленных истцом сведений о поступлениях на его банковский счет в банк АКБ "<данные изъяты>", за сентябрь 2014 г. С. фактически были перечислены денежные средства в общем размере 35566 рублей 45 копеек, что соответствует расчетным листам по заработной плате истца в сентябре 2014 г.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по выплате ему заработной платы в сентябре 2014 г. составила 326300 рублей 48 копеек, и она подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере.
Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания в его пользу заработной платы за 5 рабочих дней в октябре 2014 г., ссылаясь на то, что трудовой договор со С. был расторгнут 26.09.2014 г. по решению совета директоров ЗАО "ЗСМ" и с этого же дня на указанную должность был избран и назначен ФИО1. Последним днем работы истца в ЗАО "ЗСМ" по совместительству являлась дата 26.09.2014 г., соответственно оснований для начисления ему заработной платы после указанной даты не имелось.
В судебном заседании установлено, что при досрочном расторжении трудового договора, истцу была начислена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 1085551 рубль 36 копеек (л.д. 103, 104), что соответствует п. 8.3 трудового Договора и данным о среднедневном заработке истца на предприятии (л.д. 102).
Однако, указанная компенсация, истцу была выплачена только в размере 212638 рублей 69 копеек, что следует из сведений о поступлениях на банковский счет истца в банк АКБ "<данные изъяты>" (л.д. 64), из справки о выплатах (л.д. 103).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по выплате названной компенсации составит: 1085551 рубль 36 копеек - 212638 рублей 69 копеек = 872912 рублей 67 копеек.
Суд указал, что исходя из общей суммы задолженности в размере 1199213 рублей 15 копеек = (872912 рублей 67 копеек + 326300 рублей 48 копеек), сумма процентов по ставке 8% за период с 01.10.2014 г. по 22.01.2015 г. (114 дней) составит: 1199213 рублей 15 копеек x 114 дней x 8% : 300 = 36456 рублей 10 копеек.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно исходил из установленных обстоятельств о нарушении трудовых прав истца. Размер компенсации в сумме 2000 руб. определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в сумме 14 678 рублей 35 копеек.
В апелляционной жалобе С. указывает на несогласие с размером взысканной в его пользу заработной платы, ссылаясь на то, что задолженность по зарплате за сентябрь 2014 г. и за 5 рабочих дней в октябре 2014 г. составила 476605 руб. 52 коп. Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку они являются голословными, документально не подтверждаются. Судом правомерно положена в основу решения справка ЗАО "ЗСМ", составленная специалистом предприятия, данные которой согласуются с иными доказательствами по делу.
Доводы жалобы никакими расчетами не подтверждены, документально не основаны на данных по выплатам заработной платы, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за пять рабочих день в октябре 2014 года, судебная коллегия также считает несостоятельными.
Ссылка представителя истца на то, что о прекращении трудового договора С. был уведомлен устно только 07.10.2014 г. не может являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в октябре 2014 г. С. как <данные изъяты> ЗАО "ЗСМ" по совместительству исполнял свои трудовые обязанности.
Кроме того, представитель истца в судебном заседании указал, что приказ об увольнении С. издан 26.09.14 г. Вышеупомянутый приказ об увольнении и его дата истцом не оспаривались.
Все иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.
Таким образом, судом правильно применены нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям, процессуальных нарушений влекущих отмену решения судом также не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3469/2015
Требование: О взыскании задолженности по зарплате, компенсационных выплат при увольнении, процентов и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был устно уведомлен о том, что решением совета директоров досрочно прекращены его полномочия; он указывает, что ответчик не произвел с ним полный и окончательный расчет по заработной плате (включая должностной оклад и сдельную оплату труда согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-3469/2015
Судья: Фролова С.В.
01 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Занкиной Е.П., Маркина А.В.
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Завод строительных материалов" в пользу С. задолженность по заработной плате за сентябрь 2014 г. в размере 326300 рублей 48 копеек; задолженность по выплате компенсации при расторжении трудового договора в размере 872912 рублей 67 копеек; проценты в размере 36456 рублей 10 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 1237669 рублей 25 копеек.
Взыскать с ЗАО "Завод строительных материалов" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14678 рублей 35 копеек.
Решение в части выплаты задолженности по заработной плате в сумме 326300 руб. 48 коп. за сентябрь 2014 г. подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя С. - В., возражения представителей ЗАО "Завод строительных материалов" - Е., А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Завод строительных материалов" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплатах при увольнении, процентов и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 28.11.2011 г. по 07.10.2014 г. являлся <данные изъяты> ЗАО "Завод строительных материалов".
Согласно решения совета директоров ЗАО "ЗСМ" от 18.06.2013 г. с истцом был заключен очередной срочный трудовой договор на период с 28.06.2013 г. по 27.06.2014 г.
По решению совета директоров от 30.12.2013 г., срок полномочий истца на должности <данные изъяты> изменен на неопределенный срок (бессрочно) и с ним заключено дополнительное соглашение от 30.12.2013 г.
На протяжении всего времени работы заработная плата выплачивалась истцу путем зачисления денежных средств на его счет в банке АКБ "<данные изъяты>".
07.10.2014 г. на территорию ЗАО "ЗСМ" проникли сотрудники ООО "<данные изъяты>", которые заявили, что защищают интересы ФИО1., который с этого дня является генеральным директором предприятия.
Истец был устно уведомлен о том, что решением совета директоров досрочно прекращены его полномочия как <данные изъяты> ЗАО "ЗСМ" с 26.09.2014 г., новым руководителем предприятия является ФИО1.
Согласно данным ЕГРЮЛ в реестр была внесена запись N об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица 06.10.2014 г.
10.10.2014 г. на банковский счет истца от ЗАО "ЗСМ" перечислены денежные средства в сумме 25566 рублей 45 копеек (зарплата за сентябрь 2014 г.) и в сумме 212638 рублей 69 копеек (расчет при увольнении).
11.10.2014 г. в адрес истца поступила по почте копия протокола заседания совета директоров ЗАО "ЗСМ" от 26.09.2014 г. N из содержания которого следует, что полномочия <данные изъяты> ЗАО "ЗСМ" С. досрочно прекращены с 26.09.2014 г., в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ с ним досрочно расторгнут трудовой договор, на должность <данные изъяты> ЗАО "ЗСМ" избран ФИО1 с 26.09.2014 г. сроком на 1 год.
Согласно отметкам на почтовом конверте и описи вложения, текст протокола направлен в адрес работника 29.09.2014 г.
Истец указал, что по состоянию на ноябрь 2014 г. ЗАО "ЗСМ" не произвело с ним полный и окончательный расчет по заработной плате (включая должностной оклад и сдельную оплату труда согласно условиям дополнительного соглашения от 30.12.2013 г. к трудовому договору) за сентябрь 2014 г. и семь дней работы в октябре 2014 г., не выплачена денежная компенсация в связи с досрочным расторжением трудового договора в размере трехкратного месячного заработка.
Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь 2014 г. и за пять рабочих дней в октябре 2014 г. в сумме 476605 рублей 52 копейки, задолженность по выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора в сумме 1460627 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, проценты от невыплаченных в срок сумм заработной платы и компенсацию за каждый день задержки, начиная с 08.10.2014 г. по день фактического расчета включительно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит изменить решение суда и удовлетворить его требования в полном объеме. Считает, что суд неправомерно отказал во взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за 5 рабочих дней октября 2014 г.
В судебном заседании представитель С. - В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители ЗАО "Завод строительных материалов" - Е., А. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, при этом, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует, что 28.06.2013 г. на основании решения совета директоров ЗАО "ЗСМ" от 18.06.2013 г., С. был назначен на должность <данные изъяты> ЗАО "ЗСМ" на срок с 28.06.2013 г. по 27.06.2014 г.
В соответствии с п. 1.5 трудового договора от 21.06.13 г. работа в указанном Обществе для С. является работой по совместительству (л.д. 9-17).
Судом установлено, что решением совета директоров ЗАО "ЗСМ" от 30.12.2013 г., срок полномочий <данные изъяты> С. изменен и установлен на неопределенной срок (бессрочно), а также изменены условия его трудового договора.
30.12.2013 г. со С. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором также определены размер его оклада и сдельной части оплаты труда (переменной части).
Согласно п. 2 дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.12.2013 г. предусмотрено изменение и дополнение п. 6.1 трудового договора, в котором предусмотрено, что должностной оклад (постоянная часть) истцу был установлен в размере - 50000 рублей в месяц, а сдельная часть оплаты труда (переменная часть) в размерах, определенных для СЧОТ 1, СЧОТ 2, СЧОТ 3 и СЧОТ 4 (л.д. 21 на двух страницах).
Решением совета директоров ЗАО "ЗСМ" от 26.09.2014 г. полномочия <данные изъяты> ЗАО "ЗСМ" С. прекращены досрочно, с ним расторгнут трудовой договор в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ 26.09.2014 г. (л.д. 62-63).
Судом установлено, что в связи с прекращением полномочий С. как <данные изъяты> и расторжения с ним трудового договора, 10.10.2014 г. ему произведена выплата заработной платы за сентябрь 2014 г. в размере 25566 рублей 45 копеек и расчет при увольнении в размере 212638 рублей 69 копеек (л.д. 64, 65).
Суд пришел к выводу, что указанные выплаты не соответствуют размерам, предусмотренным трудовым договором между сторонами.
Из справки ЗАО "ЗСМ" по заработной плате за сентябрь 2014 г., следует, что оклад С. по часам в указанный период составил 48045 рублей 45 копеек; СЧОТ 1 - 134543 рубля 22 копейки; СЧОТ 4 - 162077 рублей 45 копеек; СЧОТ 5 - 76180 рублей 86 копеек; СЧОТ 6 - 2406 рублей 95 копеек, также были начислены расходы за авиабилеты в размере 41258 рублей. Общий размер начислений истцу в сентябре 2014 г. составил 464511 рублей 93 копейки, а с учетом НДФЛ, взносов в Пенсионный фонд и удержаний за авиабилеты - 361866 рублей 93 копейки (л.д. 101).
При этом, согласно представленных истцом сведений о поступлениях на его банковский счет в банк АКБ "<данные изъяты>", за сентябрь 2014 г. С. фактически были перечислены денежные средства в общем размере 35566 рублей 45 копеек, что соответствует расчетным листам по заработной плате истца в сентябре 2014 г.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по выплате ему заработной платы в сентябре 2014 г. составила 326300 рублей 48 копеек, и она подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере.
Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания в его пользу заработной платы за 5 рабочих дней в октябре 2014 г., ссылаясь на то, что трудовой договор со С. был расторгнут 26.09.2014 г. по решению совета директоров ЗАО "ЗСМ" и с этого же дня на указанную должность был избран и назначен ФИО1. Последним днем работы истца в ЗАО "ЗСМ" по совместительству являлась дата 26.09.2014 г., соответственно оснований для начисления ему заработной платы после указанной даты не имелось.
В судебном заседании установлено, что при досрочном расторжении трудового договора, истцу была начислена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 1085551 рубль 36 копеек (л.д. 103, 104), что соответствует п. 8.3 трудового Договора и данным о среднедневном заработке истца на предприятии (л.д. 102).
Однако, указанная компенсация, истцу была выплачена только в размере 212638 рублей 69 копеек, что следует из сведений о поступлениях на банковский счет истца в банк АКБ "<данные изъяты>" (л.д. 64), из справки о выплатах (л.д. 103).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по выплате названной компенсации составит: 1085551 рубль 36 копеек - 212638 рублей 69 копеек = 872912 рублей 67 копеек.
Суд указал, что исходя из общей суммы задолженности в размере 1199213 рублей 15 копеек = (872912 рублей 67 копеек + 326300 рублей 48 копеек), сумма процентов по ставке 8% за период с 01.10.2014 г. по 22.01.2015 г. (114 дней) составит: 1199213 рублей 15 копеек x 114 дней x 8% : 300 = 36456 рублей 10 копеек.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно исходил из установленных обстоятельств о нарушении трудовых прав истца. Размер компенсации в сумме 2000 руб. определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в сумме 14 678 рублей 35 копеек.
В апелляционной жалобе С. указывает на несогласие с размером взысканной в его пользу заработной платы, ссылаясь на то, что задолженность по зарплате за сентябрь 2014 г. и за 5 рабочих дней в октябре 2014 г. составила 476605 руб. 52 коп. Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку они являются голословными, документально не подтверждаются. Судом правомерно положена в основу решения справка ЗАО "ЗСМ", составленная специалистом предприятия, данные которой согласуются с иными доказательствами по делу.
Доводы жалобы никакими расчетами не подтверждены, документально не основаны на данных по выплатам заработной платы, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за пять рабочих день в октябре 2014 года, судебная коллегия также считает несостоятельными.
Ссылка представителя истца на то, что о прекращении трудового договора С. был уведомлен устно только 07.10.2014 г. не может являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в октябре 2014 г. С. как <данные изъяты> ЗАО "ЗСМ" по совместительству исполнял свои трудовые обязанности.
Кроме того, представитель истца в судебном заседании указал, что приказ об увольнении С. издан 26.09.14 г. Вышеупомянутый приказ об увольнении и его дата истцом не оспаривались.
Все иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.
Таким образом, судом правильно применены нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям, процессуальных нарушений влекущих отмену решения судом также не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)