Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. рассмотрев жалобу Звягина С.А. в защиту Л.Б. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 27 июня 2014 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 27 июня 2014 года генеральный директор ОАО "НПО "Экран" Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Л.Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Звягин С.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ у Л.Б. не было; на расчетном счете Общества не было достаточных денежных средств для выплаты заработной платы; тяжелое финансовое положение Общества связано с неоднократными попытками рейдерского захвата как самого Общества, так и его имущества; при рассмотрении дела в суде первой инстанции защитниками Л.Б. были приобщены к материалам дела расходно-кассовые ордера, свидетельствующие о проведении выплат заработной платы в указанный период, кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен главный инженер Общества - Б.А.А., который пояснил, что заработная плата за декабрь 2013 года всем сотрудникам была своевременно выплачена, между тем данные обстоятельства мировой судья не принял во внимание при рассмотрении дела; Л.Б. предпринимал все зависящие от него меры для выплаты задолженности по заработной плате сотрудникам Общества.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же нарушения законодательства о труде и охране труда.
Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в совершении лицом административного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение такого же правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО "НПО "Экран", заработная плата должна выплачиваться работникам ОАО "НПО "Экран" не реже чем каждые полмесяца в дни: 5 числа и 20 числа.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда в г. Москве от 19 сентября 2013 г. N 4-3207-13-ППР/8 8 8/22/4 генеральный директор ОАО "НПО "Экран" Л.Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушения законодательства о труде, выразившиеся в нарушении требований ст. 22, 136 ТК РФ в части, устанавливающей обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК, правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В постановлении указано, что А.В.П. (слесарь механосборочных работ 6 разряда), Б.Н.Е. (заместитель генерального директора по научной работе), Б.Р.П. (наладчик КИПиА 6 разряда), Б.О.Е. (ведущий бухгалтер заработной плате), Б.А.А. (главный инженер), Б.А.А. (сварщик), Б.В.П. (заведующий лабораторией), В.О.Ю. (заместитель заведующего отделом), В.В.В. (водитель), В.Ю.М. (заведующий лабораторией), Ж.М.И. (инженер 1 кат.), З.А.С. (системный администратор), И.Н.Н. (ведущий инженер), К.М.В. (помощник генерального директора по управлению имуществом), К.В.И. (токарь 6 разряда), К.Е.В. (главный конструктор по медицинской технике), К.М.С. (ведущий инженер), Л.Д.Е. (заместитель генерального директора по разработке и клиническому применению искусственных органов), Л.В.А. (заведующий канцелярией), М.Г.А. (ведущий технолог), М.С.В. (наладчик КИПиА 6 разряда), М.М.В. (начальник отдела кадров), Н.О.В. ((ведущий инженер-электроник), П.Н.Г. (заведующий научно-техническим отделом) Р.О.В. (бухгалтер-кассир), Р.Е.Н. (бухгалтер-кассир), Р.В.И. (персональный водитель 1 кл.), Т.В.Н. (персональный водитель 1 кл.), Т.Е. (слесарь 6 разряда), Ч. (заместитель заведующего научно-исследовательского отдела инновационных технологий) осуществляли трудовую деятельность в ОАО "НПО "Экран" и по состоянию на 20 июля 2013 г. заработная плата за май, июнь и июль месяцы данным работникам в полном объеме не выплачена.
За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Л.Б. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В период с 12 ч 00 мин. по 17 ч 00 мин. 23 января 2014 г. Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в отношении ОАО "НПО "Экран", расположенного по адресу: г. Москва, ул..., д. 3, была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения требований ст. 22, 136 ТК РФ, выразившиеся в невыплате работникам А.В.П., Б.Н.Е., Б.Р.П., Б.О.Е., Б.А.А., Б.А.А., Б.В.П., В.О.Ю., В.В.В., В.Ю.М., Ж.М.И., З.А.С., И.Н.Н., К.М.В., К.В.И., К.Е.В., К.М.С, Л.Д.Е., Л.В.А., М.Г.А., М.С.В., М.М.В., Н.О.В., П.Н.Г., Р.О.В., Р.Е.Н., Р.В.И., Т.В.Н., Т.Е.В., Ч.Н.М. заработной платы за декабрь 2013 года, а также выплаты денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за предшествующие месяцы 2013 г. до 05.01.2014 г. в полном объеме.
По результатам проверки 05 марта 2014 года заместителем Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы в отношении генерального директора Общества Л.Б. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Л.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 марта 2014 года; справкой прокуратуры о невыплате заработной платы за декабрь 2013 г. сотрудникам, указанным в постановлении; письменными объяснениями Х.Р.Х.; копией выписки из протокола общего собрания акционеров от 07.06.2011 года; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копией штатного расписания; копией правил внутреннего трудового распорядка, где в силу п. 6.2 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в дни 5 числа и 20 числа, копией положения об оплате труда и премировании; копией постановления ГИТ г. Москвы от 19.09.2013 года.
При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили положения трудового законодательства, дали правильную юридическую оценку действиям Л.Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования вышеприведенных доказательств в их совокупности сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ у Л.Б. не было; на расчетном счете Общества не было достаточных денежных средств для выплаты заработной платы; тяжелое финансовое положение Общества связано с неоднократными попытками рейдерского захвата как самого Общества, так и его имущества, не влекут удовлетворение жалобы.
Согласно п. п. 12.1, 12.3 Устава ОАО "НПО "Экран" генеральный директор является единоличным исполнительным органом ОАО "НПО "Экран", в интересах и от имени ОАО НПО "Экран" распоряжается имуществом и средствами ОАО "НПО "Экран", принимает на работу и увольняет сотрудников в соответствии с действующем законодательством, устанавливает системы оплаты труда, осуществляет иные полномочия, необходимые для текущего оперативного управления деятельностью ОАО "НПО "Экран".
Согласно Выписке из Протокола N 6/99 годового общего собрания акционеров от 7.06.2011 года, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ОАО НПО "Экран", избран Л.Б.
Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.
Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины должностного лица, ранее привлекаемого к административной ответственности, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства (в данном случае о своевременной выплате заработной платы работникам ОАО "НПО "Экран"), однако указанным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении жалобы Л.Б. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи последний указал, что Общество длительное время находится в тяжелом финансовом состоянии.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что Л.Б., являясь генеральным директором Общества, имел возможность предвидеть возможность нехватки денежных средств для выплаты заработной платы работникам, доводы жалобы об отсутствии вины генерального директора в невыплате заработной платы работникам возглавляемого им предприятия, в том числе и со ссылками на аресты счетов и попытками рейдерского захвата Общества и его имущества, нельзя признать состоятельными.
Л.Б., являясь генеральным директором ОАО "НПО "Экран", не принял достаточных и действенных мер по погашению перед работниками задолженности по заработной плате, хотя в силу своих должностных обязанностей и правомочий должен был принять соответствующие меры по недопущению фактов невыплаты заработной платы в установленные сроки.
При этом представленным защитником в судебном заседании при рассмотрении дела расходным кассовым ордерам, мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Административное наказание в виде дисквалификации назначено Л.Б. в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 27 июня 2014 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Л.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Звягина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2014 N 4А-3433/14
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. N 4а-3433/14
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. рассмотрев жалобу Звягина С.А. в защиту Л.Б. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 27 июня 2014 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 27 июня 2014 года генеральный директор ОАО "НПО "Экран" Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Л.Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Звягин С.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ у Л.Б. не было; на расчетном счете Общества не было достаточных денежных средств для выплаты заработной платы; тяжелое финансовое положение Общества связано с неоднократными попытками рейдерского захвата как самого Общества, так и его имущества; при рассмотрении дела в суде первой инстанции защитниками Л.Б. были приобщены к материалам дела расходно-кассовые ордера, свидетельствующие о проведении выплат заработной платы в указанный период, кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен главный инженер Общества - Б.А.А., который пояснил, что заработная плата за декабрь 2013 года всем сотрудникам была своевременно выплачена, между тем данные обстоятельства мировой судья не принял во внимание при рассмотрении дела; Л.Б. предпринимал все зависящие от него меры для выплаты задолженности по заработной плате сотрудникам Общества.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же нарушения законодательства о труде и охране труда.
Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в совершении лицом административного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение такого же правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО "НПО "Экран", заработная плата должна выплачиваться работникам ОАО "НПО "Экран" не реже чем каждые полмесяца в дни: 5 числа и 20 числа.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда в г. Москве от 19 сентября 2013 г. N 4-3207-13-ППР/8 8 8/22/4 генеральный директор ОАО "НПО "Экран" Л.Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушения законодательства о труде, выразившиеся в нарушении требований ст. 22, 136 ТК РФ в части, устанавливающей обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК, правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В постановлении указано, что А.В.П. (слесарь механосборочных работ 6 разряда), Б.Н.Е. (заместитель генерального директора по научной работе), Б.Р.П. (наладчик КИПиА 6 разряда), Б.О.Е. (ведущий бухгалтер заработной плате), Б.А.А. (главный инженер), Б.А.А. (сварщик), Б.В.П. (заведующий лабораторией), В.О.Ю. (заместитель заведующего отделом), В.В.В. (водитель), В.Ю.М. (заведующий лабораторией), Ж.М.И. (инженер 1 кат.), З.А.С. (системный администратор), И.Н.Н. (ведущий инженер), К.М.В. (помощник генерального директора по управлению имуществом), К.В.И. (токарь 6 разряда), К.Е.В. (главный конструктор по медицинской технике), К.М.С. (ведущий инженер), Л.Д.Е. (заместитель генерального директора по разработке и клиническому применению искусственных органов), Л.В.А. (заведующий канцелярией), М.Г.А. (ведущий технолог), М.С.В. (наладчик КИПиА 6 разряда), М.М.В. (начальник отдела кадров), Н.О.В. ((ведущий инженер-электроник), П.Н.Г. (заведующий научно-техническим отделом) Р.О.В. (бухгалтер-кассир), Р.Е.Н. (бухгалтер-кассир), Р.В.И. (персональный водитель 1 кл.), Т.В.Н. (персональный водитель 1 кл.), Т.Е. (слесарь 6 разряда), Ч. (заместитель заведующего научно-исследовательского отдела инновационных технологий) осуществляли трудовую деятельность в ОАО "НПО "Экран" и по состоянию на 20 июля 2013 г. заработная плата за май, июнь и июль месяцы данным работникам в полном объеме не выплачена.
За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Л.Б. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В период с 12 ч 00 мин. по 17 ч 00 мин. 23 января 2014 г. Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в отношении ОАО "НПО "Экран", расположенного по адресу: г. Москва, ул..., д. 3, была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения требований ст. 22, 136 ТК РФ, выразившиеся в невыплате работникам А.В.П., Б.Н.Е., Б.Р.П., Б.О.Е., Б.А.А., Б.А.А., Б.В.П., В.О.Ю., В.В.В., В.Ю.М., Ж.М.И., З.А.С., И.Н.Н., К.М.В., К.В.И., К.Е.В., К.М.С, Л.Д.Е., Л.В.А., М.Г.А., М.С.В., М.М.В., Н.О.В., П.Н.Г., Р.О.В., Р.Е.Н., Р.В.И., Т.В.Н., Т.Е.В., Ч.Н.М. заработной платы за декабрь 2013 года, а также выплаты денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за предшествующие месяцы 2013 г. до 05.01.2014 г. в полном объеме.
По результатам проверки 05 марта 2014 года заместителем Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы в отношении генерального директора Общества Л.Б. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Л.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 марта 2014 года; справкой прокуратуры о невыплате заработной платы за декабрь 2013 г. сотрудникам, указанным в постановлении; письменными объяснениями Х.Р.Х.; копией выписки из протокола общего собрания акционеров от 07.06.2011 года; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копией штатного расписания; копией правил внутреннего трудового распорядка, где в силу п. 6.2 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в дни 5 числа и 20 числа, копией положения об оплате труда и премировании; копией постановления ГИТ г. Москвы от 19.09.2013 года.
При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили положения трудового законодательства, дали правильную юридическую оценку действиям Л.Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования вышеприведенных доказательств в их совокупности сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ у Л.Б. не было; на расчетном счете Общества не было достаточных денежных средств для выплаты заработной платы; тяжелое финансовое положение Общества связано с неоднократными попытками рейдерского захвата как самого Общества, так и его имущества, не влекут удовлетворение жалобы.
Согласно п. п. 12.1, 12.3 Устава ОАО "НПО "Экран" генеральный директор является единоличным исполнительным органом ОАО "НПО "Экран", в интересах и от имени ОАО НПО "Экран" распоряжается имуществом и средствами ОАО "НПО "Экран", принимает на работу и увольняет сотрудников в соответствии с действующем законодательством, устанавливает системы оплаты труда, осуществляет иные полномочия, необходимые для текущего оперативного управления деятельностью ОАО "НПО "Экран".
Согласно Выписке из Протокола N 6/99 годового общего собрания акционеров от 7.06.2011 года, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ОАО НПО "Экран", избран Л.Б.
Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.
Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины должностного лица, ранее привлекаемого к административной ответственности, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства (в данном случае о своевременной выплате заработной платы работникам ОАО "НПО "Экран"), однако указанным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении жалобы Л.Б. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи последний указал, что Общество длительное время находится в тяжелом финансовом состоянии.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что Л.Б., являясь генеральным директором Общества, имел возможность предвидеть возможность нехватки денежных средств для выплаты заработной платы работникам, доводы жалобы об отсутствии вины генерального директора в невыплате заработной платы работникам возглавляемого им предприятия, в том числе и со ссылками на аресты счетов и попытками рейдерского захвата Общества и его имущества, нельзя признать состоятельными.
Л.Б., являясь генеральным директором ОАО "НПО "Экран", не принял достаточных и действенных мер по погашению перед работниками задолженности по заработной плате, хотя в силу своих должностных обязанностей и правомочий должен был принять соответствующие меры по недопущению фактов невыплаты заработной платы в установленные сроки.
При этом представленным защитником в судебном заседании при рассмотрении дела расходным кассовым ордерам, мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Административное наказание в виде дисквалификации назначено Л.Б. в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 27 июня 2014 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Л.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Звягина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)