Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муратшин М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Сахиповой Г.А., Насибуллина Р.Р.,
при секретаре Г.Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования З. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан N .... от 25.06.2013 об отказе в назначении З. досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан включить в специальный трудовой стаж в связи с работой с тяжелыми условиями труда периоды работы З. в должности прораба колхоза "Татарстан" (спецхоза "Татарстан", коллективного предприятия "Татарстан", коллективного предприятия "Нур") Аксубаевского района с 01.01.1983 по 31.12.1983, с 01.01.1985 по 31.12.1987, с 01.01.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1995 по 31.12.1999.
Признать за З. право на досрочное назначение пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 21.06.2013.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан назначить З. досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 21.06.2013.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан в пользу З. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований З. - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя УПФ РФ в Аксубаевском районе РТ - Г.Р.Ю., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Аксубаевском районе РТ о признании незаконным решение об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.
В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФ РФ в Аксубаевском районе РТ от 25.06.2013 истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии. При этом не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в должности производителя работ в колхозе "Татарстан" с 01.01.1983 по 31.12.1983, с 01.01.1985 по 31.12.1993, с 01.01.1995 по 31.12.1999. Просил признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, включить спорные периоды работы в специальный стаж, назначить трудовую пенсию с момента обращения, т.е. 21.06.2013.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии с 21 июня 2013 года.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе УПФ РФ в Аксубаевском районе РТ просит отменить решение суда, указав, что представленные истцом документы, не подтверждают его работу в колхозе "Татарстан", не содержится сведений о наличие в структуре колхоза подразделения, выполняющего строительные и ремонтные работы. Также данное предприятие не является строительной организацией.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал и просил об отмене решения суда.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (с изменениями и дополнениями) позицией 2290000б-24441 предусмотрена должность производителя работ.
При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера (десятники) и прорабы.
Из материалов дела следует, что 21.06.2013 З. обратился в УПФ РФ в Аксубаевском районе РТ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
Решением УПФ РФ в Аксубаевском районе РТ N .... от 25.06.2013 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Спискам N 2 из-за отсутствия требуемого специального стажа.
В специальный стаж ответчик не включил периоды работы с 01.01.1983 по 31.12.1983, с 01.01.1985 по 31.12.1993, с 01.01.1995 по 31.12.1999 в должности производителя работ в колхозе "Татарстан".
Удовлетворяя исковые требования о включении оспариваемого периода работы истца в должности производителя работ (прораба), суд исходил из того, что выполняемая истцом работа полностью соответствует работе, которая включена в Список должностей, дающих право на получение пенсии на льготных условиях.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с пунктами 4, 6, 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства N 555 от 24.07.2002, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Следовательно, характер работы подтверждается только письменными доказательствами, что также разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Так, согласно справке N .... от 15.05.2006, З. с 01.01.1982 по 31.12.1999 работал производителем работ КП "Нур" Аксубаевского района.
Между тем, данные в справке о должности истца "прораб" не совпадают с данными в трудовой книжке. Согласно трудовой книжке и архивным справкам должность истца указана "мастер-строитель", а в личной карточке "старший прораб". В лицевых счета данных о занимаемой должности не имеется.
Кроме того, для лиц, трудовая деятельность которых была связана со строительством, необходимым условием возникновения права на льготное пенсионное обеспечение являются, не только соответствие наименования профессии, но и постоянная занятость на работах по строительству, реконструкции, техническому перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в течение полного рабочего дня.
Между тем, в материалах дела не имеется доказательств о наличие в структуре колхоза подразделения, выполняющего строительные и ремонтные работы, а также сведений о том, что данное предприятие является строительной организацией. Согласно письму управления социального обеспечения Госкомтруда СССР от 17.12.1980 г. N 1987-9, правом на льготную пенсию по Спискам N 2 пользуются прорабы строительных организаций, занятые на строительстве зданий и перечисленных в этом разделе работах. Прорабы, занятые на строительстве сельскохозяйственных объектов, права на льготное пенсионное обеспечение не имеют.
Согласно справке Исполнительного комитета Аксубаевского района РТ от 09.07.20013 по спецхозу "Татарстан" и КП "Нур" за 1982 - 1999 гг. никаких документов на строительство объектов, на ввод в эксплуатацию не выдавалось.
Более того, в качестве доказательств, подтверждающих условия осуществления трудовой функции в должности прораба, судом приняты свидетельские показания А., А.
Однако, под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Таким образом, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекла принятие неправильного решения, подлежащего отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, при вынесении решения, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с З. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан подлежит взысканию 2000 рублей в возмещение уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска З. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан о признании незаконным решение об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию отказать.
Взыскать с З. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан 2000 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15745/13
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-15745/13
Судья: Муратшин М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Сахиповой Г.А., Насибуллина Р.Р.,
при секретаре Г.Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования З. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан N .... от 25.06.2013 об отказе в назначении З. досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан включить в специальный трудовой стаж в связи с работой с тяжелыми условиями труда периоды работы З. в должности прораба колхоза "Татарстан" (спецхоза "Татарстан", коллективного предприятия "Татарстан", коллективного предприятия "Нур") Аксубаевского района с 01.01.1983 по 31.12.1983, с 01.01.1985 по 31.12.1987, с 01.01.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1995 по 31.12.1999.
Признать за З. право на досрочное назначение пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 21.06.2013.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан назначить З. досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 21.06.2013.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан в пользу З. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований З. - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя УПФ РФ в Аксубаевском районе РТ - Г.Р.Ю., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Аксубаевском районе РТ о признании незаконным решение об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.
В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФ РФ в Аксубаевском районе РТ от 25.06.2013 истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии. При этом не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в должности производителя работ в колхозе "Татарстан" с 01.01.1983 по 31.12.1983, с 01.01.1985 по 31.12.1993, с 01.01.1995 по 31.12.1999. Просил признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, включить спорные периоды работы в специальный стаж, назначить трудовую пенсию с момента обращения, т.е. 21.06.2013.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии с 21 июня 2013 года.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе УПФ РФ в Аксубаевском районе РТ просит отменить решение суда, указав, что представленные истцом документы, не подтверждают его работу в колхозе "Татарстан", не содержится сведений о наличие в структуре колхоза подразделения, выполняющего строительные и ремонтные работы. Также данное предприятие не является строительной организацией.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал и просил об отмене решения суда.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (с изменениями и дополнениями) позицией 2290000б-24441 предусмотрена должность производителя работ.
При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера (десятники) и прорабы.
Из материалов дела следует, что 21.06.2013 З. обратился в УПФ РФ в Аксубаевском районе РТ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
Решением УПФ РФ в Аксубаевском районе РТ N .... от 25.06.2013 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Спискам N 2 из-за отсутствия требуемого специального стажа.
В специальный стаж ответчик не включил периоды работы с 01.01.1983 по 31.12.1983, с 01.01.1985 по 31.12.1993, с 01.01.1995 по 31.12.1999 в должности производителя работ в колхозе "Татарстан".
Удовлетворяя исковые требования о включении оспариваемого периода работы истца в должности производителя работ (прораба), суд исходил из того, что выполняемая истцом работа полностью соответствует работе, которая включена в Список должностей, дающих право на получение пенсии на льготных условиях.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с пунктами 4, 6, 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства N 555 от 24.07.2002, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Следовательно, характер работы подтверждается только письменными доказательствами, что также разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Так, согласно справке N .... от 15.05.2006, З. с 01.01.1982 по 31.12.1999 работал производителем работ КП "Нур" Аксубаевского района.
Между тем, данные в справке о должности истца "прораб" не совпадают с данными в трудовой книжке. Согласно трудовой книжке и архивным справкам должность истца указана "мастер-строитель", а в личной карточке "старший прораб". В лицевых счета данных о занимаемой должности не имеется.
Кроме того, для лиц, трудовая деятельность которых была связана со строительством, необходимым условием возникновения права на льготное пенсионное обеспечение являются, не только соответствие наименования профессии, но и постоянная занятость на работах по строительству, реконструкции, техническому перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в течение полного рабочего дня.
Между тем, в материалах дела не имеется доказательств о наличие в структуре колхоза подразделения, выполняющего строительные и ремонтные работы, а также сведений о том, что данное предприятие является строительной организацией. Согласно письму управления социального обеспечения Госкомтруда СССР от 17.12.1980 г. N 1987-9, правом на льготную пенсию по Спискам N 2 пользуются прорабы строительных организаций, занятые на строительстве зданий и перечисленных в этом разделе работах. Прорабы, занятые на строительстве сельскохозяйственных объектов, права на льготное пенсионное обеспечение не имеют.
Согласно справке Исполнительного комитета Аксубаевского района РТ от 09.07.20013 по спецхозу "Татарстан" и КП "Нур" за 1982 - 1999 гг. никаких документов на строительство объектов, на ввод в эксплуатацию не выдавалось.
Более того, в качестве доказательств, подтверждающих условия осуществления трудовой функции в должности прораба, судом приняты свидетельские показания А., А.
Однако, под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Таким образом, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекла принятие неправильного решения, подлежащего отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, при вынесении решения, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с З. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан подлежит взысканию 2000 рублей в возмещение уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска З. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан о признании незаконным решение об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию отказать.
Взыскать с З. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан 2000 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)