Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 14.07.2014 года, решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 14.10.2014 года, решение Нижегородского областного суда от 01.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. исполнительного директора ОАО "<данные изъяты>" К.,
установил:
постановление N государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 14.07.2014 года и.о. исполнительного директора ОАО "<данные изъяты>" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 14.10.2014 года постановление N государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 14.07.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. исполнительного директора ОАО "<данные изъяты>" К. изменено в части назначения административного наказания, уменьшен размер назначенного штрафа до 1000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
Решением Нижегородского областного суда от 01.12.2014 года постановление N государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 14.07.2014 года и решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 14.10.2014 года оставлены без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит состоявшиеся судебные решения и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст. 24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Материалами дела установлено, что в ОАО "<данные изъяты>" ("<данные изъяты>") установлены следующие сроки выплаты заработной платы - 28, 29, 30 числа аванс; 13, 14, 15 числа - окончательный расчет. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Лысковского района установлено, что утвержденные на предприятии сроки выплаты заработной платы нарушаются: в ОАО "ЛЭТЗ" по состоянию на 17.06.2014 год имелась задолженность по выплате заработной платы за май 2014 года перед 426 работниками в сумме 4887500 рублей, что является нарушением ст. ст. 22, 136 ТК РФ.
Согласно приказу генерального директора ОАО "А." М. от 16.04.2014 года К. назначен на должность и.о. исполнительного директора ОАО "<данные изъяты>".
В соответствии с доверенностью N от 16.04.2014 года, выданной генеральным директором ОАО "А." - управляющей организации ОАО "<данные изъяты>" М. - К., как и.о. исполнительного директора ОАО "<данные изъяты>" переданы организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе полномочия в части трудовых функций - прием, увольнение из организации ОАО "<данные изъяты>" работников, применение к ним поощрительных и дисциплинарных мер, т.е. переданы функции, связанные с осуществлением текущей работы Общества.
Таким образом, в действиях (бездействии) и.о. исполнительного директора ОАО "<данные изъяты>" К. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность и.о. исполнительного директора ОАО "<данные изъяты>" К. подтверждаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 23-24), доверенностью N от 16.04.2014 года (л.д. 11-13) и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод суда первой и второй инстанции о доказанности вины и.о. исполнительного директора ОАО "<данные изъяты>" К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Лысковского районного суда Нижегородской области и судьей Нижегородского областного суда и получили надлежащую оценку в судебных решениях.
Что же касается доводов надзорной жалобы, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений и не могут служить основанием к их отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда
постановил:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 14.07.2014 года, решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 14.10.2014 года и решение Нижегородского областного суда от 01.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. исполнительного директора ОАО "<данные изъяты>" К., - оставить без изменения, надзорную жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 N 4А-28/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N 4а-28/2015
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 14.07.2014 года, решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 14.10.2014 года, решение Нижегородского областного суда от 01.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. исполнительного директора ОАО "<данные изъяты>" К.,
установил:
постановление N государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 14.07.2014 года и.о. исполнительного директора ОАО "<данные изъяты>" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 14.10.2014 года постановление N государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 14.07.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. исполнительного директора ОАО "<данные изъяты>" К. изменено в части назначения административного наказания, уменьшен размер назначенного штрафа до 1000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
Решением Нижегородского областного суда от 01.12.2014 года постановление N государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 14.07.2014 года и решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 14.10.2014 года оставлены без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит состоявшиеся судебные решения и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст. 24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Материалами дела установлено, что в ОАО "<данные изъяты>" ("<данные изъяты>") установлены следующие сроки выплаты заработной платы - 28, 29, 30 числа аванс; 13, 14, 15 числа - окончательный расчет. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Лысковского района установлено, что утвержденные на предприятии сроки выплаты заработной платы нарушаются: в ОАО "ЛЭТЗ" по состоянию на 17.06.2014 год имелась задолженность по выплате заработной платы за май 2014 года перед 426 работниками в сумме 4887500 рублей, что является нарушением ст. ст. 22, 136 ТК РФ.
Согласно приказу генерального директора ОАО "А." М. от 16.04.2014 года К. назначен на должность и.о. исполнительного директора ОАО "<данные изъяты>".
В соответствии с доверенностью N от 16.04.2014 года, выданной генеральным директором ОАО "А." - управляющей организации ОАО "<данные изъяты>" М. - К., как и.о. исполнительного директора ОАО "<данные изъяты>" переданы организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе полномочия в части трудовых функций - прием, увольнение из организации ОАО "<данные изъяты>" работников, применение к ним поощрительных и дисциплинарных мер, т.е. переданы функции, связанные с осуществлением текущей работы Общества.
Таким образом, в действиях (бездействии) и.о. исполнительного директора ОАО "<данные изъяты>" К. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность и.о. исполнительного директора ОАО "<данные изъяты>" К. подтверждаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 23-24), доверенностью N от 16.04.2014 года (л.д. 11-13) и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод суда первой и второй инстанции о доказанности вины и.о. исполнительного директора ОАО "<данные изъяты>" К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Лысковского районного суда Нижегородской области и судьей Нижегородского областного суда и получили надлежащую оценку в судебных решениях.
Что же касается доводов надзорной жалобы, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений и не могут служить основанием к их отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда
постановил:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 14.07.2014 года, решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 14.10.2014 года и решение Нижегородского областного суда от 01.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. исполнительного директора ОАО "<данные изъяты>" К., - оставить без изменения, надзорную жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)