Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Требования мотивирован тем, что в спорный период времени истец работал по трудовому договору, уволен по собственному желанию, при увольнении заработную плату не выплатили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Габитовой А.М., Хайрутдинова Д.С.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Туймазинского районного суда РБ от 16 января 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Туймазинского районного потребительского общества в пользу З. задолженность по заработной плате в размере ... руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы - ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы ... руб., всего - ... руб., а также госпошлину в доход государства в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия
установила:
З. обратился к Туймазинскому райпо с исковым заявлением о взыскании заработной платы, денежной компенсации в связи с задержкой заработной платы, и морального вреда, об оплате юридических услуг. Исковые требования мотивировала тем, что в период с ... по ... работал ... по трудовому договору N ..., согласно которому оклад ему установлен в размере ... руб., уволен по собственному желанию, при увольнении заработную плату не выплатили, на неоднократные обращения к Председателю Правления ...., остались без ответа.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом нарушен принцип состязательности сторон, Туймазинским РайПО направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, однако суд не отложил рассмотрение дела, не представив возможность ответчику предоставить обоснованные возражения по существу иска. Невозможность обеспечения явки представителя была связана с тем, что 5 июня 2013 года было назначено судебное заседание в Судебной коллегии Верховного суда РБ по апелляционной жалобе В.Л.Н., Туймазинского РайПО на решение Туймазинского районного суда от 30 января 2014 года, на котором участвовали все представители Туймазинского РайПО. Оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку В.Л.Н. была восстановлена на работе ..., а затем была уволена .... После указанной даты В.Л.Н. в должности председателя Правления Туймазинского РайПО не состояла, поэтому не имела полномочий на оформление приказов о приеме на работу в Туймазинское РайПО и увольнение, в том числе и З.
Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Туймазинского РайПО, истца З., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела по трудовому договору N ... от ... между Туймазинским РайПО в лице председателя Правления ..., именуемый в дальнейшем Работодатель и З., именуемой в дальнейшем работник, заключен трудовой договор, согласно которому работник обязуется выполнять работы по должности ... в обособленном подразделении - Правлении, находящемуся по адресу: .... Трудовой договор является договором по основному месту работы, начало работы с ... (так написано в трудовом договоре). Согласно пункту ... за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, в течение месячной нормы рабочего времени, работнику гарантируется оклад ... рублей в месяц.
Истец З. в обоснование своих требований представил копию трудового договора, журнал регистрации вводного инструктажа, журнал ежедневной регистрации инструктажа на рабочем месте, начатый с ... книгу регистрации приказов и распоряжений по личному составу, лист ознакомления с табелем поста службы охраны Туймазинского РайПО, должностную инструкцию охранника, лист ознакомления с должностной инструкцией З., Инструкцию по действию охранников при возникновении криминальной ситуации, лист ознакомления З. с Инструкцией по действию охранников при возникновении криминальной ситуации, личную карточку работника, копию листа из книги о приеме на работу и увольнении.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования З. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходил из того, что З. фактически работал охранником, однако Туймазинское РайПО не выполнило свои обязанности работодателя по обусловленной договором заработной плате перед работником.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового; права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно материалам дела не имеется ни одного документа о наличии задолженности по заработной плате, не имеется штатного расписания на спорный период, в том числе о штате охранников.
Туймазинское РайПО, оспаривая наличие трудовых отношений между Туймазинским РайПО и З. ссылалось на отсутствие трудовых отношений.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Туймазинским районным судом РБ, в соответствии с указанными разъяснениями Судебной коллегией расширен круг доказательств и приняты новые данные о начислении заработной платы.
Так, Судебной коллегией направлен запрос в ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Республике Башкортостан о том, какие сведения подавала Председатель Правления Туймазинского Райпо .... в УПФ по РБ о начислении заработной платы за работника З. в спорный период.
Согласно ответу из ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по Республике Башкортостан от .... N ... следует, что в Региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного)учета сведения за период с ... по ... на З. ... года рождения отсутствуют.
Кроме того, Судебной коллегией сделан запрос в ИФНС N ... по Республике Башкортостан о представлении реестров сведений о доходах физических лиц за ...
В ответ на запрос Межрайонная федеральная налоговая служба N 27 по Республике Башкортостан (...) ... представила ответ N ... о том, что по состоянию на ... сведениями о доходах физического лица за ... год инспекция не располагает.
Оценивая указанные новые доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что сведения о доходах по заработной плате за З. в налоговый орган не представлялись, так же сведения не представлялись и в ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по РБ.
Кроме того, установлено в суде апелляционной инстанции, что З. как ... не выполнял свои обязанности, так как представленное Туймазинским РайПО штатное расписание свидетельствует о том, что в штате имеется ..., но только с окладом в размере ... руб. Согласно табелю учета рабочего времени среди фамилий работников Туймазинского РайПО поименованы все сотрудники, однако З. в табеле учета рабочего времени не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что с .... руководство, а именно Председатель Правления Туймазинского РайПО поменялся и вместо ... был указан в ЕГРЮЛ Председателем Правления ....
Действительно, из судебных постановлений усматривается, что в период с ... по ... путем внесения записей в ЕГРЮЛ в части Председателя Правления Туймазинского РайПО была указана ...
Определением Туймазинского районного суда РБ от 05 марта 2013 г. был наложен запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ по Туймазинскому РайПО в части Председателя Правления Туймазинского РайПО. Таким образом, с указанной даты до снятия запрета судом, то есть до 21 января 2014 г. в ЕГРЮЛ в качестве Председателя Правления была указана ...
Параллельно наряду с Председателем ... действовал и другой Председатель Правления Туймазинского РайПО - вначале ...., а затем ...
Так, председатель Совета.... (действовала на основании решения собрания уполномоченных от ... об избрании ... председателем Совета Туймазинского РайПО) издала постановление N ... от ... и на должность председателя Правления Туймазинского РайПО назначила..., издала распоряжение о принятии на работу N ... от ..., который впоследствии уволен по собственному желанию ....
... состоялось внеочередное общее собрание пайщиков, на котором пайщиками было принято решение отстранить руководителей ... и ... от управления Туймазинским РайПО.
... на общем собрании пайщиков Туймазинского РайПО избрали нового председателя Совета - ...
... с учетом требований ч. 2 ст. 19 Закона о потребительской кооперации было проведено отчетно-выборное общее собрание уполномоченных Туймазинского РайПО и Председателем Совета Туймазинского райпо избран ... со сроком полномочий с .... по .... включительно.
Председателем Правления был назначен ....
Указанное решение ... оспорила в судебном порядке, однако решением Туймазинского районного суда РБ от 30 января 2014 г. в удовлетворении иска отказано. Определением Верховного суда РБ от 5 июня 2014 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, стороной ответчика Туймазинского РайПО не оспаривалось в суде апелляционной инстанции и судебной коллегией установлено, что в период с ... день наложения ареста) по ... (день снятия ареста) действовали два Председателя Правления: .... и ...
Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа о взыскании заработной платы, поскольку установлено, что З. не работал в Туймазинско РайПО и на него работодателем не перечислялись данные о начисленной заработной плате, об уплаченных налогах, указанного работника нет в штатном расписании и в табеле учета рабочего времени.
Судебная коллегия приходит к выводу об отказе во взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и морального вреда, расходов на представителя, как вытекающие из основных требований истца о взыскании заработной платы.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда РБ от 16 января 2014 года отменить.
Принять новое решение.
Отказать З. в удовлетворении исковых требований к Туймазинскому районному потребительскому обществу о взыскании заработной платы в размере ... руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы - ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов ... руб.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: судья А.Т. Хайруллин
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.10.2014
Требование: О взыскании заработной платы, денежной компенсации в связи с задержкой заработной платы, морального вреда, юридических услуг.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Требования мотивирован тем, что в спорный период времени истец работал по трудовому договору, уволен по собственному желанию, при увольнении заработную плату не выплатили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Габитовой А.М., Хайрутдинова Д.С.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Туймазинского районного суда РБ от 16 января 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Туймазинского районного потребительского общества в пользу З. задолженность по заработной плате в размере ... руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы - ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы ... руб., всего - ... руб., а также госпошлину в доход государства в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия
установила:
З. обратился к Туймазинскому райпо с исковым заявлением о взыскании заработной платы, денежной компенсации в связи с задержкой заработной платы, и морального вреда, об оплате юридических услуг. Исковые требования мотивировала тем, что в период с ... по ... работал ... по трудовому договору N ..., согласно которому оклад ему установлен в размере ... руб., уволен по собственному желанию, при увольнении заработную плату не выплатили, на неоднократные обращения к Председателю Правления ...., остались без ответа.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом нарушен принцип состязательности сторон, Туймазинским РайПО направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, однако суд не отложил рассмотрение дела, не представив возможность ответчику предоставить обоснованные возражения по существу иска. Невозможность обеспечения явки представителя была связана с тем, что 5 июня 2013 года было назначено судебное заседание в Судебной коллегии Верховного суда РБ по апелляционной жалобе В.Л.Н., Туймазинского РайПО на решение Туймазинского районного суда от 30 января 2014 года, на котором участвовали все представители Туймазинского РайПО. Оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку В.Л.Н. была восстановлена на работе ..., а затем была уволена .... После указанной даты В.Л.Н. в должности председателя Правления Туймазинского РайПО не состояла, поэтому не имела полномочий на оформление приказов о приеме на работу в Туймазинское РайПО и увольнение, в том числе и З.
Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Туймазинского РайПО, истца З., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела по трудовому договору N ... от ... между Туймазинским РайПО в лице председателя Правления ..., именуемый в дальнейшем Работодатель и З., именуемой в дальнейшем работник, заключен трудовой договор, согласно которому работник обязуется выполнять работы по должности ... в обособленном подразделении - Правлении, находящемуся по адресу: .... Трудовой договор является договором по основному месту работы, начало работы с ... (так написано в трудовом договоре). Согласно пункту ... за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, в течение месячной нормы рабочего времени, работнику гарантируется оклад ... рублей в месяц.
Истец З. в обоснование своих требований представил копию трудового договора, журнал регистрации вводного инструктажа, журнал ежедневной регистрации инструктажа на рабочем месте, начатый с ... книгу регистрации приказов и распоряжений по личному составу, лист ознакомления с табелем поста службы охраны Туймазинского РайПО, должностную инструкцию охранника, лист ознакомления с должностной инструкцией З., Инструкцию по действию охранников при возникновении криминальной ситуации, лист ознакомления З. с Инструкцией по действию охранников при возникновении криминальной ситуации, личную карточку работника, копию листа из книги о приеме на работу и увольнении.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования З. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходил из того, что З. фактически работал охранником, однако Туймазинское РайПО не выполнило свои обязанности работодателя по обусловленной договором заработной плате перед работником.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового; права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно материалам дела не имеется ни одного документа о наличии задолженности по заработной плате, не имеется штатного расписания на спорный период, в том числе о штате охранников.
Туймазинское РайПО, оспаривая наличие трудовых отношений между Туймазинским РайПО и З. ссылалось на отсутствие трудовых отношений.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Туймазинским районным судом РБ, в соответствии с указанными разъяснениями Судебной коллегией расширен круг доказательств и приняты новые данные о начислении заработной платы.
Так, Судебной коллегией направлен запрос в ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Республике Башкортостан о том, какие сведения подавала Председатель Правления Туймазинского Райпо .... в УПФ по РБ о начислении заработной платы за работника З. в спорный период.
Согласно ответу из ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по Республике Башкортостан от .... N ... следует, что в Региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного)учета сведения за период с ... по ... на З. ... года рождения отсутствуют.
Кроме того, Судебной коллегией сделан запрос в ИФНС N ... по Республике Башкортостан о представлении реестров сведений о доходах физических лиц за ...
В ответ на запрос Межрайонная федеральная налоговая служба N 27 по Республике Башкортостан (...) ... представила ответ N ... о том, что по состоянию на ... сведениями о доходах физического лица за ... год инспекция не располагает.
Оценивая указанные новые доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что сведения о доходах по заработной плате за З. в налоговый орган не представлялись, так же сведения не представлялись и в ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по РБ.
Кроме того, установлено в суде апелляционной инстанции, что З. как ... не выполнял свои обязанности, так как представленное Туймазинским РайПО штатное расписание свидетельствует о том, что в штате имеется ..., но только с окладом в размере ... руб. Согласно табелю учета рабочего времени среди фамилий работников Туймазинского РайПО поименованы все сотрудники, однако З. в табеле учета рабочего времени не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что с .... руководство, а именно Председатель Правления Туймазинского РайПО поменялся и вместо ... был указан в ЕГРЮЛ Председателем Правления ....
Действительно, из судебных постановлений усматривается, что в период с ... по ... путем внесения записей в ЕГРЮЛ в части Председателя Правления Туймазинского РайПО была указана ...
Определением Туймазинского районного суда РБ от 05 марта 2013 г. был наложен запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ по Туймазинскому РайПО в части Председателя Правления Туймазинского РайПО. Таким образом, с указанной даты до снятия запрета судом, то есть до 21 января 2014 г. в ЕГРЮЛ в качестве Председателя Правления была указана ...
Параллельно наряду с Председателем ... действовал и другой Председатель Правления Туймазинского РайПО - вначале ...., а затем ...
Так, председатель Совета.... (действовала на основании решения собрания уполномоченных от ... об избрании ... председателем Совета Туймазинского РайПО) издала постановление N ... от ... и на должность председателя Правления Туймазинского РайПО назначила..., издала распоряжение о принятии на работу N ... от ..., который впоследствии уволен по собственному желанию ....
... состоялось внеочередное общее собрание пайщиков, на котором пайщиками было принято решение отстранить руководителей ... и ... от управления Туймазинским РайПО.
... на общем собрании пайщиков Туймазинского РайПО избрали нового председателя Совета - ...
... с учетом требований ч. 2 ст. 19 Закона о потребительской кооперации было проведено отчетно-выборное общее собрание уполномоченных Туймазинского РайПО и Председателем Совета Туймазинского райпо избран ... со сроком полномочий с .... по .... включительно.
Председателем Правления был назначен ....
Указанное решение ... оспорила в судебном порядке, однако решением Туймазинского районного суда РБ от 30 января 2014 г. в удовлетворении иска отказано. Определением Верховного суда РБ от 5 июня 2014 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, стороной ответчика Туймазинского РайПО не оспаривалось в суде апелляционной инстанции и судебной коллегией установлено, что в период с ... день наложения ареста) по ... (день снятия ареста) действовали два Председателя Правления: .... и ...
Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа о взыскании заработной платы, поскольку установлено, что З. не работал в Туймазинско РайПО и на него работодателем не перечислялись данные о начисленной заработной плате, об уплаченных налогах, указанного работника нет в штатном расписании и в табеле учета рабочего времени.
Судебная коллегия приходит к выводу об отказе во взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и морального вреда, расходов на представителя, как вытекающие из основных требований истца о взыскании заработной платы.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда РБ от 16 января 2014 года отменить.
Принять новое решение.
Отказать З. в удовлетворении исковых требований к Туймазинскому районному потребительскому обществу о взыскании заработной платы в размере ... руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы - ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов ... руб.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: судья А.Т. Хайруллин
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)