Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец уволен с работы за прогул.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей В.А. Галенко, Н.В. Пестовой
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Я. к индивидуальному предпринимателю Г.Е. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Г.Я. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Г.Я., его представителя С., действующего на основании ордера от 20.02.2015 г., представителя ИП Г.Е. - Ф., действующей на основании доверенности от 19.11.2014 г., судебная коллегия
установила:
Г.Я. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г.Е. (К.Е.) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП К. работал <данные изъяты>. Заработная плата ответчиком официально не выплачивалась, выплаты производились наличными денежными средствами ежедневно, по окончании рабочей смены, в зависимости от дневной выручки. ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик заявление не принял. Также отказал в выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выплате окончательного расчета при увольнении. Трудовая книжка своевременно не выдана. С ДД.ММ.ГГГГ он на работу не выходил, повторно подал заявление об увольнении, но ответчик снова его не принял. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п. 6 пп. "а" ТК РФ (прогул). Считает приказ незаконным, так как прогулы он не совершал, отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ была выдана трудовая книжка с записью об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п. 6 пп. "а" ТК РФ.
Просил суд признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, изменить в трудовой книжке запись об увольнении с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ с изменением даты увольнения, обязать ответчика выплатить расчет при увольнении, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Г.Я. отказано.
В апелляционной жалобе Г.Я. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, ссылается на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не предоставлены письменные доказательства, подтверждающие график его работы и ознакомлении с графиком. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиозаписи в подтверждении его доводов, что увольнение было произведенного незаконно. Необоснованно судом применен срок исковой давности.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.Я. и его представитель С. доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда отменить и принять новое об изменении формулировки основания увольнения.
Представитель ИП Г.Е. - Ф. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии решение суда указанным требованиям не отвечает.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ определено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Рассмотрев иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела следует, что между ИП К. и Г.Я. с ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N (л.д. 106 - 111). По условиям договора работник принимается на должность <данные изъяты> (п. 1.1). Договор заключен на неопределенный срок (бессрочный). Работник обязан приступить к работе согласно утвержденному графику сменности (п. 3.1). Характеристика условий труда: посменная работа с применением суммированного учета рабочего времени (п. 5.1). За выполнение работы, обусловленной договором, работнику устанавливается почасовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> с надбавки согласно действующему законодательству РФ (п. 5.3).
Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено. Г.Я. уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п. 6 подп. "а" прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены). Основанием для издания приказа послужил акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ
С приказом Г.Я. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
До издания приказа истец неоднократно обращался к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 8, 7).
Из приказа об увольнении не усматривается за прогул в какой день уволен Г.Я.
Исходя из смысла ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, его дата и время совершения.
Анализируя приказ об увольнении, судебная коллегия приходит к выводу, что он не содержит указания на то, в чем конкретно заключалось нарушение, допущенное работником, а также дату, время совершения проступков, послуживших поводом к применению дисциплинарного взыскания.
В материалах дела имеются графики сменности, однако отсутствуют доказательства того, что истец был уведомлен о графике работы на ДД.ММ.ГГГГ
Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с графиком сменности ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не оспаривались.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (ч. 4 ст. 103 ТК РФ).
В ходе судебного заседания суда первой и апелляционной инстанций Г.Я. пояснял, что с графиком сменности он ознакомлен не был, фактически графика как токового не существовало, вечером ему звонил главный механик и спрашивал может ли он выйти на работу на следующий день.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено в судебном заседании.
Довод истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении у <данные изъяты> подтверждено медицинским документом.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодатель нарушил порядок и процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Ссылка в решении суда на пропуск истцом срока исковой давности не может быть признана законной, поскольку в исковом заявлении, приобщенном к материалам дела, имеется указание на своевременной, ДД.ММ.ГГГГ обращение истца в суд. В материалах дела отсутствуют сведения о причинах появления на исковом заявлении повторного входящего штампа (л.д. 3).
Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ судом апелляционной инстанции по делу принимается новое решение.
Приказ о прекращении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ надлежит признать незаконным. Изменить дату и формулировку основания увольнения Г.Я. с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) на увольнение по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Судом апелляционной инстанции установлены нарушения трудового законодательства со стороны ИП Г.Е. при увольнении Г.Я., принимая во внимание требования ст. 2 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает степень и характер причиненных Г.Я. нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать а счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
За период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ с ИП Г.Е. подлежит взысканию средний заработок в размере <данные изъяты> (среднечасовая заработная плата <данные изъяты>).
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2014 года иску Г.Я. к индивидуальному предпринимателю Г.Е. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда отменить.
Принять новое решение.
Признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N от ДД.ММ.ГГГГ с Г.Я. незаконным.
Изменить дату и формулировку основания увольнения Г.Я. с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, на увольнение по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ИП Г.Е. в пользу Г.Я. <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ИП Г.Е. в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1035/2015
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец уволен с работы за прогул.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1035/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей В.А. Галенко, Н.В. Пестовой
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Я. к индивидуальному предпринимателю Г.Е. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Г.Я. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Г.Я., его представителя С., действующего на основании ордера от 20.02.2015 г., представителя ИП Г.Е. - Ф., действующей на основании доверенности от 19.11.2014 г., судебная коллегия
установила:
Г.Я. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г.Е. (К.Е.) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП К. работал <данные изъяты>. Заработная плата ответчиком официально не выплачивалась, выплаты производились наличными денежными средствами ежедневно, по окончании рабочей смены, в зависимости от дневной выручки. ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик заявление не принял. Также отказал в выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выплате окончательного расчета при увольнении. Трудовая книжка своевременно не выдана. С ДД.ММ.ГГГГ он на работу не выходил, повторно подал заявление об увольнении, но ответчик снова его не принял. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п. 6 пп. "а" ТК РФ (прогул). Считает приказ незаконным, так как прогулы он не совершал, отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ была выдана трудовая книжка с записью об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п. 6 пп. "а" ТК РФ.
Просил суд признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, изменить в трудовой книжке запись об увольнении с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ с изменением даты увольнения, обязать ответчика выплатить расчет при увольнении, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Г.Я. отказано.
В апелляционной жалобе Г.Я. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, ссылается на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не предоставлены письменные доказательства, подтверждающие график его работы и ознакомлении с графиком. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиозаписи в подтверждении его доводов, что увольнение было произведенного незаконно. Необоснованно судом применен срок исковой давности.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.Я. и его представитель С. доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда отменить и принять новое об изменении формулировки основания увольнения.
Представитель ИП Г.Е. - Ф. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии решение суда указанным требованиям не отвечает.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ определено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Рассмотрев иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела следует, что между ИП К. и Г.Я. с ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N (л.д. 106 - 111). По условиям договора работник принимается на должность <данные изъяты> (п. 1.1). Договор заключен на неопределенный срок (бессрочный). Работник обязан приступить к работе согласно утвержденному графику сменности (п. 3.1). Характеристика условий труда: посменная работа с применением суммированного учета рабочего времени (п. 5.1). За выполнение работы, обусловленной договором, работнику устанавливается почасовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> с надбавки согласно действующему законодательству РФ (п. 5.3).
Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено. Г.Я. уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п. 6 подп. "а" прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены). Основанием для издания приказа послужил акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ
С приказом Г.Я. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
До издания приказа истец неоднократно обращался к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 8, 7).
Из приказа об увольнении не усматривается за прогул в какой день уволен Г.Я.
Исходя из смысла ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, его дата и время совершения.
Анализируя приказ об увольнении, судебная коллегия приходит к выводу, что он не содержит указания на то, в чем конкретно заключалось нарушение, допущенное работником, а также дату, время совершения проступков, послуживших поводом к применению дисциплинарного взыскания.
В материалах дела имеются графики сменности, однако отсутствуют доказательства того, что истец был уведомлен о графике работы на ДД.ММ.ГГГГ
Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с графиком сменности ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не оспаривались.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (ч. 4 ст. 103 ТК РФ).
В ходе судебного заседания суда первой и апелляционной инстанций Г.Я. пояснял, что с графиком сменности он ознакомлен не был, фактически графика как токового не существовало, вечером ему звонил главный механик и спрашивал может ли он выйти на работу на следующий день.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено в судебном заседании.
Довод истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении у <данные изъяты> подтверждено медицинским документом.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодатель нарушил порядок и процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Ссылка в решении суда на пропуск истцом срока исковой давности не может быть признана законной, поскольку в исковом заявлении, приобщенном к материалам дела, имеется указание на своевременной, ДД.ММ.ГГГГ обращение истца в суд. В материалах дела отсутствуют сведения о причинах появления на исковом заявлении повторного входящего штампа (л.д. 3).
Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ судом апелляционной инстанции по делу принимается новое решение.
Приказ о прекращении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ надлежит признать незаконным. Изменить дату и формулировку основания увольнения Г.Я. с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) на увольнение по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Судом апелляционной инстанции установлены нарушения трудового законодательства со стороны ИП Г.Е. при увольнении Г.Я., принимая во внимание требования ст. 2 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает степень и характер причиненных Г.Я. нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать а счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
За период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ с ИП Г.Е. подлежит взысканию средний заработок в размере <данные изъяты> (среднечасовая заработная плата <данные изъяты>).
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2014 года иску Г.Я. к индивидуальному предпринимателю Г.Е. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда отменить.
Принять новое решение.
Признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N от ДД.ММ.ГГГГ с Г.Я. незаконным.
Изменить дату и формулировку основания увольнения Г.Я. с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, на увольнение по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ИП Г.Е. в пользу Г.Я. <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ИП Г.Е. в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)