Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о понуждении к устранению нарушений трудового законодательства,
по апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, судебная коллегия
установила:
Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о понуждении к устранению нарушений трудового законодательства.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по соблюдению требований трудового законодательства, в ходе которой, выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 136 Трудового кодекса РФ. Заработная плата осужденным, привлеченным к оплачиваемому труду, выплачивается один раз в месяц.
Просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по выплате заработной платы осужденным не реже чем через каждые полмесяца, обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю производить выплату заработной платы осужденным не реже чем каждые полмесяца.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года исковые требования Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены: постановлено признать незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН по Хабаровскому краю по выплате заработной платы осужденным не реже чем каждые полмесяца, обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю со дня вступления решения суда в законную силу, производить выплату заработной платы осужденным не реже чем каждые полмесяца.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Л. просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что закрепленные в статьях 103, 104, 105, 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статьях 11, 28 Трудового кодекса РФ регулирующих порядок заключения трудового договора, а также выплату заработной платы не реже чем каждые пол месяца, в день установленный коллективным договором, трудовым договором, не распространяются на осужденных, отбывающих наказания в местах лишения свободы, так как договорные отношения носят добровольный характер и предполагают равноправие сторон, значит нормы ст. 136 ТК РФ на осужденных не распространяются.
Из письменного мнения представителя УФСИН России по Хабаровскому краю Т. на доводы апелляционной жалобы следует, что доводы жалобы поддерживают, просят решение суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ и пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с приведенными нормами права, осужденные к лишению свободы, имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством о труде.
Часть 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусматривает выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца.
Указанные выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что положения ст. 136 Трудового кодекса РФ не распространяются на осужденных является несостоятельной, поскольку как следует из определения Конституционного суда РФ от 18.12.2007 года N 939-О-О при привлечении к труду лиц, осужденных к лишению свободы, оплата их труда устанавливается в соответствии с законодательством о труде.
Предусматривая в ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель указал в ст. ст. 104 и 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, при этом размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки.
Данные законодательные требования корреспондируют к рекомендациям Минимальных стандартных правил обращения с заключенными от 30 августа 1955 года, в соответствии с которыми максимальная продолжительность рабочего дня или недели устанавливается законом или на основе административных постановлений с учетом местных правил и обычаев в области условий труда свободных рабочих, а за свой труд заключенные должны получать справедливое вознаграждение в рамках определенной системы.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка; указанные доводы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.
Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о понуждении к устранению нарушений трудового законодательства оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2879/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-2879/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о понуждении к устранению нарушений трудового законодательства,
по апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, судебная коллегия
установила:
Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о понуждении к устранению нарушений трудового законодательства.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по соблюдению требований трудового законодательства, в ходе которой, выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 136 Трудового кодекса РФ. Заработная плата осужденным, привлеченным к оплачиваемому труду, выплачивается один раз в месяц.
Просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по выплате заработной платы осужденным не реже чем через каждые полмесяца, обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю производить выплату заработной платы осужденным не реже чем каждые полмесяца.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года исковые требования Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены: постановлено признать незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН по Хабаровскому краю по выплате заработной платы осужденным не реже чем каждые полмесяца, обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю со дня вступления решения суда в законную силу, производить выплату заработной платы осужденным не реже чем каждые полмесяца.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Л. просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что закрепленные в статьях 103, 104, 105, 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статьях 11, 28 Трудового кодекса РФ регулирующих порядок заключения трудового договора, а также выплату заработной платы не реже чем каждые пол месяца, в день установленный коллективным договором, трудовым договором, не распространяются на осужденных, отбывающих наказания в местах лишения свободы, так как договорные отношения носят добровольный характер и предполагают равноправие сторон, значит нормы ст. 136 ТК РФ на осужденных не распространяются.
Из письменного мнения представителя УФСИН России по Хабаровскому краю Т. на доводы апелляционной жалобы следует, что доводы жалобы поддерживают, просят решение суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ и пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с приведенными нормами права, осужденные к лишению свободы, имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством о труде.
Часть 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусматривает выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца.
Указанные выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что положения ст. 136 Трудового кодекса РФ не распространяются на осужденных является несостоятельной, поскольку как следует из определения Конституционного суда РФ от 18.12.2007 года N 939-О-О при привлечении к труду лиц, осужденных к лишению свободы, оплата их труда устанавливается в соответствии с законодательством о труде.
Предусматривая в ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель указал в ст. ст. 104 и 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, при этом размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки.
Данные законодательные требования корреспондируют к рекомендациям Минимальных стандартных правил обращения с заключенными от 30 августа 1955 года, в соответствии с которыми максимальная продолжительность рабочего дня или недели устанавливается законом или на основе административных постановлений с учетом местных правил и обычаев в области условий труда свободных рабочих, а за свой труд заключенные должны получать справедливое вознаграждение в рамках определенной системы.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка; указанные доводы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.
Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о понуждении к устранению нарушений трудового законодательства оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)