Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кукорцева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Седых Е.Г., Ишенин Д.С.
при секретаре Бабаевой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Индивидуальному предпринимателю Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 28 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Ковалевой Т.И., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ИП Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании зарплаты в сумме <...>, компенсации морального вреда в размере <...> руб. В обоснование исковых требований указала, что работала <...> в магазине, принадлежащем ответчику, с <...>. <...> написала заявление об увольнении по собственному желанию. Получив трудовую книжку, увидела запись о приеме на работу с <...>, в связи с чем ей не выплачена зарплата с <...> по <...>, а также зарплата по день фактической работы - по <...> и зарплата за время задержки выдачи трудовой книжки по <...>. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Ответчик Г. и ее представитель Ж. исковые требования признали частично, пояснив, что с <...> по <...> В. приходила в магазин и стажировалась работать на кассовом аппарате, самостоятельно стала работать с <...>. <...> истец была уволена по собственному желанию, в этот же день ей была выдана трудовая книжка, произведен расчет, о чем имеются платежные ведомости. Вместе с тем, ответчик согласилась с фактом наличия задолженности по заработной плате перед истцом за отработанное время, в том числе за переработку, предоставила свой расчет на общую сумму <...>. Из этой суммы, по ее утверждению, должна быть исключена выплаченная В. сумма <...> и <...>. Признала сумму <...>. в качестве оплаты за вынужденный прогул с <...> мая по <...>. Согласилась с размером компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Представитель ответчика Ж. указал на пропуск срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, в том числе за время, отработанное сверх установленного законом (п. п. 2 и 3 иска).
Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 28 октября 2013 года исковые требования В. удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между сторонами с <...> по <...>; взысканы с ИП Г. в пользу В. задолженность по заработной плате за период с <...> по <...>, зарплата за время вынужденного прогула с <...> по <...> - <...>, расходы на представителя - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., госпошлина в доход бюджета <...>.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания зарплаты за период с <...> по <...>, ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд с иском.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены письменно, а также путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда. О причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что истец работала у ответчика продавцом, факт трудовых отношений установлен с <...>, сторонами не оспаривается.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с <...> по <...>, суд принял во внимание расчет ответчика, с которым истец согласилась, и взыскал <...> с учетом выплаченной истцу суммы по платежным ведомостям N в сумме <...> и <...>.
Удовлетворение требования истца о взыскании заработной платы суд обосновал на нормах трудового законодательства, в частности ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель в соответствии с трудовым договором предоставляет работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивает условия труда, выплачивает заработную плату, а работник выполняет определенную соглашением трудовую функцию. Минимальная заработная плата работника, полностью отработавшего в этот период норму рабочего времени, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ). Принудительный труд, в частности, труд без оплаты, запрещен.
В нарушение ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не был заключен трудовой договор с В.
При отсутствии трудового договора и согласованности между сторонами о размере заработной платы суд лишен возможности сделать вывод о размере установленной истцу заработной платы, поэтому, руководствуясь ст. 133 ТК Российской Федерации, соглашается со сторонами, положившими в основу своих расчетов минимальный размер оплаты труда. Фактическое допущение истца В. к работе следует считать работой по трудовому договору.
Окончательный расчет ответчиком произведен не в момент прекращения трудовых отношений, а лишь <...>, именно с этой даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения в суд с иском. Установленный законом срок истцом не пропущен. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Качканарского городского суда Свердловской области от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-420/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-420/2014
Судья Кукорцева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Седых Е.Г., Ишенин Д.С.
при секретаре Бабаевой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Индивидуальному предпринимателю Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 28 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Ковалевой Т.И., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ИП Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании зарплаты в сумме <...>, компенсации морального вреда в размере <...> руб. В обоснование исковых требований указала, что работала <...> в магазине, принадлежащем ответчику, с <...>. <...> написала заявление об увольнении по собственному желанию. Получив трудовую книжку, увидела запись о приеме на работу с <...>, в связи с чем ей не выплачена зарплата с <...> по <...>, а также зарплата по день фактической работы - по <...> и зарплата за время задержки выдачи трудовой книжки по <...>. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Ответчик Г. и ее представитель Ж. исковые требования признали частично, пояснив, что с <...> по <...> В. приходила в магазин и стажировалась работать на кассовом аппарате, самостоятельно стала работать с <...>. <...> истец была уволена по собственному желанию, в этот же день ей была выдана трудовая книжка, произведен расчет, о чем имеются платежные ведомости. Вместе с тем, ответчик согласилась с фактом наличия задолженности по заработной плате перед истцом за отработанное время, в том числе за переработку, предоставила свой расчет на общую сумму <...>. Из этой суммы, по ее утверждению, должна быть исключена выплаченная В. сумма <...> и <...>. Признала сумму <...>. в качестве оплаты за вынужденный прогул с <...> мая по <...>. Согласилась с размером компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Представитель ответчика Ж. указал на пропуск срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, в том числе за время, отработанное сверх установленного законом (п. п. 2 и 3 иска).
Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 28 октября 2013 года исковые требования В. удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между сторонами с <...> по <...>; взысканы с ИП Г. в пользу В. задолженность по заработной плате за период с <...> по <...>, зарплата за время вынужденного прогула с <...> по <...> - <...>, расходы на представителя - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., госпошлина в доход бюджета <...>.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания зарплаты за период с <...> по <...>, ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд с иском.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены письменно, а также путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда. О причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что истец работала у ответчика продавцом, факт трудовых отношений установлен с <...>, сторонами не оспаривается.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с <...> по <...>, суд принял во внимание расчет ответчика, с которым истец согласилась, и взыскал <...> с учетом выплаченной истцу суммы по платежным ведомостям N в сумме <...> и <...>.
Удовлетворение требования истца о взыскании заработной платы суд обосновал на нормах трудового законодательства, в частности ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель в соответствии с трудовым договором предоставляет работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивает условия труда, выплачивает заработную плату, а работник выполняет определенную соглашением трудовую функцию. Минимальная заработная плата работника, полностью отработавшего в этот период норму рабочего времени, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ). Принудительный труд, в частности, труд без оплаты, запрещен.
В нарушение ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не был заключен трудовой договор с В.
При отсутствии трудового договора и согласованности между сторонами о размере заработной платы суд лишен возможности сделать вывод о размере установленной истцу заработной платы, поэтому, руководствуясь ст. 133 ТК Российской Федерации, соглашается со сторонами, положившими в основу своих расчетов минимальный размер оплаты труда. Фактическое допущение истца В. к работе следует считать работой по трудовому договору.
Окончательный расчет ответчиком произведен не в момент прекращения трудовых отношений, а лишь <...>, именно с этой даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения в суд с иском. Установленный законом срок истцом не пропущен. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Качканарского городского суда Свердловской области от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)