Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что при трудоустройстве к ответчику им трудовые договоры не выдавались, зарплата была обещана. Обратившись к ответчику с просьбой о заключении трудовых договоров, выплате зарплате, они получили отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергейчева Н.П.
Судья-докладчик: Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре Ш.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А., А., П., Е., В. к ООО "Металлургпрокатмонтаж" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Металлургпрокатмонтаж" на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Орловой Л.В. судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование искового заявления Ш.А., А., П., Е., В. указали, что они были приняты на работу в ООО "Металлургпрокатмонтаж" Тайшетский участок по адресу: <адрес изъят>. Ш.А. с Дата изъята на должность (данные изъяты), А. с Дата изъята на должность (данные изъяты), П. с Дата изъята на должность (данные изъяты), Е. с Дата изъята на должность (данные изъяты), В. с Дата изъята на должность (данные изъяты). При трудоустройстве им трудовые договоры не выдавались, заработная плата была обещана в размере (данные изъяты) - В., Е., А., Ш.А., (данные изъяты) - П.
В период их работы в ООО "Металлургпрокатмонтаж" они получали заработную плату, при этом расписывались в ведомостях о получении, работали по установленному на предприятии графику работы, им были выданы удостоверения о проверке знаний по охране труда.
Расчетные листки о начислении заработной платы им не выдавали, фактически заработную плату они получили за (данные изъяты), оставшаяся задолженность не выплачена.
Обратившись в ООО "Металлургпрокатмонтаж" с просьбой о заключении трудовых договоров, выплате заработной плате, они получили отказ.
Незаконными действиями ответчика им был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с отсутствием средств на проживание, работы.
С учетом уточнений истец П. просил суд установить факт трудовых отношений с ООО "Металлургпрокатмонтаж" с Дата изъята в должности (данные изъяты), взыскать в его пользу заработную плату за (данные изъяты) в размере (данные изъяты), денежную компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты); истец Ш.А. просил суд установить факт трудовых отношений с ООО "Металлургпрокатмонтаж" с Дата изъята в должности (данные изъяты), внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с Дата изъята, взыскать в его пользу заработную плату за (данные изъяты) в размере (данные изъяты), денежную компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты); истец А. просил суд установить факт трудовых отношений с ООО "Металлургпрокатмонтаж" с Дата изъята в должности (данные изъяты), взыскать в его пользу заработную плату за (данные изъяты) в размере (данные изъяты), денежную компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты); истец В. просил суд установить факт трудовых отношений с ООО "Металлургпрокатмонтаж" с Дата изъята в должности (данные изъяты), взыскать в его пользу заработную плату за (данные изъяты) в размере (данные изъяты), денежную компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты); истец Е. просил суд установить факт трудовых отношений с ООО "Металлургпрокатмонтаж" с Дата изъята в должности (данные изъяты), взыскать в его пользу заработную плату за (данные изъяты) в размере (данные изъяты), денежную компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений между ООО "Металлургпрокатмонтаж" и П. с Дата изъята в должности (данные изъяты). Взыскана в пользу П. задолженность по заработной плате в сумме (данные изъяты), денежная компенсация морального вреда в сумме (данные изъяты). В иске П. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) отказано.
Установлен факт трудовых отношений между ООО "Металлургпрокатмонтаж" и Ш.А. с Дата изъята в должности (данные изъяты). Суд обязал ответчика ООО "Металлургпрокатмонтаж" внести в трудовую книжку Ш.А. запись о приеме его на работу с Дата изъята на должность плотника-бетонщика. Взыскана о с ООО "Металлургпрокатмонтаж" в пользу Ш.А. задолженность по заработной плате в сумме (данные изъяты) денежная компенсация морального вреда в сумме (данные изъяты). В иске Ш.А. к ООО "Металлургпрокатмонтаж" о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) отказано.
Установлен факт трудовых отношений между ООО "Металлургпрокатмонтаж" и А. с Дата изъята в должности (данные изъяты). Взыскана в пользу А. задолженность по заработной плате в сумме (данные изъяты), денежная компенсация морального вреда в сумме (данные изъяты). В иске А. к ООО "Металлургпрокатмонтаж" о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) отказано.
Установлен факт трудовых отношений между ООО "Металлургпрокатмонтаж" и В. с Дата изъята в должности (данные изъяты). Взыскана в пользу В. задолженность по заработной плате в сумме (данные изъяты), денежная компенсация морального вреда в сумме (данные изъяты). В иске В. к ООО "Металлургпрокатмонтаж" о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) отказано.
Установлен факт трудовых отношений между ООО "Металлургпрокатмонтаж" и Е. с Дата изъята в должности плотника-бетонщика. Взыскана с ООО "Металлургпрокатмонтаж" в пользу Е. задолженность по заработной плате в сумме 80000 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 6000 руб. В иске Е. к ООО "Металлургпрокатмонтаж" о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 44 000 руб. отказано.
Взыскана с ООО "Металлургпрокатмонтаж" госпошлина в доход Муниципального учреждения администрация Тайшетского района в сумме (данные изъяты).
В апелляционной жалобе представитель ООО "Металлургпрокатмонтаж" Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Полагает решение суда является незаконным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права.
Указывают, что каких-либо кадровых решений в отношении истцов не принималось, заявлений о приеме на работу не поступало, приказы о приеме на работу не издавались, трудовые договоры не заключались, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями и локальными актами, регулирующими оплату труда ответчик не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истцов не велся, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истцов не производились. Представленные сторонами доказательства не подтверждают факт возникновения между истцами и ответчиком трудовых отношений.
Возражений в письменном виде относительно апелляционной жалобы не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении: судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что истцы были фактически допущены к работе в ООО "Металлургпрокатмонтаж" уполномоченным лицом. Данный вывод подтверждается, в частности, объяснениями самих истцов, показаниями свидетелей В., Н., П., Ц., подтвердивших, что в заявленный истцами период последние работали (данные изъяты), а П. (данные изъяты), свидетель В. подтвердила в том числе факт выплаты заработной платы, а также о имеющейся задолженности работодателя.
На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд, установив, в том числе, что работодателем в установленные законом сроки не была выплачена истцам заработная плата в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и в части взыскания с работодателя задолженности по заработной плате. Произведенный судом расчет взыскиваемых денежных сумм является верным, ответчиком доказательств опровергающих доводы исковых требований не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
Суд, установив факт нарушения трудовых прав истцов, пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 января 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3936/15
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании недополученной зарплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что при трудоустройстве к ответчику им трудовые договоры не выдавались, зарплата была обещана. Обратившись к ответчику с просьбой о заключении трудовых договоров, выплате зарплате, они получили отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-3936/15
Судья: Сергейчева Н.П.
Судья-докладчик: Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре Ш.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А., А., П., Е., В. к ООО "Металлургпрокатмонтаж" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Металлургпрокатмонтаж" на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Орловой Л.В. судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование искового заявления Ш.А., А., П., Е., В. указали, что они были приняты на работу в ООО "Металлургпрокатмонтаж" Тайшетский участок по адресу: <адрес изъят>. Ш.А. с Дата изъята на должность (данные изъяты), А. с Дата изъята на должность (данные изъяты), П. с Дата изъята на должность (данные изъяты), Е. с Дата изъята на должность (данные изъяты), В. с Дата изъята на должность (данные изъяты). При трудоустройстве им трудовые договоры не выдавались, заработная плата была обещана в размере (данные изъяты) - В., Е., А., Ш.А., (данные изъяты) - П.
В период их работы в ООО "Металлургпрокатмонтаж" они получали заработную плату, при этом расписывались в ведомостях о получении, работали по установленному на предприятии графику работы, им были выданы удостоверения о проверке знаний по охране труда.
Расчетные листки о начислении заработной платы им не выдавали, фактически заработную плату они получили за (данные изъяты), оставшаяся задолженность не выплачена.
Обратившись в ООО "Металлургпрокатмонтаж" с просьбой о заключении трудовых договоров, выплате заработной плате, они получили отказ.
Незаконными действиями ответчика им был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с отсутствием средств на проживание, работы.
С учетом уточнений истец П. просил суд установить факт трудовых отношений с ООО "Металлургпрокатмонтаж" с Дата изъята в должности (данные изъяты), взыскать в его пользу заработную плату за (данные изъяты) в размере (данные изъяты), денежную компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты); истец Ш.А. просил суд установить факт трудовых отношений с ООО "Металлургпрокатмонтаж" с Дата изъята в должности (данные изъяты), внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с Дата изъята, взыскать в его пользу заработную плату за (данные изъяты) в размере (данные изъяты), денежную компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты); истец А. просил суд установить факт трудовых отношений с ООО "Металлургпрокатмонтаж" с Дата изъята в должности (данные изъяты), взыскать в его пользу заработную плату за (данные изъяты) в размере (данные изъяты), денежную компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты); истец В. просил суд установить факт трудовых отношений с ООО "Металлургпрокатмонтаж" с Дата изъята в должности (данные изъяты), взыскать в его пользу заработную плату за (данные изъяты) в размере (данные изъяты), денежную компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты); истец Е. просил суд установить факт трудовых отношений с ООО "Металлургпрокатмонтаж" с Дата изъята в должности (данные изъяты), взыскать в его пользу заработную плату за (данные изъяты) в размере (данные изъяты), денежную компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений между ООО "Металлургпрокатмонтаж" и П. с Дата изъята в должности (данные изъяты). Взыскана в пользу П. задолженность по заработной плате в сумме (данные изъяты), денежная компенсация морального вреда в сумме (данные изъяты). В иске П. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) отказано.
Установлен факт трудовых отношений между ООО "Металлургпрокатмонтаж" и Ш.А. с Дата изъята в должности (данные изъяты). Суд обязал ответчика ООО "Металлургпрокатмонтаж" внести в трудовую книжку Ш.А. запись о приеме его на работу с Дата изъята на должность плотника-бетонщика. Взыскана о с ООО "Металлургпрокатмонтаж" в пользу Ш.А. задолженность по заработной плате в сумме (данные изъяты) денежная компенсация морального вреда в сумме (данные изъяты). В иске Ш.А. к ООО "Металлургпрокатмонтаж" о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) отказано.
Установлен факт трудовых отношений между ООО "Металлургпрокатмонтаж" и А. с Дата изъята в должности (данные изъяты). Взыскана в пользу А. задолженность по заработной плате в сумме (данные изъяты), денежная компенсация морального вреда в сумме (данные изъяты). В иске А. к ООО "Металлургпрокатмонтаж" о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) отказано.
Установлен факт трудовых отношений между ООО "Металлургпрокатмонтаж" и В. с Дата изъята в должности (данные изъяты). Взыскана в пользу В. задолженность по заработной плате в сумме (данные изъяты), денежная компенсация морального вреда в сумме (данные изъяты). В иске В. к ООО "Металлургпрокатмонтаж" о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) отказано.
Установлен факт трудовых отношений между ООО "Металлургпрокатмонтаж" и Е. с Дата изъята в должности плотника-бетонщика. Взыскана с ООО "Металлургпрокатмонтаж" в пользу Е. задолженность по заработной плате в сумме 80000 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 6000 руб. В иске Е. к ООО "Металлургпрокатмонтаж" о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 44 000 руб. отказано.
Взыскана с ООО "Металлургпрокатмонтаж" госпошлина в доход Муниципального учреждения администрация Тайшетского района в сумме (данные изъяты).
В апелляционной жалобе представитель ООО "Металлургпрокатмонтаж" Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Полагает решение суда является незаконным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права.
Указывают, что каких-либо кадровых решений в отношении истцов не принималось, заявлений о приеме на работу не поступало, приказы о приеме на работу не издавались, трудовые договоры не заключались, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями и локальными актами, регулирующими оплату труда ответчик не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истцов не велся, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истцов не производились. Представленные сторонами доказательства не подтверждают факт возникновения между истцами и ответчиком трудовых отношений.
Возражений в письменном виде относительно апелляционной жалобы не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении: судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что истцы были фактически допущены к работе в ООО "Металлургпрокатмонтаж" уполномоченным лицом. Данный вывод подтверждается, в частности, объяснениями самих истцов, показаниями свидетелей В., Н., П., Ц., подтвердивших, что в заявленный истцами период последние работали (данные изъяты), а П. (данные изъяты), свидетель В. подтвердила в том числе факт выплаты заработной платы, а также о имеющейся задолженности работодателя.
На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд, установив, в том числе, что работодателем в установленные законом сроки не была выплачена истцам заработная плата в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и в части взыскания с работодателя задолженности по заработной плате. Произведенный судом расчет взыскиваемых денежных сумм является верным, ответчиком доказательств опровергающих доводы исковых требований не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
Суд, установив факт нарушения трудовых прав истцов, пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 января 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)