Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик незаконно привлек их к дисциплинарной ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шестакова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Емельянова В.А., Ерофеева А.И.,
при секретаре: К.И.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С. дело по иску С.Е., К.Д.Н. к ОАО "В-Сибпромтранс" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы,
по апелляционной жалобе ОАО "В-Сибпромтранс",
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования С.Е. и К.Д.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы ОАО "В-Сибпромтранс" N 496 от 30 мая 2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и N 499 от 30 мая 2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении С.Е..
Признать незаконными приказы ОАО "В-Сибпромтранс" N 497 от 30 мая 2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и N 498 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении К.Д.Н..
Взыскать с ОАО "В-Сибпромтранс" в пользу С.Е. заработную плату за май 2014 года в сумме 5 937 рублей 50 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 201 рубль 75 копеек, а всего 6 139 рублей 25 копеек.
Взыскать с ОАО "В-Сибпромтранс" в пользу К.Д.Н. заработную плату за май 2014 года 9 207 рублей 74 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 344 рублей 08 копеек, а всего 9 551 рубль 82 копейки.
Взыскать с ОАО "В-Сибпромтранс" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 627 рублей 64 копейки.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К.Д.Н. и С.Е. обратились в суд с иском к ОАО "В-Сибпромтранс" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы. Свои требования мотивировали тем, что на основании трудовых договоров они работали машинистами вагоноопрокидывателя. В соответствии с договорами работа осуществляется по графику сменности, составленному работодателем с учетом мнения профсоюзного комитета общества. 04 февраля 2014 г. был утвержден новый график работы на апрель 2014 г. По вопросу несогласия с изменениями графика работы, вводимого с апреля 2014 г., они совместно с другими работниками обратились с коллективным обращением, после чего ранее действующий график был возвращен. Однако администрацией работодателя 03 марта 2014 г. был составлен новый график на май 2014 г., с которым они и другие работники также были не согласны. После этого им на подпись был представлен график работы от 25 марта 2014 г. на май 2014 г., который соответствовал графику работы, по которому они работали ранее. 30 мая 2014 г. в отношении них были вынесены приказы "О наложении дисциплинарного взыскания", согласно которым им было объявлено замечание, а также не была начислена премия за май 2014 г. В тот же день 30 мая 2014 г. приказами "О наложении дисциплинарного взыскания" им был объявлен выговор. Действия работодателя они считают незаконными. В этой связи К.Д.Н. просил суд признать незаконными и отменить приказы от 30 мая 2014 г. "О наложении дисциплинарного взыскания" N 497 и N 498, обязать ОАО "В-Сибпромтранс" выплатить ему заработную плату за май 2014 г. в размере 13 634 руб. 63 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 603 руб. 37 коп., а С.Е. просил суд признать незаконными и отменить приказы от 30 мая 2014 г. "О наложении дисциплинарного взыскания" N 496 и N 499, обязать ОАО "В-Сибпромтранс" выплатить ему заработную плату за май 2014 г. в размере 11 516 руб. 01 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 511 руб. 83 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО "В-Сибпромтранс" Л.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ОАО "В - Сибпромтранс" Л.О., Г., истцов К.Д.Н., С.Е. и их представителя С.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что К.Д.Н. с 07 октября 1993 г. принят на должность составителя поездов подразделения участка ТЭЦ-1 Красноярского узла ОАО "В-Сибпромтранс", с ним заключен трудовой договор N 131 от 13 апреля 2010 г. В соответствии с п. 5.1 трудового договора работа осуществляется по графику сменности, составленному работодателем с учетом мнения профсоюзного комитета общества: 1-я смена с 8-00 ч. до 20-00 ч., обед с 12-00 ч. до 13-00 ч.; 2-я смена с 20-00 ч. до 08-00 ч., обед с 24-00 ч. до 01-00 ч. На основании дополнительного соглашения от 11 марта 2014 г. истец с 12 марта 2014 г. переведен машинистом вагоноопрокидывателя 5 разряда на участок погрузо-разгрузочной работы Красноярского Узла ОАО "В-Сибпромтранс".
С.Е. с 01 октября 2002 г. состоит с ОАО "В-Сибпромтранс" в трудовых отношениях в должности машиниста вагоноопрокидывателя участка ТЭЦ, 29 сентября 2003 г. между сторонами заключен трудовой договор N 54, в соответствии с которым истец принят на работу на участок ТЭЦ Красноярского узла учеником машиниста вагоноопрокидывателя., 03 ноября 2003 г. ему присвоена квалификация машиниста вагоноопрокидывателя участка ТЭЦ Базаихского района Красноярского узла. 16 сентября 2011 г. с ним заключен трудовой договор N 82, в соответствии с которым он принят на работу на должность машиниста вагоноопрокидывателя 5 разряда подразделения ТЭЦ-1 ОАО "В - Сибпромтранс". Пунктом 5.2 трудового договора установлено, что работа осуществляется по графику сменности, составленному работодателем с учетом мнения профсоюзного комитета. На основании приказа N 167-к от 01 марта 2013 г. истец переведен на должность машиниста вагоноопрокидывателя 5 разряда на участок погрузо-разгрузочной работы Красноярского Узла с 01 марта 2013 г.
12 мая 2014 г. в отношении К.Д.Н. вынесен приказ N 351 "О соблюдении графиков сменности", из которого следует, что 01 мая 2014 г. в смену с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., 05 мая 2014 г. в смену с 08 ч. 00 мин до 20 ч. 00 мин. К.Д.Н. не вышел на работу согласно графику сменности от 03 марта 2014 г., и указано на необходимость соблюдения графика сменности участка ПРР от 03 марта 2014 г. Приказом от 30 мая 2014 г. N 497 "О наложении дисциплинарного взыскания" К.Д.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишен премии за май 2014 г. в связи с тем, что 06 мая 2014 г. он не вышел на работу согласно графику сменности, утвержденному начальником Узла 03 марта 2014 г., в смену с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. Приказом от 30 мая 2014 г. N 498 К.Д.Н. объявлен выговор за прогул 09 мая 2014 г., т.к. он не вышел на работу в смену с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. согласно графику сменности от 03 марта 2014 г.
12 мая 2014 г. в отношении С.Е. вынесен приказ N 350 "О соблюдении графиков сменности", из которого следует, что 02 мая 2014 г. в смену с 20 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин., С.Е. не вышел на работу согласно графику сменности, указано на необходимость соблюдения графика сменности участка ПРР от 03 марта 2014 г., утвержденного начальником Красноярского Узла и согласованного с профсоюзным комитетом ОАО "В-Сибпромтранс". Приказом от 30 мая 2014 г. N 496 С.Е. объявлено замечание и принято решение не начислять премию за май 2014 г. за неявку на работу смену в с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. 05 мая 2014 г. и 06 мая 2014 г. в смену с 20 ч. 00 мин до 08 ч. 00 мин. согласно графика сменности от 03 марта 2014 г. На основании приказа N 499 от 30 мая 2014 г. С.Е. объявлен выговор за неявку на работу 10 мая 2014 г. в смену с 20 ч. 00 мин до 08 ч. 00 мин. согласно графику сменности, утвержденному начальником Узла 03 марта 2014 г.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, правомерно пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчик, на которого законом возложена обязанность представления доказательств правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не представил доказательств, подтверждающих факт не соблюдения истицами Правил внутреннего трудового распорядка.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что протокол общего собрания коллектива участка ПРР от 28 апреля 2014 г. не может быть признан в качестве допустимого доказательства доведения до работников сведений о введении в действие с 01 мая 2014 г. графика сменности, утвержденного 03 марта 2013 г., поскольку допрошенные в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 отрицали факт проведения работодателем общего собрания коллектива участка ППР 28 апреля 2014 г., т.к. из протокола судебного заседания от 27 октября 2014 г. следует, что свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 подтвердили факт проведения собрания 28 апреля 2014 г., на котором работникам была доведена информация о том, что с 01 мая 2014 г. вводится график сменности, утвержденный 03 марта 2014 г.
Таким образом, данный вывод суда основан на неверной оценке указанного протокола собрания и показаний свидетелей, в связи с чем не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Однако данный ошибочный вывод суда, изложенный в мотивировочной части решения, не может повлечь за собой отмену правильного по существу решения.
В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведение работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие
Из материалов дела видно, что в соответствии с п. 3.3 и п. 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка работников ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", для отдельных категорий работников, связанных с обслуживанием непрерывных производств, устанавливается сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графика сменности. Время начала и окончания смены (время местное): дневной: с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., ночной с 20 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин., чередование рабочих и выходных дней для сменных работников определяются графиками сменности конкретно по каждому филиалу, Красноярскому Узлу и аппарату Управления, утверждаются директорами филиалов, с учетом мнения профсоюзных комитетов филиалов, по Красноярскому узлу и аппарату Управления утверждаются директорами филиалов с учетом мнения профсоюзных комитетов, по Красноярскому Узлу - начальником узла. Согласно п. 3.6 Правил графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до их введения в действие.
03 марта 2014 г. начальником Красноярского Узла ОАО "В-Сибпромтранс" был утвержден график сменности участка ПРР на май 2014 г., с которым истцы были ознакомлены 28 марта 2014 г. и выразили свое несогласие с ним. После этого истцы в тот же день 28 марта 2014 г. были ознакомлены с графиком работы участка ПРР на май 2014 г., утвержденным начальником Красноярского Узла ОАО "В-Сибпромтранс" 25 марта 2014 г., с которым они были согласны.
Из протокола собрания коллектива участка ПРР Базаихского района Красноярского Узла ОАО "В-Сибпромтранс" от 28 апреля 2014 г. следует, что начальник Красноярского Узла А. известил работников участка ПРР о введении в действие с 01 мая 2014 г. утвержденного графика сменности от 03 марта 2014 г.
Таким образом, из материалов дела видно, что график работы участка ПРР на май 2014 г. от 25 марта 2014 г., с которым работники ПРР были ознакомлены в соответствии со ст. 103 ТК РФ и п. 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка не позднее одного месяца до введения его в действие, был составлен позднее утвержденного 03 марта 2014 г. графика сменности, истцы с ним были ознакомлены после ознакомления с графиком от 03 марта 2014 г., в связи с чем правомерно руководствовались при исполнении своих должностных обязанностей, начиная с 01 мая 2014 г., графиком сменности от 25 марта 2014 г. Доведение работодателем до сведения работников на собрании коллектива участка ПРР 28 апреля 2014 г. информации о введении в действие с 01 мая 2014 г. графика сменности от 03 марта 2014 г. не может явиться доказательством возложения на работников, в том числе и на истцов, обязанности выполнять свои должностные обязанности в соответствии с этим графиком, поскольку в нарушение требований ст. 103 ТК РФ и п. 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка работники были извещены об этом менее чем за месяц до введения этого графика сменности в действие.
Других доказательств, подтверждающих факт своевременного доведения работодателем до сведения работников о введении в действие с 01 мая 2014 г. графика сменности от 03 марта 2014 г., суду ответчиком не представлено, как не представлено доказательств признания работодателем графика сменности от 25 марта 2014 г. недействующим.
Доводы представителей ответчика о том, что на предприятии действовал график работы, утвержденный начальником ПРР 03 марта 2014 г., что указанное в приказах о наложении дисциплинарных взысканий время согласно этому графику являлось для К.Д.Н. и С.Е. рабочим, а график работы участка ПРР от 25 марта 2014 г. недействителен в связи с тем, что не согласован с профсоюзом общества, суд правомерно признал несостоятельными, т.к. график сменности от 25 марта 2014 г. составлен и утвержден работодателем в соответствии с его полномочиями, а отсутствие мнения профсоюза общества, которое, в соответствии со ст. 103 ТК РФ, учитывается работодателем при составлении такого графика, не является основанием для признания его недействительным.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о признании приказов о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности NN 496, 497, 498 и 499 от 30 мая 2014 г. в отношении К.Д.Н. и С.Е. незаконными, взыскании в этой связи заработной платы и сумм невыплаченной премии за май 2014 г., а также процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ: в пользу К.Д.Н. - 9 551 руб. 82 коп., в пользу С.Е. - 6 139 руб. 25 коп. Приведенные в судебном решении расчеты подлежащих взысканию сумм, а также размер взысканных судом сумм сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ОАО "В-Сибпромтранс" Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-641, Б-13
Требование: Об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик незаконно привлек их к дисциплинарной ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-641, Б-13
Судья: Шестакова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Емельянова В.А., Ерофеева А.И.,
при секретаре: К.И.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С. дело по иску С.Е., К.Д.Н. к ОАО "В-Сибпромтранс" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы,
по апелляционной жалобе ОАО "В-Сибпромтранс",
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования С.Е. и К.Д.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы ОАО "В-Сибпромтранс" N 496 от 30 мая 2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и N 499 от 30 мая 2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении С.Е..
Признать незаконными приказы ОАО "В-Сибпромтранс" N 497 от 30 мая 2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и N 498 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении К.Д.Н..
Взыскать с ОАО "В-Сибпромтранс" в пользу С.Е. заработную плату за май 2014 года в сумме 5 937 рублей 50 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 201 рубль 75 копеек, а всего 6 139 рублей 25 копеек.
Взыскать с ОАО "В-Сибпромтранс" в пользу К.Д.Н. заработную плату за май 2014 года 9 207 рублей 74 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 344 рублей 08 копеек, а всего 9 551 рубль 82 копейки.
Взыскать с ОАО "В-Сибпромтранс" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 627 рублей 64 копейки.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К.Д.Н. и С.Е. обратились в суд с иском к ОАО "В-Сибпромтранс" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы. Свои требования мотивировали тем, что на основании трудовых договоров они работали машинистами вагоноопрокидывателя. В соответствии с договорами работа осуществляется по графику сменности, составленному работодателем с учетом мнения профсоюзного комитета общества. 04 февраля 2014 г. был утвержден новый график работы на апрель 2014 г. По вопросу несогласия с изменениями графика работы, вводимого с апреля 2014 г., они совместно с другими работниками обратились с коллективным обращением, после чего ранее действующий график был возвращен. Однако администрацией работодателя 03 марта 2014 г. был составлен новый график на май 2014 г., с которым они и другие работники также были не согласны. После этого им на подпись был представлен график работы от 25 марта 2014 г. на май 2014 г., который соответствовал графику работы, по которому они работали ранее. 30 мая 2014 г. в отношении них были вынесены приказы "О наложении дисциплинарного взыскания", согласно которым им было объявлено замечание, а также не была начислена премия за май 2014 г. В тот же день 30 мая 2014 г. приказами "О наложении дисциплинарного взыскания" им был объявлен выговор. Действия работодателя они считают незаконными. В этой связи К.Д.Н. просил суд признать незаконными и отменить приказы от 30 мая 2014 г. "О наложении дисциплинарного взыскания" N 497 и N 498, обязать ОАО "В-Сибпромтранс" выплатить ему заработную плату за май 2014 г. в размере 13 634 руб. 63 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 603 руб. 37 коп., а С.Е. просил суд признать незаконными и отменить приказы от 30 мая 2014 г. "О наложении дисциплинарного взыскания" N 496 и N 499, обязать ОАО "В-Сибпромтранс" выплатить ему заработную плату за май 2014 г. в размере 11 516 руб. 01 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 511 руб. 83 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО "В-Сибпромтранс" Л.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ОАО "В - Сибпромтранс" Л.О., Г., истцов К.Д.Н., С.Е. и их представителя С.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что К.Д.Н. с 07 октября 1993 г. принят на должность составителя поездов подразделения участка ТЭЦ-1 Красноярского узла ОАО "В-Сибпромтранс", с ним заключен трудовой договор N 131 от 13 апреля 2010 г. В соответствии с п. 5.1 трудового договора работа осуществляется по графику сменности, составленному работодателем с учетом мнения профсоюзного комитета общества: 1-я смена с 8-00 ч. до 20-00 ч., обед с 12-00 ч. до 13-00 ч.; 2-я смена с 20-00 ч. до 08-00 ч., обед с 24-00 ч. до 01-00 ч. На основании дополнительного соглашения от 11 марта 2014 г. истец с 12 марта 2014 г. переведен машинистом вагоноопрокидывателя 5 разряда на участок погрузо-разгрузочной работы Красноярского Узла ОАО "В-Сибпромтранс".
С.Е. с 01 октября 2002 г. состоит с ОАО "В-Сибпромтранс" в трудовых отношениях в должности машиниста вагоноопрокидывателя участка ТЭЦ, 29 сентября 2003 г. между сторонами заключен трудовой договор N 54, в соответствии с которым истец принят на работу на участок ТЭЦ Красноярского узла учеником машиниста вагоноопрокидывателя., 03 ноября 2003 г. ему присвоена квалификация машиниста вагоноопрокидывателя участка ТЭЦ Базаихского района Красноярского узла. 16 сентября 2011 г. с ним заключен трудовой договор N 82, в соответствии с которым он принят на работу на должность машиниста вагоноопрокидывателя 5 разряда подразделения ТЭЦ-1 ОАО "В - Сибпромтранс". Пунктом 5.2 трудового договора установлено, что работа осуществляется по графику сменности, составленному работодателем с учетом мнения профсоюзного комитета. На основании приказа N 167-к от 01 марта 2013 г. истец переведен на должность машиниста вагоноопрокидывателя 5 разряда на участок погрузо-разгрузочной работы Красноярского Узла с 01 марта 2013 г.
12 мая 2014 г. в отношении К.Д.Н. вынесен приказ N 351 "О соблюдении графиков сменности", из которого следует, что 01 мая 2014 г. в смену с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., 05 мая 2014 г. в смену с 08 ч. 00 мин до 20 ч. 00 мин. К.Д.Н. не вышел на работу согласно графику сменности от 03 марта 2014 г., и указано на необходимость соблюдения графика сменности участка ПРР от 03 марта 2014 г. Приказом от 30 мая 2014 г. N 497 "О наложении дисциплинарного взыскания" К.Д.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишен премии за май 2014 г. в связи с тем, что 06 мая 2014 г. он не вышел на работу согласно графику сменности, утвержденному начальником Узла 03 марта 2014 г., в смену с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. Приказом от 30 мая 2014 г. N 498 К.Д.Н. объявлен выговор за прогул 09 мая 2014 г., т.к. он не вышел на работу в смену с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. согласно графику сменности от 03 марта 2014 г.
12 мая 2014 г. в отношении С.Е. вынесен приказ N 350 "О соблюдении графиков сменности", из которого следует, что 02 мая 2014 г. в смену с 20 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин., С.Е. не вышел на работу согласно графику сменности, указано на необходимость соблюдения графика сменности участка ПРР от 03 марта 2014 г., утвержденного начальником Красноярского Узла и согласованного с профсоюзным комитетом ОАО "В-Сибпромтранс". Приказом от 30 мая 2014 г. N 496 С.Е. объявлено замечание и принято решение не начислять премию за май 2014 г. за неявку на работу смену в с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. 05 мая 2014 г. и 06 мая 2014 г. в смену с 20 ч. 00 мин до 08 ч. 00 мин. согласно графика сменности от 03 марта 2014 г. На основании приказа N 499 от 30 мая 2014 г. С.Е. объявлен выговор за неявку на работу 10 мая 2014 г. в смену с 20 ч. 00 мин до 08 ч. 00 мин. согласно графику сменности, утвержденному начальником Узла 03 марта 2014 г.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, правомерно пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчик, на которого законом возложена обязанность представления доказательств правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не представил доказательств, подтверждающих факт не соблюдения истицами Правил внутреннего трудового распорядка.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что протокол общего собрания коллектива участка ПРР от 28 апреля 2014 г. не может быть признан в качестве допустимого доказательства доведения до работников сведений о введении в действие с 01 мая 2014 г. графика сменности, утвержденного 03 марта 2013 г., поскольку допрошенные в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 отрицали факт проведения работодателем общего собрания коллектива участка ППР 28 апреля 2014 г., т.к. из протокола судебного заседания от 27 октября 2014 г. следует, что свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 подтвердили факт проведения собрания 28 апреля 2014 г., на котором работникам была доведена информация о том, что с 01 мая 2014 г. вводится график сменности, утвержденный 03 марта 2014 г.
Таким образом, данный вывод суда основан на неверной оценке указанного протокола собрания и показаний свидетелей, в связи с чем не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Однако данный ошибочный вывод суда, изложенный в мотивировочной части решения, не может повлечь за собой отмену правильного по существу решения.
В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведение работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие
Из материалов дела видно, что в соответствии с п. 3.3 и п. 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка работников ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", для отдельных категорий работников, связанных с обслуживанием непрерывных производств, устанавливается сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графика сменности. Время начала и окончания смены (время местное): дневной: с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., ночной с 20 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин., чередование рабочих и выходных дней для сменных работников определяются графиками сменности конкретно по каждому филиалу, Красноярскому Узлу и аппарату Управления, утверждаются директорами филиалов, с учетом мнения профсоюзных комитетов филиалов, по Красноярскому узлу и аппарату Управления утверждаются директорами филиалов с учетом мнения профсоюзных комитетов, по Красноярскому Узлу - начальником узла. Согласно п. 3.6 Правил графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до их введения в действие.
03 марта 2014 г. начальником Красноярского Узла ОАО "В-Сибпромтранс" был утвержден график сменности участка ПРР на май 2014 г., с которым истцы были ознакомлены 28 марта 2014 г. и выразили свое несогласие с ним. После этого истцы в тот же день 28 марта 2014 г. были ознакомлены с графиком работы участка ПРР на май 2014 г., утвержденным начальником Красноярского Узла ОАО "В-Сибпромтранс" 25 марта 2014 г., с которым они были согласны.
Из протокола собрания коллектива участка ПРР Базаихского района Красноярского Узла ОАО "В-Сибпромтранс" от 28 апреля 2014 г. следует, что начальник Красноярского Узла А. известил работников участка ПРР о введении в действие с 01 мая 2014 г. утвержденного графика сменности от 03 марта 2014 г.
Таким образом, из материалов дела видно, что график работы участка ПРР на май 2014 г. от 25 марта 2014 г., с которым работники ПРР были ознакомлены в соответствии со ст. 103 ТК РФ и п. 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка не позднее одного месяца до введения его в действие, был составлен позднее утвержденного 03 марта 2014 г. графика сменности, истцы с ним были ознакомлены после ознакомления с графиком от 03 марта 2014 г., в связи с чем правомерно руководствовались при исполнении своих должностных обязанностей, начиная с 01 мая 2014 г., графиком сменности от 25 марта 2014 г. Доведение работодателем до сведения работников на собрании коллектива участка ПРР 28 апреля 2014 г. информации о введении в действие с 01 мая 2014 г. графика сменности от 03 марта 2014 г. не может явиться доказательством возложения на работников, в том числе и на истцов, обязанности выполнять свои должностные обязанности в соответствии с этим графиком, поскольку в нарушение требований ст. 103 ТК РФ и п. 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка работники были извещены об этом менее чем за месяц до введения этого графика сменности в действие.
Других доказательств, подтверждающих факт своевременного доведения работодателем до сведения работников о введении в действие с 01 мая 2014 г. графика сменности от 03 марта 2014 г., суду ответчиком не представлено, как не представлено доказательств признания работодателем графика сменности от 25 марта 2014 г. недействующим.
Доводы представителей ответчика о том, что на предприятии действовал график работы, утвержденный начальником ПРР 03 марта 2014 г., что указанное в приказах о наложении дисциплинарных взысканий время согласно этому графику являлось для К.Д.Н. и С.Е. рабочим, а график работы участка ПРР от 25 марта 2014 г. недействителен в связи с тем, что не согласован с профсоюзом общества, суд правомерно признал несостоятельными, т.к. график сменности от 25 марта 2014 г. составлен и утвержден работодателем в соответствии с его полномочиями, а отсутствие мнения профсоюза общества, которое, в соответствии со ст. 103 ТК РФ, учитывается работодателем при составлении такого графика, не является основанием для признания его недействительным.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о признании приказов о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности NN 496, 497, 498 и 499 от 30 мая 2014 г. в отношении К.Д.Н. и С.Е. незаконными, взыскании в этой связи заработной платы и сумм невыплаченной премии за май 2014 г., а также процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ: в пользу К.Д.Н. - 9 551 руб. 82 коп., в пользу С.Е. - 6 139 руб. 25 коп. Приведенные в судебном решении расчеты подлежащих взысканию сумм, а также размер взысканных судом сумм сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ОАО "В-Сибпромтранс" Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)