Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кукорцева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Васильевой А.С.,
судей Ивановой Т.С.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Пермяковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам М.Е.К., А.А.Ю., К.П.А., О.О.И., Г.И.И., Ч.А.Е., Ч.Н.С. к ИП Х.В.В. и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области <...> центральная городская больница" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам представителя истцов Д. (доверенности <...>, <...>, <...>) на решение Качканарского городского суда Свердловской области 16 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя истцов Д., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения ответчика индивидуального предпринимателя Х.В.В., его представителя Ж. (доверенность <...>), судебная коллегия
установила:
М.Е.К., А.А.Ю., К.П.А., О.О.И., Г.М.И., Ч.А.Е., Ч.Н.С. обратились в суд с исками к индивидуальному предпринимателю Х.В.В. (далее по тексту ИП Х.В.В.) государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области <...> (далее по тексту ГБУЗ <...>) о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Определением Качканарского городского суда от <...> гражданские дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство, которому присвоен номер N.
Истец Ч.А.Е. в обоснование иска указал, что по совместительству с <...> по <...> работал <...> при выполнении работ по <...> центральной городской больницы. До работы был допущен с ведома и по поручению представителя ИП Х.В.В. - Г., с которым были согласованы условия работы: срочные трудовые отношения по совместительству, рабочий график с N до N в свободные от основного места работы дни, заработная плата - <...> руб., которая выплачивается единовременно по полному окончанию всех работ на объекте.
С учетом уточненных исковых требований, просил признать отношения между Ч.А.Е. и ИП Х.В.В., ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" трудовыми за период с <...> по <...>, взыскать с ИП Х.В.В. <...> руб. в качестве неполученной заработной платы, в сумме <...> руб. в качестве денежной компенсации за неиспользованный отпуск, <...> руб. в качестве процентов за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы: <...> руб. - почтовые расходы, <...> руб. оплата услуг представителя.
Одновременно просил обязать ИП Х.В.В. внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы в связи с истечением срочного трудового договора, произвести выплаты страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС.
Истец Ч.Н.С. в обоснование иска указала, что с <...> по <...> работала <...> отделения ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница". Данные работы производились на основании договора подряда, заключенного между больницей и ИП Х.В.В. К работе была допущена представителем Х.В.В. - Г., с которым были согласованы условия труда: срочные трудовые отношения на период с <...> по <...>, N дней в неделю (начало работы - N, окончание работы - N), заработная плата - <...> руб., выплата которой производится единовременно по окончании работ на объекте.
С учетом уточненных исковых требований просила признать отношения между Ч.Н.С. и ИП Х.В.В., ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" трудовыми в период с <...> по <...>, взыскать с ИП Х.В.В. <...> руб. в качестве неполученной заработной платы, <...> руб. в качестве денежной компенсации за неиспользованный отпуск, <...> руб. в качестве процентов за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы: <...> руб. - почтовые расходы, <...> руб. - оплата услуг представителя. Также просила обязать ИП Х.В.В. внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы в связи с истечением срочного трудового договора, произвести выплаты страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС.
Истец М.Е.К. в обоснование исковых требований указала, что в период с <...> по <...> работала <...> у ИП Х.В.В., который с ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" заключил договор подряда на выполнение <...>. До работы была допущена с ведома и по поручению представителя работодателя - Г., с которым были согласованы условия работы: срочные трудовые отношения по совместительству, рабочий график с N до N в свободные от основного места работы дни, заработная плата - <...> руб., которая выплачивается единовременно по окончании всех работ.
С учетом уточненных исковых требований, просила признать отношения между М.Е.К. и ИП Х.В.В., ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" трудовыми за период с <...> по <...>, взыскать с ИП Х.В.В. <...> руб. в качестве неполученной заработной платы, <...> руб. в качестве денежной компенсации за неиспользованный отпуск, <...> руб. в качестве процентов за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы: <...> руб. - почтовые расходы, <...> руб. - оплата услуг представителя. Просила обязать ИП Х.В.В. внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы в связи с истечением срочного трудового договора, произвести выплаты страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС.
Истец А.А.Ю. в обоснование иска указал, что без оформления трудовых отношений работал <...> ИП Х.В.В. в период с <...> по <...> в ходе проведения ремонтных работ в ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница". К работе был допущен представителем работодателя Г., с которым были согласованы условия труда: N дней в неделю (с N до N), заработная плата - <...> руб. в виде единовременной разовой выплаты по окончании работ.
С учетом уточненных исковых требований, просил признать отношения между А.А.Ю. и ИП Х.В.В., ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" трудовыми за период с <...> по <...>, взыскать с ИП Х.В.В. <...> руб. в качестве неполученной заработной платы, <...> руб. в качестве денежной компенсации за неиспользованный отпуск, <...> руб. в качестве процентов за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы: <...> руб. - почтовые расходы, <...> руб. - оплата услуг представителя. Одновременно просил обязать ИП Х.В.В. внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы в связи с истечением срочного трудового договора, произвести выплаты страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС.
Истец О.О.И. в обоснование иска указал, что в период с <...> по <...> без оформления трудовых отношений работал <...> при выполнении ремонта <...> отделения ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница". К указанным работам был допущен Г., являющимся представителем ИП Х.В.В. Согласно оговоренным условиям работал на условиях срочного трудового договора по совместительству, заработная плата должна была составлять <...> руб., которая подлежала выплате единовременно по окончании работ.
С учетом уточненных исковых требований, просил признать отношения между О.О.И. и ИП Х.В.В., ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" трудовыми за период с <...> по <...>, взыскать с ИП Х.В.В. <...> руб. в качестве неполученной заработной платы, <...> руб. в качестве денежной компенсации за неиспользованный отпуск, <...> руб. в качестве процентов за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы: <...> руб. - почтовые расходы, <...> руб. - оплата услуг представителя. Кроме того, просил обязать ИП Х.В.В. внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы в связи с истечением срочного трудового договора, произвести выплаты страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС.
Истец К.П.А. в обоснование иска указал, что в период с <...> по <...> работал <...> отделения ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница". Надлежащим образом трудовые отношения оформлены не были, фактически между ним и ИП Х.В.В. сложились трудовые отношения. К работе был допущен с ведома и по поручению представителя работодателя - ИП Х.В.В., рабочий график - N дней в неделю с N до N, заработная была обещана в сумме <...> руб. по окончании ремонтных работ. С учетом уточненных исковых требований просил признать отношения между О.О.И. и ИП Х.В.В., ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" трудовыми за период с <...> по <...>, взыскать с ИП Х.В.В. <...> руб. в качестве неполученной заработной платы, <...> руб. в качестве денежной компенсации за неиспользованный отпуск, <...> руб. в качестве процентов за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы: <...> руб. - почтовые расходы, <...> руб. - оплата услуг представителя. Просил обязать ИП Х.В.В. внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы в связи с истечением срочного трудового договора, произвести выплаты страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС.
Истец Г.М.И. в обоснование иска указал, что по совместительству на условиях срочного трудового договора работал <...> при ремонте помещений <...> центральная городская больница". Трудовые отношения оформлены не были, к работе был допущен представителем работодателя Г., которым были согласованы все условия труда. С учетом уточненных исковых требований просил признать отношения между Е. и ИП Х.В.В., ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" трудовыми за период с <...> по <...>, взыскать с ИП Х.В.В. <...> руб. в качестве неполученной заработной платы, <...> руб. в качестве денежной компенсации за неиспользованный отпуск, <...> руб. в качестве процентов за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы: <...> руб. - почтовые расходы, <...> руб. - оплата услуг представителя. Одновременно просил обязать ИП Х.В.В. внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы в связи с истечением срочного трудового договора, произвести выплаты страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС.
Истцы указывали, что о нарушении своих прав узнали <...>, когда ИП Х.В.В. отказался выплачивать им заработную плату, признавая до этой даты наличие задолженности по оплате труда.
В судебном заседании истцы, их представитель Д. исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик ИП Х.В.В. исковые требования не признал. Указал, что действительно между ним и СО "<...> центральная городская больница" был заключен договор на выполнение ремонтных работ в <...> отделении. В устном порядке он передал этот объект на субподряд Г. Последний самостоятельно принимал работников, согласовывал с ними условия труда. Свои обязательства перед Г. об оплате произведенных работ исполнил в полном объеме. Полагал о наличии гражданско-правовых отношений. Просил применить последствия пропуска срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представитель СО "<...> центральная городская больница" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В отзыве на иск исковые требования не признал, указывая на то, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 16 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи в пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
С указанным решением не согласились истцы. В апелляционных жалобах представитель истцов <...> просила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отменить, принять в указанной части новое решение. Оспаривает вывод суда о пропуске истцами срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что о нарушении своих прав истцы узнали <...>, после отказа ИП Х.В.В. в выплате задолженности по заработной платы, наличие которой он ранее признавал. С настоящими исками истцы обратились в суд <...>, то есть в пределах установленного законом срока. Более того, судом не рассмотрено заявление истцов о восстановлении пропущенного срока. Не принято во внимание, что все истцы изначально <...> обращались в Качканарский городской суд с заявлениями о восстановлении трудовых прав, которые в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были возвращены. В нарушение требований ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно разрешил вопрос о применении последствий вышеуказанного срока. Суд не рассмотрел дело в двухмесячный срок, неверно указаны даты составления протоколов судебных заседаний, сообщение о преступлении не было принято судом и не было передано по подследственности.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседании судебной коллегии представитель истцов Д. доводы апелляционных жалоб поддержала.
Ответчик Х.В.В., его представитель Ж. возражали относительно доводов апелляционных жалоб.
Истцы, ответчик СО "<...> центральная городская больница" в заседание судебной коллегии не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб истцов назначено на <...> определением от <...>. Стороны извещены о месте и времени заседания путем направления телефонограмм, письма <...>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционных жалоб их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о доказанности наличия между истцами и ИП Х.В.В. трудовых отношений. Указывая при этом, что все истцы приступили к выполнению работ с ведома Г., который действовал с согласия и по устному поручению ИП Х.В.В., они выполняли работы на объектах, являющихся предметом заключенных договоров с ИП Х.В.В., который их видел на работе и не отстранял от нее. Весь объем работы истцами выполнен.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцами пропущен установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом суд указал, что о нарушении своих прав истцам стало известно в момент окончания работ на объекте - <...>, обращение в суд последовало по истечении установленного законом трехмесячного срока - <...>.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и выводы суда фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.
В силу ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
С учетом даты обращения в суд за разрешением требований, вытекающих из установления факта трудовых отношений, истцами не пропущены сроки, установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Более того, положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могли быть применены к спорным правоотношениям, поскольку трудоправовой характер отношений сторон не установлен.
Как следует из материалов дела, <...> между ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" и ИП Х.В.В. был заключен договор N, по условиям которого ИП Х.В.В. взял на себя обязанность по выполнению работ по текущему ремонту <...> центральной городской больницы. Согласно договору между сторонами от <...> N, ИП Х.В.В. взял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту <...> в здании <...> центральной городской больницы.
Указанные работы были выполнены <...>, что подтверждается соответствующим актом.
В судебном заседании не оспорено, что действительно истцы в спорные периоды времени выполняли ремонтные работы во исполнение условий вышеуказанных договоров.
Вместе с тем достаточных и допустимых доказательств возникновения между истцами и ИП Х.В.В. трудовых отношений, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.
Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы, согласно ст. ст. 702, 708, 721, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.
Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцами не представлено.
Заявлений о приеме на работу истцы не подавали, приказ об их приеме на работу ответчиком не издавался, штатными сотрудниками у ответчика в спорный период не числились, табель учета рабочего времени в отношении истцов не велся, трудовая книжка истцами ответчику не передавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истцов ответчиком не производились. Истцы Ч.А.Е., Г.М.И. О.О.И., М.Е.К. официально состояли в трудовых отношениях с другим юридическими лицами, а работу в ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" выполняли в свободное от основной работы время.
Доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы в материалах дела отсутствуют.
Доводы истцов о том, что они были допущены к работе представителем ИП Х.В.В. - Г. не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых правоотношений. Г. в период с <...> по <...> года в трудовых отношениях с ИП Х.В.В. не состоял, работал <...> ОАО <...>, правом найма и увольнения работников не обладал.
Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей, с истцами имелась договоренность о работе относительно результата (ремонт помещений Центральной городской больницы к определенному сроку), за который должна быть произведена единовременно оплата труда по окончании работ. После выполнения ремонтных работ в больнице истцы на работу не выходили, на оформлении трудовых отношений не настаивали, требуя лишь оплату за выполненные работы. Указанные обстоятельства свидетельствует о возникновении гражданско-правовых отношений. При этом отсутствие такового в письменной форме, не может расцениваться как грубое нарушение действующего законодательства, обязательность совершения данного рода сделок в письменной форме Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена, а ст. 159 Гражданским кодексом Российской Федерации не допускает совершать устно сделки, для которых законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцы не могут быть лишены денежного вознаграждения за свой труд, поскольку факт выполнения ими работ нашел свое подтверждение. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт трудовых отношений между сторонами спора не установлен, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.
По аналогичным доводам не имеется оснований для признания трудовых отношений между истцами и ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница".
При таких обстоятельствах решение Качканарского городского суда Свердловской области от 16 июня 2013 года подлежит изменению, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (п. 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Качканарского городского суда Свердловской области от 16 июня 2014 года изменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.Е.К., А.А.Ю. К.П.А., О.О.И., Г.И.И., Ч.А.Е., Ч.Н.С. к ИП Х.В.В. и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области <...> центральная городская больница" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13077/2014
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-13077/2014
Судья Кукорцева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Васильевой А.С.,
судей Ивановой Т.С.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Пермяковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам М.Е.К., А.А.Ю., К.П.А., О.О.И., Г.И.И., Ч.А.Е., Ч.Н.С. к ИП Х.В.В. и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области <...> центральная городская больница" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам представителя истцов Д. (доверенности <...>, <...>, <...>) на решение Качканарского городского суда Свердловской области 16 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя истцов Д., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения ответчика индивидуального предпринимателя Х.В.В., его представителя Ж. (доверенность <...>), судебная коллегия
установила:
М.Е.К., А.А.Ю., К.П.А., О.О.И., Г.М.И., Ч.А.Е., Ч.Н.С. обратились в суд с исками к индивидуальному предпринимателю Х.В.В. (далее по тексту ИП Х.В.В.) государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области <...> (далее по тексту ГБУЗ <...>) о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Определением Качканарского городского суда от <...> гражданские дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство, которому присвоен номер N.
Истец Ч.А.Е. в обоснование иска указал, что по совместительству с <...> по <...> работал <...> при выполнении работ по <...> центральной городской больницы. До работы был допущен с ведома и по поручению представителя ИП Х.В.В. - Г., с которым были согласованы условия работы: срочные трудовые отношения по совместительству, рабочий график с N до N в свободные от основного места работы дни, заработная плата - <...> руб., которая выплачивается единовременно по полному окончанию всех работ на объекте.
С учетом уточненных исковых требований, просил признать отношения между Ч.А.Е. и ИП Х.В.В., ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" трудовыми за период с <...> по <...>, взыскать с ИП Х.В.В. <...> руб. в качестве неполученной заработной платы, в сумме <...> руб. в качестве денежной компенсации за неиспользованный отпуск, <...> руб. в качестве процентов за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы: <...> руб. - почтовые расходы, <...> руб. оплата услуг представителя.
Одновременно просил обязать ИП Х.В.В. внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы в связи с истечением срочного трудового договора, произвести выплаты страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС.
Истец Ч.Н.С. в обоснование иска указала, что с <...> по <...> работала <...> отделения ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница". Данные работы производились на основании договора подряда, заключенного между больницей и ИП Х.В.В. К работе была допущена представителем Х.В.В. - Г., с которым были согласованы условия труда: срочные трудовые отношения на период с <...> по <...>, N дней в неделю (начало работы - N, окончание работы - N), заработная плата - <...> руб., выплата которой производится единовременно по окончании работ на объекте.
С учетом уточненных исковых требований просила признать отношения между Ч.Н.С. и ИП Х.В.В., ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" трудовыми в период с <...> по <...>, взыскать с ИП Х.В.В. <...> руб. в качестве неполученной заработной платы, <...> руб. в качестве денежной компенсации за неиспользованный отпуск, <...> руб. в качестве процентов за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы: <...> руб. - почтовые расходы, <...> руб. - оплата услуг представителя. Также просила обязать ИП Х.В.В. внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы в связи с истечением срочного трудового договора, произвести выплаты страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС.
Истец М.Е.К. в обоснование исковых требований указала, что в период с <...> по <...> работала <...> у ИП Х.В.В., который с ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" заключил договор подряда на выполнение <...>. До работы была допущена с ведома и по поручению представителя работодателя - Г., с которым были согласованы условия работы: срочные трудовые отношения по совместительству, рабочий график с N до N в свободные от основного места работы дни, заработная плата - <...> руб., которая выплачивается единовременно по окончании всех работ.
С учетом уточненных исковых требований, просила признать отношения между М.Е.К. и ИП Х.В.В., ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" трудовыми за период с <...> по <...>, взыскать с ИП Х.В.В. <...> руб. в качестве неполученной заработной платы, <...> руб. в качестве денежной компенсации за неиспользованный отпуск, <...> руб. в качестве процентов за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы: <...> руб. - почтовые расходы, <...> руб. - оплата услуг представителя. Просила обязать ИП Х.В.В. внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы в связи с истечением срочного трудового договора, произвести выплаты страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС.
Истец А.А.Ю. в обоснование иска указал, что без оформления трудовых отношений работал <...> ИП Х.В.В. в период с <...> по <...> в ходе проведения ремонтных работ в ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница". К работе был допущен представителем работодателя Г., с которым были согласованы условия труда: N дней в неделю (с N до N), заработная плата - <...> руб. в виде единовременной разовой выплаты по окончании работ.
С учетом уточненных исковых требований, просил признать отношения между А.А.Ю. и ИП Х.В.В., ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" трудовыми за период с <...> по <...>, взыскать с ИП Х.В.В. <...> руб. в качестве неполученной заработной платы, <...> руб. в качестве денежной компенсации за неиспользованный отпуск, <...> руб. в качестве процентов за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы: <...> руб. - почтовые расходы, <...> руб. - оплата услуг представителя. Одновременно просил обязать ИП Х.В.В. внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы в связи с истечением срочного трудового договора, произвести выплаты страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС.
Истец О.О.И. в обоснование иска указал, что в период с <...> по <...> без оформления трудовых отношений работал <...> при выполнении ремонта <...> отделения ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница". К указанным работам был допущен Г., являющимся представителем ИП Х.В.В. Согласно оговоренным условиям работал на условиях срочного трудового договора по совместительству, заработная плата должна была составлять <...> руб., которая подлежала выплате единовременно по окончании работ.
С учетом уточненных исковых требований, просил признать отношения между О.О.И. и ИП Х.В.В., ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" трудовыми за период с <...> по <...>, взыскать с ИП Х.В.В. <...> руб. в качестве неполученной заработной платы, <...> руб. в качестве денежной компенсации за неиспользованный отпуск, <...> руб. в качестве процентов за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы: <...> руб. - почтовые расходы, <...> руб. - оплата услуг представителя. Кроме того, просил обязать ИП Х.В.В. внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы в связи с истечением срочного трудового договора, произвести выплаты страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС.
Истец К.П.А. в обоснование иска указал, что в период с <...> по <...> работал <...> отделения ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница". Надлежащим образом трудовые отношения оформлены не были, фактически между ним и ИП Х.В.В. сложились трудовые отношения. К работе был допущен с ведома и по поручению представителя работодателя - ИП Х.В.В., рабочий график - N дней в неделю с N до N, заработная была обещана в сумме <...> руб. по окончании ремонтных работ. С учетом уточненных исковых требований просил признать отношения между О.О.И. и ИП Х.В.В., ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" трудовыми за период с <...> по <...>, взыскать с ИП Х.В.В. <...> руб. в качестве неполученной заработной платы, <...> руб. в качестве денежной компенсации за неиспользованный отпуск, <...> руб. в качестве процентов за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы: <...> руб. - почтовые расходы, <...> руб. - оплата услуг представителя. Просил обязать ИП Х.В.В. внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы в связи с истечением срочного трудового договора, произвести выплаты страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС.
Истец Г.М.И. в обоснование иска указал, что по совместительству на условиях срочного трудового договора работал <...> при ремонте помещений <...> центральная городская больница". Трудовые отношения оформлены не были, к работе был допущен представителем работодателя Г., которым были согласованы все условия труда. С учетом уточненных исковых требований просил признать отношения между Е. и ИП Х.В.В., ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" трудовыми за период с <...> по <...>, взыскать с ИП Х.В.В. <...> руб. в качестве неполученной заработной платы, <...> руб. в качестве денежной компенсации за неиспользованный отпуск, <...> руб. в качестве процентов за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы: <...> руб. - почтовые расходы, <...> руб. - оплата услуг представителя. Одновременно просил обязать ИП Х.В.В. внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы в связи с истечением срочного трудового договора, произвести выплаты страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС.
Истцы указывали, что о нарушении своих прав узнали <...>, когда ИП Х.В.В. отказался выплачивать им заработную плату, признавая до этой даты наличие задолженности по оплате труда.
В судебном заседании истцы, их представитель Д. исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик ИП Х.В.В. исковые требования не признал. Указал, что действительно между ним и СО "<...> центральная городская больница" был заключен договор на выполнение ремонтных работ в <...> отделении. В устном порядке он передал этот объект на субподряд Г. Последний самостоятельно принимал работников, согласовывал с ними условия труда. Свои обязательства перед Г. об оплате произведенных работ исполнил в полном объеме. Полагал о наличии гражданско-правовых отношений. Просил применить последствия пропуска срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представитель СО "<...> центральная городская больница" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В отзыве на иск исковые требования не признал, указывая на то, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 16 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи в пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
С указанным решением не согласились истцы. В апелляционных жалобах представитель истцов <...> просила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отменить, принять в указанной части новое решение. Оспаривает вывод суда о пропуске истцами срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что о нарушении своих прав истцы узнали <...>, после отказа ИП Х.В.В. в выплате задолженности по заработной платы, наличие которой он ранее признавал. С настоящими исками истцы обратились в суд <...>, то есть в пределах установленного законом срока. Более того, судом не рассмотрено заявление истцов о восстановлении пропущенного срока. Не принято во внимание, что все истцы изначально <...> обращались в Качканарский городской суд с заявлениями о восстановлении трудовых прав, которые в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были возвращены. В нарушение требований ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно разрешил вопрос о применении последствий вышеуказанного срока. Суд не рассмотрел дело в двухмесячный срок, неверно указаны даты составления протоколов судебных заседаний, сообщение о преступлении не было принято судом и не было передано по подследственности.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседании судебной коллегии представитель истцов Д. доводы апелляционных жалоб поддержала.
Ответчик Х.В.В., его представитель Ж. возражали относительно доводов апелляционных жалоб.
Истцы, ответчик СО "<...> центральная городская больница" в заседание судебной коллегии не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб истцов назначено на <...> определением от <...>. Стороны извещены о месте и времени заседания путем направления телефонограмм, письма <...>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционных жалоб их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о доказанности наличия между истцами и ИП Х.В.В. трудовых отношений. Указывая при этом, что все истцы приступили к выполнению работ с ведома Г., который действовал с согласия и по устному поручению ИП Х.В.В., они выполняли работы на объектах, являющихся предметом заключенных договоров с ИП Х.В.В., который их видел на работе и не отстранял от нее. Весь объем работы истцами выполнен.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцами пропущен установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом суд указал, что о нарушении своих прав истцам стало известно в момент окончания работ на объекте - <...>, обращение в суд последовало по истечении установленного законом трехмесячного срока - <...>.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и выводы суда фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.
В силу ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
С учетом даты обращения в суд за разрешением требований, вытекающих из установления факта трудовых отношений, истцами не пропущены сроки, установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Более того, положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могли быть применены к спорным правоотношениям, поскольку трудоправовой характер отношений сторон не установлен.
Как следует из материалов дела, <...> между ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" и ИП Х.В.В. был заключен договор N, по условиям которого ИП Х.В.В. взял на себя обязанность по выполнению работ по текущему ремонту <...> центральной городской больницы. Согласно договору между сторонами от <...> N, ИП Х.В.В. взял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту <...> в здании <...> центральной городской больницы.
Указанные работы были выполнены <...>, что подтверждается соответствующим актом.
В судебном заседании не оспорено, что действительно истцы в спорные периоды времени выполняли ремонтные работы во исполнение условий вышеуказанных договоров.
Вместе с тем достаточных и допустимых доказательств возникновения между истцами и ИП Х.В.В. трудовых отношений, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.
Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы, согласно ст. ст. 702, 708, 721, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.
Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцами не представлено.
Заявлений о приеме на работу истцы не подавали, приказ об их приеме на работу ответчиком не издавался, штатными сотрудниками у ответчика в спорный период не числились, табель учета рабочего времени в отношении истцов не велся, трудовая книжка истцами ответчику не передавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истцов ответчиком не производились. Истцы Ч.А.Е., Г.М.И. О.О.И., М.Е.К. официально состояли в трудовых отношениях с другим юридическими лицами, а работу в ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница" выполняли в свободное от основной работы время.
Доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы в материалах дела отсутствуют.
Доводы истцов о том, что они были допущены к работе представителем ИП Х.В.В. - Г. не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых правоотношений. Г. в период с <...> по <...> года в трудовых отношениях с ИП Х.В.В. не состоял, работал <...> ОАО <...>, правом найма и увольнения работников не обладал.
Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей, с истцами имелась договоренность о работе относительно результата (ремонт помещений Центральной городской больницы к определенному сроку), за который должна быть произведена единовременно оплата труда по окончании работ. После выполнения ремонтных работ в больнице истцы на работу не выходили, на оформлении трудовых отношений не настаивали, требуя лишь оплату за выполненные работы. Указанные обстоятельства свидетельствует о возникновении гражданско-правовых отношений. При этом отсутствие такового в письменной форме, не может расцениваться как грубое нарушение действующего законодательства, обязательность совершения данного рода сделок в письменной форме Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена, а ст. 159 Гражданским кодексом Российской Федерации не допускает совершать устно сделки, для которых законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцы не могут быть лишены денежного вознаграждения за свой труд, поскольку факт выполнения ими работ нашел свое подтверждение. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт трудовых отношений между сторонами спора не установлен, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.
По аналогичным доводам не имеется оснований для признания трудовых отношений между истцами и ГБУЗ СО "<...> центральная городская больница".
При таких обстоятельствах решение Качканарского городского суда Свердловской области от 16 июня 2013 года подлежит изменению, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (п. 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Качканарского городского суда Свердловской области от 16 июня 2014 года изменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.Е.К., А.А.Ю. К.П.А., О.О.И., Г.И.И., Ч.А.Е., Ч.Н.С. к ИП Х.В.В. и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области <...> центральная городская больница" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)