Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик при начислении ему заработной платы за спорный период времени не начислял и не выплачивал районный коэффициент к заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Вавильченкова Г.И.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
И. требования С. к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕКО" о взыскании суммы невыплаченного районного коэффициента с **** по день вынесения решения, процентов за невыплаченный районный коэффициент с **** года по день вынесения решения, индексации невыплаченного районного коэффициента с **** по день вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЕКО" в пользу С. сумму районного коэффициента в размере ****, проценты за задержку выплат районного коэффициента в размере ****, индексацию выплат районного коэффициента в размере ****, компенсацию морального вреда в размере ****, а всего ****.
В остальной части исковые требования С. к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕКО" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЕКО" в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "БЕКО" О., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕКО" (далее - ООО "БЕКО") с требованиями о взыскании суммы невыплаченного районного коэффициента с **** по день вынесения решения, процентов за невыплаченный районный коэффициент с **** года по день вынесения решения, индексации невыплаченного районного коэффициента с **** по день вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование иска указал, что был принят на работу в ООО "БЕКО" **** на должность **** в отдел по работе с розничными сетями. **** был переведен на должность **** в отдел оптовых продаж и продаж в регионы. **** уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 19.02.2014 г. восстановлен на работе в ООО "БЕКО" в должности **** отдела оптовых продаж и продаж в регионы. В настоящее время трудовые отношения с ООО "БЕКО" не прекращены. Ответчик при начислении ему заработной платы за период с **** не начислял и не выплачивал районный коэффициент к заработной плате. Невыплата заработной платы в полном объеме причинила ему нравственные страдания.
Истец С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. Представил заявление в котором указал, что о нарушении прав на выплату районного коэффициента, установленного в Новосибирской области, ему стало известно ****, просил восстановить срок исковой давности, если суд сочтет, что он пропущен.
Представители ответчика - ООО "БЕКО" И.А. и Ш., действующие на основании доверенностей, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований С. в полном объеме. Просили применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, поскольку о нарушении права истцу стало известно не позднее 19.02.2014 г., о чем свидетельствует решение Киржачского районного суда Владимирской области от 19.02.2014 г., которым истец был восстановлен на работе в ООО "БЕКО" и в его пользу была взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ****. Кроме того, с момента подачи исков о восстановлении на работе и других к ООО "БЕКО" у истца имелись справки о заработной плате за период с ****. по настоящее время с указанием размера должностного оклада, премий, доплат, вычетов, удержаний, составляющих заработную плату. До настоящего времени истец не выполняет свою трудовую функцию. В **** года С. были начислены и выплачены путем перечисления в банк на его счет денежные средства в сумме ****.- компенсация за отпуск за период с ****. В **** года денежные средства С. не перечислялись. В **** года истцу выплачены денежные средства в сумме ****. за больничный лист. В **** года истцу выплачено **** за больничный лист. С **** по день вынесения решения суда денежные средства истцу не выплачивались. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просили отказать, поскольку истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований. Полагает, что срок обращения в суд им не пропущен, суд неверно применил нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 31.05.1995 г. N 534 на территории Новосибирской области с учетом ее природно-климатических условий с 01.01.1996 г. введен районный коэффициент к заработной плате 1,2.
Постановлением администрации Новосибирской области от 20.11.1995 г. N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области" с 01.01.1996 г. установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории области.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что согласно трудовому договору от **** С. принят на работу в ООО "БЕКО" на должность **** по продажам в отдел региональных оптовых продаж.
В соответствии с приказом N **** от **** С. переведен на должность **** в отдел оптовых продаж и продаж в регионы с ****.
Приказом ООО "БЕКО" от **** N **** истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 19.02.2014 г. С. восстановлен на работе в ООО "БЕКО" в должности **** отдела оптовых продаж и продаж в регионы, с ООО "БЕКО" в пользу С. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с **** по **** в размере ****
Приказом генерального директора ООО "БЕКО" **** от **** С. восстановлен на работе в должности **** в отделе оптовых продаж и продаж в регионы с ****.
Приказом генерального директора ООО "БЕКО" N **** от **** С. перемещен в коммерческий отдел без изменения трудовой функции и рабочего места на основании ст. 72.1 ТК РФ.
Из материалов дела усматривается, что в период работы у ответчика С. проживал и исполнял свои трудовые обязанности в г. Новосибирске.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В то же время ответчиком не представлено доказательств начисления районного коэффициента в размере 1,25 к заработной плате истца за работу в местности с особыми климатическими условиями за все время работы.
Однако, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд пришел к верному выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении его прав, а именно о неначислении ответчиком положенного ему районного коэффициента, не позднее 19.02.2014 г., поскольку решением Киржачского районного суда от 19.02.2014 г. в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, истец участвовал в судебном заседании и знал о расчете указанной заработной платы и соответственно о ее составных частях.
Довод жалобы о том, что истец не знал о наличии у него права на начисление заработной платы с районным коэффициентом, не может быть принят во внимание, поскольку положения нормативно-правовых актов, устанавливающих данный коэффициент, являются общедоступными.
На основании изложенного, а также учитывая, что трудовые отношения между сторонами продолжаются, нарушение является длящимся, а истец обратился с настоящим иском в суд только ****., суд пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании сумм невыплаченного районного коэффициента и процентов за несвоевременную выплату указанных сумм подлежат удовлетворению только за период с **** года по день вынесения решения суда.
В связи с чем суд обоснованно взыскал с ООО "БЕКО" в пользу С. суммы районного коэффициента за период с **** года по **** года в размере **** и предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за несвоевременную выплату указанных сумм в размере ****.
Поскольку покупательная способность невыплаченной истцу в установленный срок денежной суммы снизилась, суд обоснованно взыскал с ООО "БЕКО" в пользу С. индексацию невыплаченных сумм районного коэффициента в размере ****.
Ссылка истца в жалобе на разъяснения, данные в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2, не имеет значения, так как в данном случае районный коэффициент не был начислен истцу, а в разъяснениях речь идет о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Что касается размера компенсации морального вреда, взысканной судом с ответчика в пользу С., то он определен судом с учетом принципа разумности и справедливости.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Г.Н.ГРИШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2220/2015ГОД
Требование: О взыскании суммы невыплаченного районного коэффициента, процентов, индексации невыплаченного районного коэффициента, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик при начислении ему заработной платы за спорный период времени не начислял и не выплачивал районный коэффициент к заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу N 33-2220/2015год
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Вавильченкова Г.И.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
И. требования С. к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕКО" о взыскании суммы невыплаченного районного коэффициента с **** по день вынесения решения, процентов за невыплаченный районный коэффициент с **** года по день вынесения решения, индексации невыплаченного районного коэффициента с **** по день вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЕКО" в пользу С. сумму районного коэффициента в размере ****, проценты за задержку выплат районного коэффициента в размере ****, индексацию выплат районного коэффициента в размере ****, компенсацию морального вреда в размере ****, а всего ****.
В остальной части исковые требования С. к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕКО" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЕКО" в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "БЕКО" О., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕКО" (далее - ООО "БЕКО") с требованиями о взыскании суммы невыплаченного районного коэффициента с **** по день вынесения решения, процентов за невыплаченный районный коэффициент с **** года по день вынесения решения, индексации невыплаченного районного коэффициента с **** по день вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование иска указал, что был принят на работу в ООО "БЕКО" **** на должность **** в отдел по работе с розничными сетями. **** был переведен на должность **** в отдел оптовых продаж и продаж в регионы. **** уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 19.02.2014 г. восстановлен на работе в ООО "БЕКО" в должности **** отдела оптовых продаж и продаж в регионы. В настоящее время трудовые отношения с ООО "БЕКО" не прекращены. Ответчик при начислении ему заработной платы за период с **** не начислял и не выплачивал районный коэффициент к заработной плате. Невыплата заработной платы в полном объеме причинила ему нравственные страдания.
Истец С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. Представил заявление в котором указал, что о нарушении прав на выплату районного коэффициента, установленного в Новосибирской области, ему стало известно ****, просил восстановить срок исковой давности, если суд сочтет, что он пропущен.
Представители ответчика - ООО "БЕКО" И.А. и Ш., действующие на основании доверенностей, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований С. в полном объеме. Просили применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, поскольку о нарушении права истцу стало известно не позднее 19.02.2014 г., о чем свидетельствует решение Киржачского районного суда Владимирской области от 19.02.2014 г., которым истец был восстановлен на работе в ООО "БЕКО" и в его пользу была взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ****. Кроме того, с момента подачи исков о восстановлении на работе и других к ООО "БЕКО" у истца имелись справки о заработной плате за период с ****. по настоящее время с указанием размера должностного оклада, премий, доплат, вычетов, удержаний, составляющих заработную плату. До настоящего времени истец не выполняет свою трудовую функцию. В **** года С. были начислены и выплачены путем перечисления в банк на его счет денежные средства в сумме ****.- компенсация за отпуск за период с ****. В **** года денежные средства С. не перечислялись. В **** года истцу выплачены денежные средства в сумме ****. за больничный лист. В **** года истцу выплачено **** за больничный лист. С **** по день вынесения решения суда денежные средства истцу не выплачивались. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просили отказать, поскольку истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований. Полагает, что срок обращения в суд им не пропущен, суд неверно применил нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 31.05.1995 г. N 534 на территории Новосибирской области с учетом ее природно-климатических условий с 01.01.1996 г. введен районный коэффициент к заработной плате 1,2.
Постановлением администрации Новосибирской области от 20.11.1995 г. N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области" с 01.01.1996 г. установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории области.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что согласно трудовому договору от **** С. принят на работу в ООО "БЕКО" на должность **** по продажам в отдел региональных оптовых продаж.
В соответствии с приказом N **** от **** С. переведен на должность **** в отдел оптовых продаж и продаж в регионы с ****.
Приказом ООО "БЕКО" от **** N **** истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 19.02.2014 г. С. восстановлен на работе в ООО "БЕКО" в должности **** отдела оптовых продаж и продаж в регионы, с ООО "БЕКО" в пользу С. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с **** по **** в размере ****
Приказом генерального директора ООО "БЕКО" **** от **** С. восстановлен на работе в должности **** в отделе оптовых продаж и продаж в регионы с ****.
Приказом генерального директора ООО "БЕКО" N **** от **** С. перемещен в коммерческий отдел без изменения трудовой функции и рабочего места на основании ст. 72.1 ТК РФ.
Из материалов дела усматривается, что в период работы у ответчика С. проживал и исполнял свои трудовые обязанности в г. Новосибирске.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В то же время ответчиком не представлено доказательств начисления районного коэффициента в размере 1,25 к заработной плате истца за работу в местности с особыми климатическими условиями за все время работы.
Однако, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд пришел к верному выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении его прав, а именно о неначислении ответчиком положенного ему районного коэффициента, не позднее 19.02.2014 г., поскольку решением Киржачского районного суда от 19.02.2014 г. в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, истец участвовал в судебном заседании и знал о расчете указанной заработной платы и соответственно о ее составных частях.
Довод жалобы о том, что истец не знал о наличии у него права на начисление заработной платы с районным коэффициентом, не может быть принят во внимание, поскольку положения нормативно-правовых актов, устанавливающих данный коэффициент, являются общедоступными.
На основании изложенного, а также учитывая, что трудовые отношения между сторонами продолжаются, нарушение является длящимся, а истец обратился с настоящим иском в суд только ****., суд пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании сумм невыплаченного районного коэффициента и процентов за несвоевременную выплату указанных сумм подлежат удовлетворению только за период с **** года по день вынесения решения суда.
В связи с чем суд обоснованно взыскал с ООО "БЕКО" в пользу С. суммы районного коэффициента за период с **** года по **** года в размере **** и предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за несвоевременную выплату указанных сумм в размере ****.
Поскольку покупательная способность невыплаченной истцу в установленный срок денежной суммы снизилась, суд обоснованно взыскал с ООО "БЕКО" в пользу С. индексацию невыплаченных сумм районного коэффициента в размере ****.
Ссылка истца в жалобе на разъяснения, данные в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2, не имеет значения, так как в данном случае районный коэффициент не был начислен истцу, а в разъяснениях речь идет о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Что касается размера компенсации морального вреда, взысканной судом с ответчика в пользу С., то он определен судом с учетом принципа разумности и справедливости.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Г.Н.ГРИШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)