Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:
В иске К. к ОАО "***" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "***" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в августе 2013 года в должности *** он проработал на мясокомбинате ОАО "***" три смены по 12 часов: две ночные 2\\3 числа; 6/7 числа и дневную - 5 числа, далее уволился по собственному желанию. При устройстве на работу истцу обещали за первый ученический месяц выплатить заработную плату в размере *** рублей. При увольнении истцу сообщили, что поскольку он не отработал целый месяц, заработная плата выплачиваться не будет, даже за фактически отработанное время. Истец направил ответчику претензию, ответчик претензию получил, однако на нее не ответил, денежные средства не уплатил. В связи с чем, просил взыскать с ОАО "***" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере *** рублей за фактически отработанное время, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истец К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "***" Б., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку истец по собственной инициативе прекратил обучение, в связи с чем, по условиям ученического договора выплата стипендии в данном случае не предусмотрена.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика У., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 02 августа 2013 года между ОАО "***" (работодатель) и К. (ученик) был заключен ученический договор, согласно которого работодатель обязуется организовать профессиональное обучение К. по профессии ***. На период ученичества ученику выплачивается стипендия в размере *** руб. ежемесячно по окончании учебного месяца. Работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается по действующим у работодателя расценкам.
Согласно п. 5.2 указанного договора в случае если ученик после окончания ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности и прекращает трудовые отношения с работодателем, то он возвращает полученную за время обучения стипендию, а также другие расходы понесенные организацией в связи с его обучением.
К. в соответствии с приказом N *** от *** года по ОАО "***" в качестве ученика составителя фарша приступил к профессиональному обучению по профессии "***" в отделении по производству *** на срок один календарный месяц, начиная с 02 августа 2013 года. Оплачивать К. время обучения в следующем порядке: оплачивать стипендию в размере *** руб.; оплачивать работу, фактически выполненную на практических занятиях сверх установленной стипендии, на основе сдельных расценок соответствующих видов работ.
09 августа 2013 года К. обратился к генеральному директору ОАО "***" с заявлением о расторжении трудового (ученического договора), К. был уволен по собственному желанию.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
Согласно приказа "О профессиональном обучении на производстве" N *** от *** года, в пункте 2 указано - оплачивать К. время обучения в следующем порядке: оплачивать стипендию в размере *** рублей в месяц; оплачивать работу, фактически выполненную на практических занятиях, сверх установленной стипендии, на основе сдельных расценок соответствующих видов работ.
Между тем, в ученическом договоре N *** от *** года, заключенном между ОАО "***" и К., в пункте 5.2 указано на то, что в случае, если ученик после окончания ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по настоящему ученическому договору, прекращает трудовые отношения с работодателем либо отказывается от изменения трудового договора, то он возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные организацией расходы в связи с его профессиональным обучением пропорционально не отработанному сроку, установленному п. 2.2.8 настоящего договора.
Обращаясь в суд, К. сослался на то, что, фактически, между ним и ответчиком сложились не только отношения, связанные с ученичеством, но и трудовые отношения, поскольку он несколько смен, в том числе, ночных, отработал на предприятии. Поэтому данная работа должна быть оплачена ему ответчиком, согласно условиям ученического договора, по сдельным расценкам, действующим у ответчика.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, доказательств выполнения работ у ответчика на практических занятиях, истец в ходе рассмотрения дела не представил.
В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Как усматривается из материалов дела, с ходатайствами к суду об истребовании доказательств, подтверждающих исковые требования, истец в ходе рассмотрения дела не обращался.
Довод жалобы истца о том, что пропуск на территорию работодателя, а также его обращения к ответчику о предоставлении документов, связанных с работой подтверждают о наличие трудовых отношений между К. и ОАО "***" судебная коллегия находит не состоятельным, так как пропуск истца на территорию ответчика, его обращения к ответчику, не свидетельствуют о выполнении работ на практических занятиях, подлежащих оплате в соответствии с условиями договора.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд, в соответствии с позицией сторон, с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4550/2014
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N 33-4550/2014
Судья Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:
В иске К. к ОАО "***" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "***" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в августе 2013 года в должности *** он проработал на мясокомбинате ОАО "***" три смены по 12 часов: две ночные 2\\3 числа; 6/7 числа и дневную - 5 числа, далее уволился по собственному желанию. При устройстве на работу истцу обещали за первый ученический месяц выплатить заработную плату в размере *** рублей. При увольнении истцу сообщили, что поскольку он не отработал целый месяц, заработная плата выплачиваться не будет, даже за фактически отработанное время. Истец направил ответчику претензию, ответчик претензию получил, однако на нее не ответил, денежные средства не уплатил. В связи с чем, просил взыскать с ОАО "***" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере *** рублей за фактически отработанное время, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истец К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "***" Б., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку истец по собственной инициативе прекратил обучение, в связи с чем, по условиям ученического договора выплата стипендии в данном случае не предусмотрена.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика У., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 02 августа 2013 года между ОАО "***" (работодатель) и К. (ученик) был заключен ученический договор, согласно которого работодатель обязуется организовать профессиональное обучение К. по профессии ***. На период ученичества ученику выплачивается стипендия в размере *** руб. ежемесячно по окончании учебного месяца. Работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается по действующим у работодателя расценкам.
Согласно п. 5.2 указанного договора в случае если ученик после окончания ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности и прекращает трудовые отношения с работодателем, то он возвращает полученную за время обучения стипендию, а также другие расходы понесенные организацией в связи с его обучением.
К. в соответствии с приказом N *** от *** года по ОАО "***" в качестве ученика составителя фарша приступил к профессиональному обучению по профессии "***" в отделении по производству *** на срок один календарный месяц, начиная с 02 августа 2013 года. Оплачивать К. время обучения в следующем порядке: оплачивать стипендию в размере *** руб.; оплачивать работу, фактически выполненную на практических занятиях сверх установленной стипендии, на основе сдельных расценок соответствующих видов работ.
09 августа 2013 года К. обратился к генеральному директору ОАО "***" с заявлением о расторжении трудового (ученического договора), К. был уволен по собственному желанию.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
Согласно приказа "О профессиональном обучении на производстве" N *** от *** года, в пункте 2 указано - оплачивать К. время обучения в следующем порядке: оплачивать стипендию в размере *** рублей в месяц; оплачивать работу, фактически выполненную на практических занятиях, сверх установленной стипендии, на основе сдельных расценок соответствующих видов работ.
Между тем, в ученическом договоре N *** от *** года, заключенном между ОАО "***" и К., в пункте 5.2 указано на то, что в случае, если ученик после окончания ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по настоящему ученическому договору, прекращает трудовые отношения с работодателем либо отказывается от изменения трудового договора, то он возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные организацией расходы в связи с его профессиональным обучением пропорционально не отработанному сроку, установленному п. 2.2.8 настоящего договора.
Обращаясь в суд, К. сослался на то, что, фактически, между ним и ответчиком сложились не только отношения, связанные с ученичеством, но и трудовые отношения, поскольку он несколько смен, в том числе, ночных, отработал на предприятии. Поэтому данная работа должна быть оплачена ему ответчиком, согласно условиям ученического договора, по сдельным расценкам, действующим у ответчика.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, доказательств выполнения работ у ответчика на практических занятиях, истец в ходе рассмотрения дела не представил.
В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Как усматривается из материалов дела, с ходатайствами к суду об истребовании доказательств, подтверждающих исковые требования, истец в ходе рассмотрения дела не обращался.
Довод жалобы истца о том, что пропуск на территорию работодателя, а также его обращения к ответчику о предоставлении документов, связанных с работой подтверждают о наличие трудовых отношений между К. и ОАО "***" судебная коллегия находит не состоятельным, так как пропуск истца на территорию ответчика, его обращения к ответчику, не свидетельствуют о выполнении работ на практических занятиях, подлежащих оплате в соответствии с условиями договора.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд, в соответствии с позицией сторон, с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)