Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу Ж. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 января 2014 года
по делу по иску Ж. к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" о признании приказа о снижении надбавки незаконным, взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
Ж. обратился в суд с указанными требованиями к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" мотивировав их тем, что в 2007 году заключил трудовой договор с ответчиком, согласно которому заработная плата была установлена в размере 95000 руб., из которых 38640 руб. - надбавка за качество.
Приказом от 24.04.2013 года ему была снижена надбавка за качество работы до 50%.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 191 ТК РФ закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 31.08.2007 года истец принят на работу к ответчику на должность авиатехника цеха периодического технического обслуживания Директората производства технического департамента.
В соответствии со служебной запиской руководителя технического департамента от 22.04.2013 года за нарушение положений своей должностной инструкции, согласно приказу от 24.04.2013 года истцу была установлена надбавка в размере 50%.
В соответствии с абз. 3 п. 2.2 "Общее положение об оплате труда сотрудников ОАО "АК "Трансаэро" установлено, что размер надбавок рассчитывается пропорционально отработанным дням при условии выполнения требований должностной инструкции и с учетом трудового вклада в деятельность авиакомпании. При неисполнении своих должностных обязанностей и ухудшении качества работы уровень оплаты труда может быть снижен по представлению соответствующего руководителя.
Согласно п. 5 Положения особенности оплаты труда сотрудников отдельных подразделений утверждаются технологиями по расчету оплаты труда сотрудников авиакомпании.
Исходя из положений "Технологии формирования уровня оплаты труда технического персонала авиакомпании" надбавка за качество - это надбавка стимулирующего характера, мотивирующая на качественное выполнение должностных обязанностей.
Абзацем 3 п. 3.2 Технологии установлено, что при неисполнении должностных обязанностей и нарушении качества работ надбавка к должностному окладу за качество может быть установлена не в 100% размере на основании служебной записки, завизированной соответствующим руководителем.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции верно указал, что согласно служебной записки истец нарушил п. 1.3 и п. 3.11 своей должностной инструкции (л.д. 11). Указанное нарушение выразилось в не оформлении документов на снятый с воздушного судна агрегат EI-DBG.
Данные нарушения также подтверждаются показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании первой инстанции и брак-листом (л.д. 81).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что размер стимулирующей надбавки был установлен с учетом требований закона, поскольку при установлении размера стимулирующей надбавки в апреле 2013 года было учтено качество выполненной работы, исполнительская дисциплина истца.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что размер стимулирующей надбавки истцу в апреле 2013 года установлен уполномоченным лицом и с соблюдением установленного порядка, регламентированного "Общим положением об оплате труда сотрудников ОАО "АК "Трансаэро".
Таким образом, в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ и вышеуказанных локальных нормативных актов указанная надбавка относится к выплатам стимулирующего характера, выплата которых является правом работодателя, а не безусловной обязанностью и не является дисциплинарным взысканием.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 января 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6346/2014
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-6346/2014
Судья Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу Ж. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 января 2014 года
по делу по иску Ж. к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" о признании приказа о снижении надбавки незаконным, взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
Ж. обратился в суд с указанными требованиями к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" мотивировав их тем, что в 2007 году заключил трудовой договор с ответчиком, согласно которому заработная плата была установлена в размере 95000 руб., из которых 38640 руб. - надбавка за качество.
Приказом от 24.04.2013 года ему была снижена надбавка за качество работы до 50%.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 191 ТК РФ закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 31.08.2007 года истец принят на работу к ответчику на должность авиатехника цеха периодического технического обслуживания Директората производства технического департамента.
В соответствии со служебной запиской руководителя технического департамента от 22.04.2013 года за нарушение положений своей должностной инструкции, согласно приказу от 24.04.2013 года истцу была установлена надбавка в размере 50%.
В соответствии с абз. 3 п. 2.2 "Общее положение об оплате труда сотрудников ОАО "АК "Трансаэро" установлено, что размер надбавок рассчитывается пропорционально отработанным дням при условии выполнения требований должностной инструкции и с учетом трудового вклада в деятельность авиакомпании. При неисполнении своих должностных обязанностей и ухудшении качества работы уровень оплаты труда может быть снижен по представлению соответствующего руководителя.
Согласно п. 5 Положения особенности оплаты труда сотрудников отдельных подразделений утверждаются технологиями по расчету оплаты труда сотрудников авиакомпании.
Исходя из положений "Технологии формирования уровня оплаты труда технического персонала авиакомпании" надбавка за качество - это надбавка стимулирующего характера, мотивирующая на качественное выполнение должностных обязанностей.
Абзацем 3 п. 3.2 Технологии установлено, что при неисполнении должностных обязанностей и нарушении качества работ надбавка к должностному окладу за качество может быть установлена не в 100% размере на основании служебной записки, завизированной соответствующим руководителем.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции верно указал, что согласно служебной записки истец нарушил п. 1.3 и п. 3.11 своей должностной инструкции (л.д. 11). Указанное нарушение выразилось в не оформлении документов на снятый с воздушного судна агрегат EI-DBG.
Данные нарушения также подтверждаются показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании первой инстанции и брак-листом (л.д. 81).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что размер стимулирующей надбавки был установлен с учетом требований закона, поскольку при установлении размера стимулирующей надбавки в апреле 2013 года было учтено качество выполненной работы, исполнительская дисциплина истца.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что размер стимулирующей надбавки истцу в апреле 2013 года установлен уполномоченным лицом и с соблюдением установленного порядка, регламентированного "Общим положением об оплате труда сотрудников ОАО "АК "Трансаэро".
Таким образом, в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ и вышеуказанных локальных нормативных актов указанная надбавка относится к выплатам стимулирующего характера, выплата которых является правом работодателя, а не безусловной обязанностью и не является дисциплинарным взысканием.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 января 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)