Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей Казанцевой Т.Б., Булгытовой С.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е. к Некоммерческому партнерству собственников Культурно-торгового комплекса "GALAXY" об оспаривании приказа, взыскании стимулирующей надбавки и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Л. в интересах И.Е.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя И.Е. Л., представителя ответчика Д., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. И.Е. предъявила к НПС КТК "GALAXY" иск об оспаривании приказа об отмене выплаты стимулирующей надбавки за апрель 2013 года, взыскании этой надбавки и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 25 января 2013 года И.Е. принята на работу в НПС КТК "GALAXY" на должность <...>. 01 марта 2013 года она переведена на должность <...>.
В соответствии с штатным расписанием от 01 августа 2012 года к заработной плате сотрудников НПС КТК "GALAXY" предусмотрена выплата стимулирующей надбавки. Для зарплаты <...> она составляет 10% от тарифной ставки (оклада).
26 апреля 2013 года председатель правления НПС КТК "GALAXY" издал приказ об отмене выплаты работникам стимулирующей надбавки за апрель 2013 года.
И.Е. не согласилась с приказом и обратилась в суд.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что И.Е. работала <...>, на должность <...> ее не переводили. Оспариваемый приказ фактически не был исполнен, И.Е. получила стимулирующую надбавку за апрель 2013 года по должности <...>.
Районный суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель И.Е. поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражала против отмены решения.
2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что 25 января 2013 года между И.Е. и ответчиком в лице управляющего НПС КТК "GALAXY" <...> заключен трудовой договор, по которому И.Е. принята на должность <...>.
01 марта 2013 года И.Е. и управляющим <...> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым пункт 1.1 трудового договора изложен в новой редакции. Согласно новой редакции И.Е. принимается на работу на должность <...>.
В этот же день 01 марта 2013 года управляющий <...> издал приказ N 17 о вменении И.Е. обязанностей <...> с выплатой доплаты в размере 15 000 рублей.
Из объяснений представителя ответчика следует, что в НПС КТК "GALAXY" не имеется дополнительного соглашения, перевод И.Е. на должность <...> не согласован с правлением НПС КТК "GALAXY". Фактически И.Е. продолжала работать <...>, обязанности <...> были вменены ей временно. Приказ об отмене выплаты стимулирующей надбавки за апрель 2013 года не исполнен, стимулирующая надбавка по должности <...> за апрель 2013 года И.Е. выплачена.
Районный суд принял правильное решение об отказе в иске, поскольку тот факт, что И.Е. действительно была переведена на должность <...>, с достоверностью не установлен.
Одно только дополнительное соглашение от 01 марта 2013 года нельзя признать достаточным доказательством.
В соответствии с пунктом 7.10 Устава НПС КТК "GALAXY", утвержденного 02 марта 2012 года, к компетенции правления НПС КТК "GALAXY" относится назначение <...> по представлению председателя правления.
Доказательств, что правление ответчика приняло решение о назначении И.Е. <...> или прямо одобрило действия управляющего по заключению дополнительного соглашения с И.Е., не представлено.
Приказ об отмене выплаты стимулирующей надбавки за апрель 2013 года фактически не исполнен, в последующем отменен самим работодателем. И. надбавка выплачена по занимаемой должности <...>.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Необходимости признавать приказ об отмене выплаты стимулирующей надбавки незаконным нет, поскольку в связи с неисполнением этот приказ утратил свою силу уже через месяц.
То обстоятельство, что И.Е. не получила надбавку к зарплате по должности <...>, не является основанием для признания приказа незаконным, поскольку она не была назначена на указанную должность в порядке, установленном Уставом НПС КТК "GALAXY".
Доводы, суть которых сводится к тому, что управляющий был уполномочен заключить дополнительное соглашение с И.Е., нельзя принять во внимание.
Наличие у <...> доверенности действовать от имени НПС КТК "GALAXY" недостаточно для того, чтобы признать состоявшимся перевод И.Е. на должность <...>, поскольку в силу пункта 7.10 Устава НПС КТК "GALAXY" вопрос о назначении <...> относится к компетенции правления партнерства.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2013 года по иску И.Е. к Некоммерческому партнерству собственников Культурно-торгового комплекса "GALAXY" об оспаривании приказа, взыскании стимулирующей надбавки и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 03.03.2014
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей Казанцевой Т.Б., Булгытовой С.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е. к Некоммерческому партнерству собственников Культурно-торгового комплекса "GALAXY" об оспаривании приказа, взыскании стимулирующей надбавки и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Л. в интересах И.Е.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя И.Е. Л., представителя ответчика Д., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. И.Е. предъявила к НПС КТК "GALAXY" иск об оспаривании приказа об отмене выплаты стимулирующей надбавки за апрель 2013 года, взыскании этой надбавки и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 25 января 2013 года И.Е. принята на работу в НПС КТК "GALAXY" на должность <...>. 01 марта 2013 года она переведена на должность <...>.
В соответствии с штатным расписанием от 01 августа 2012 года к заработной плате сотрудников НПС КТК "GALAXY" предусмотрена выплата стимулирующей надбавки. Для зарплаты <...> она составляет 10% от тарифной ставки (оклада).
26 апреля 2013 года председатель правления НПС КТК "GALAXY" издал приказ об отмене выплаты работникам стимулирующей надбавки за апрель 2013 года.
И.Е. не согласилась с приказом и обратилась в суд.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что И.Е. работала <...>, на должность <...> ее не переводили. Оспариваемый приказ фактически не был исполнен, И.Е. получила стимулирующую надбавку за апрель 2013 года по должности <...>.
Районный суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель И.Е. поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражала против отмены решения.
2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что 25 января 2013 года между И.Е. и ответчиком в лице управляющего НПС КТК "GALAXY" <...> заключен трудовой договор, по которому И.Е. принята на должность <...>.
01 марта 2013 года И.Е. и управляющим <...> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым пункт 1.1 трудового договора изложен в новой редакции. Согласно новой редакции И.Е. принимается на работу на должность <...>.
В этот же день 01 марта 2013 года управляющий <...> издал приказ N 17 о вменении И.Е. обязанностей <...> с выплатой доплаты в размере 15 000 рублей.
Из объяснений представителя ответчика следует, что в НПС КТК "GALAXY" не имеется дополнительного соглашения, перевод И.Е. на должность <...> не согласован с правлением НПС КТК "GALAXY". Фактически И.Е. продолжала работать <...>, обязанности <...> были вменены ей временно. Приказ об отмене выплаты стимулирующей надбавки за апрель 2013 года не исполнен, стимулирующая надбавка по должности <...> за апрель 2013 года И.Е. выплачена.
Районный суд принял правильное решение об отказе в иске, поскольку тот факт, что И.Е. действительно была переведена на должность <...>, с достоверностью не установлен.
Одно только дополнительное соглашение от 01 марта 2013 года нельзя признать достаточным доказательством.
В соответствии с пунктом 7.10 Устава НПС КТК "GALAXY", утвержденного 02 марта 2012 года, к компетенции правления НПС КТК "GALAXY" относится назначение <...> по представлению председателя правления.
Доказательств, что правление ответчика приняло решение о назначении И.Е. <...> или прямо одобрило действия управляющего по заключению дополнительного соглашения с И.Е., не представлено.
Приказ об отмене выплаты стимулирующей надбавки за апрель 2013 года фактически не исполнен, в последующем отменен самим работодателем. И. надбавка выплачена по занимаемой должности <...>.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Необходимости признавать приказ об отмене выплаты стимулирующей надбавки незаконным нет, поскольку в связи с неисполнением этот приказ утратил свою силу уже через месяц.
То обстоятельство, что И.Е. не получила надбавку к зарплате по должности <...>, не является основанием для признания приказа незаконным, поскольку она не была назначена на указанную должность в порядке, установленном Уставом НПС КТК "GALAXY".
Доводы, суть которых сводится к тому, что управляющий был уполномочен заключить дополнительное соглашение с И.Е., нельзя принять во внимание.
Наличие у <...> доверенности действовать от имени НПС КТК "GALAXY" недостаточно для того, чтобы признать состоявшимся перевод И.Е. на должность <...>, поскольку в силу пункта 7.10 Устава НПС КТК "GALAXY" вопрос о назначении <...> относится к компетенции правления партнерства.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2013 года по иску И.Е. к Некоммерческому партнерству собственников Культурно-торгового комплекса "GALAXY" об оспаривании приказа, взыскании стимулирующей надбавки и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)