Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сучкова И.А.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Пискуновой Ю.А. Сорокина А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе С. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03 марта 2014 года
по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Кемеровский Мелькомбинат" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "КА "Кемеровский мелькомбинат" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период с 01.07.2013 года по 01.11.2013 года истец состояла в трудовых отношениях с ООО "КА "Кемеровский мелькомбинат", работала в должности... на основании трудового договора N от 01.07.2013 года. Истец была уволена по собственному желанию, трудовую книжку получила 26.11.2013 года. Однако в день увольнения работодатель, в нарушение ст. 140 ТК РФ не произвел с работником окончательный расчет. Так, за октябрь 2013 года истцу не была выплачена заработная плата в размере... руб., не была начислена и выплачена компенсация за десять дней неиспользованного отпуска, за отработанные 4 месяца, в размере... руб. до настоящего времени задолженность перед работником работодатель не погасил, сумма невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет... руб. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в... руб.
С учетом уменьшения размера исковых требований просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... руб., компенсацию и морального вреда в размере... руб., расходы за составление искового заявления в размере... руб. (л.д. 21).
В судебном заседании С. исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении уменьшенных исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО "КА "Кемеровский мелькомбинат" в судебное заседание не явился.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 03 марта 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. заявленных к ООО "Кадровое агентство "Кемеровский мелькомбинат" о взыскании задолженности по заработной плате в размере... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., расходов за составление искового заявления в размере... руб. отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Считает, что вывод суда, о том, что в ходе судебного заседания, не было установлено нарушения ее трудовых прав, не соответствуют действительности и не основан на законе.
Суд не проверил, не мотивировал, и не дал оценки ее доводам в части режима ее работы, а, следовательно, при начислении заработной платы не учитывалось ее работа в ночное и в вечернее время.
Суд не проверил правильность начисления заработной платы, только зафиксировал, какие суммы выплачивались.
Принимая доводы ответчика о том, что к моменту ее увольнения, расчет с ней произведен в полном объеме, суд не привлек специалиста-бухгалтера для проверки его правильности, с учетом зафиксированного рабочего времени, не рассмотрел вопрос о необходимости проведения бухгалтерской экспертизы, более того отказал в ее проведении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца С., поддержавшую доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как предусмотрено в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, 1 заработной платой (оплата труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из частей 1, 2, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий оплаты труда относятся: размер тарифной ставки или должностного оклада работника (под этим понимается фиксированный размер оплаты выполнения трудовых обязанностей определенной сложности (квалификации) за единицу времени); доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.07.2013 года С. работала в ООО "КА "Кемеровский мелькомбинат" в должности.... Согласно трудовому договору работнику был установлен часовой оклад (тарифная ставка) в размере... рублей, а также районный коэффициент в размере 30% от должностного оклада (тарифной ставки). 01.11.2013 года С. уволена по собственному желанию пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ из ООО "КА "Кемеровский мелькомбинат" (л.д. 8).
Также судом установлено из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, расчетных листков, реестров зачисления денежных средств, платежных поручений, что истцу было начислено и выплачено с учетом компенсации за неиспользованный отпуск... рублей. При этом судом установлено, что в трудовом договоре отсутствует обязанность работодателя начислять и выплачивать премию. Дополнительные соглашения к данному трудовому договору с истцом не заключались. Более того, согласно справке ООО "КА "Кемеровский мелькомбинат" ни коллективным договором, ни правилами внутреннего трудового распорядка, ни другими локальными нормативными актами в ООО "КА "Кемеровский мелькомбинат" Положение о премировании не утверждалось и не издавалось (л.д. 36).
Таким образом, разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у ООО "КА "Кемеровский мелькомбинат" отсутствует задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом С., к моменту ее увольнения расчет произведен в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения ее требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере... руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме... руб., у суда не имелось.
Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки ее доводам в части режима ее работы, правильности начисления заработной платы с учетом работы в вечернее и ночное время, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеются табели учета рабочего времени, расчетные листки, реестры зачисления денежных средств, платежные поручения, трудовой договор, которые подтверждают режим работы истца посменно, размер начисленной и выплаченной заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Данные доказательства судом исследованы в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую оценку согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы о том, что суд необоснованно не привлек к делу специалиста-бухгалтера для проверки правильности расчета заработной платы при увольнении, а также не назначил бухгалтерскую экспертизу, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку с учетом обстоятельств дела, правоотношений сторон и имеющихся в деле доказательств, каких-либо специальных знаний для разрешения спора не требуется, в связи с чем у суда не имелось оснований для привлечения специалистов и назначения экспертизы.
Таким образом, поскольку нарушений прав истца при начислении и выплате ей заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
Ю.А.ПИСКУНОВА
А.В.СОРОКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4929
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-4929
Судья: Сучкова И.А.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Пискуновой Ю.А. Сорокина А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе С. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03 марта 2014 года
по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Кемеровский Мелькомбинат" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "КА "Кемеровский мелькомбинат" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период с 01.07.2013 года по 01.11.2013 года истец состояла в трудовых отношениях с ООО "КА "Кемеровский мелькомбинат", работала в должности... на основании трудового договора N от 01.07.2013 года. Истец была уволена по собственному желанию, трудовую книжку получила 26.11.2013 года. Однако в день увольнения работодатель, в нарушение ст. 140 ТК РФ не произвел с работником окончательный расчет. Так, за октябрь 2013 года истцу не была выплачена заработная плата в размере... руб., не была начислена и выплачена компенсация за десять дней неиспользованного отпуска, за отработанные 4 месяца, в размере... руб. до настоящего времени задолженность перед работником работодатель не погасил, сумма невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет... руб. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в... руб.
С учетом уменьшения размера исковых требований просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... руб., компенсацию и морального вреда в размере... руб., расходы за составление искового заявления в размере... руб. (л.д. 21).
В судебном заседании С. исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении уменьшенных исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО "КА "Кемеровский мелькомбинат" в судебное заседание не явился.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 03 марта 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. заявленных к ООО "Кадровое агентство "Кемеровский мелькомбинат" о взыскании задолженности по заработной плате в размере... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., расходов за составление искового заявления в размере... руб. отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Считает, что вывод суда, о том, что в ходе судебного заседания, не было установлено нарушения ее трудовых прав, не соответствуют действительности и не основан на законе.
Суд не проверил, не мотивировал, и не дал оценки ее доводам в части режима ее работы, а, следовательно, при начислении заработной платы не учитывалось ее работа в ночное и в вечернее время.
Суд не проверил правильность начисления заработной платы, только зафиксировал, какие суммы выплачивались.
Принимая доводы ответчика о том, что к моменту ее увольнения, расчет с ней произведен в полном объеме, суд не привлек специалиста-бухгалтера для проверки его правильности, с учетом зафиксированного рабочего времени, не рассмотрел вопрос о необходимости проведения бухгалтерской экспертизы, более того отказал в ее проведении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца С., поддержавшую доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как предусмотрено в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, 1 заработной платой (оплата труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из частей 1, 2, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий оплаты труда относятся: размер тарифной ставки или должностного оклада работника (под этим понимается фиксированный размер оплаты выполнения трудовых обязанностей определенной сложности (квалификации) за единицу времени); доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.07.2013 года С. работала в ООО "КА "Кемеровский мелькомбинат" в должности.... Согласно трудовому договору работнику был установлен часовой оклад (тарифная ставка) в размере... рублей, а также районный коэффициент в размере 30% от должностного оклада (тарифной ставки). 01.11.2013 года С. уволена по собственному желанию пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ из ООО "КА "Кемеровский мелькомбинат" (л.д. 8).
Также судом установлено из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, расчетных листков, реестров зачисления денежных средств, платежных поручений, что истцу было начислено и выплачено с учетом компенсации за неиспользованный отпуск... рублей. При этом судом установлено, что в трудовом договоре отсутствует обязанность работодателя начислять и выплачивать премию. Дополнительные соглашения к данному трудовому договору с истцом не заключались. Более того, согласно справке ООО "КА "Кемеровский мелькомбинат" ни коллективным договором, ни правилами внутреннего трудового распорядка, ни другими локальными нормативными актами в ООО "КА "Кемеровский мелькомбинат" Положение о премировании не утверждалось и не издавалось (л.д. 36).
Таким образом, разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у ООО "КА "Кемеровский мелькомбинат" отсутствует задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом С., к моменту ее увольнения расчет произведен в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения ее требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере... руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме... руб., у суда не имелось.
Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки ее доводам в части режима ее работы, правильности начисления заработной платы с учетом работы в вечернее и ночное время, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеются табели учета рабочего времени, расчетные листки, реестры зачисления денежных средств, платежные поручения, трудовой договор, которые подтверждают режим работы истца посменно, размер начисленной и выплаченной заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Данные доказательства судом исследованы в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую оценку согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы о том, что суд необоснованно не привлек к делу специалиста-бухгалтера для проверки правильности расчета заработной платы при увольнении, а также не назначил бухгалтерскую экспертизу, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку с учетом обстоятельств дела, правоотношений сторон и имеющихся в деле доказательств, каких-либо специальных знаний для разрешения спора не требуется, в связи с чем у суда не имелось оснований для привлечения специалистов и назначения экспертизы.
Таким образом, поскольку нарушений прав истца при начислении и выплате ей заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
Ю.А.ПИСКУНОВА
А.В.СОРОКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)