Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец уволен в связи с сокращением штата индивидуального предпринимателя. Однако в нарушение условий трудового договора ему не были выплачены компенсации, предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шагвалиева Э.Т.
Учет N 13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Муртазина А.И. и Насретдиновой Д.М.,
при секретаре судебного заседания К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ф. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2015 года, которым постановлено:
заявление Ш. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ф. о взыскании суммы компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф. в пользу Ш. сумму компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере 21530 рублей 00 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты денежной компенсации в размере 654 рублей 53 копеек и в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф. в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика М., поддержавшего жалобу, объяснения истицы Ш. и ее представителя К.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Ф. (далее по тексту - ИП Ф.) о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов за нарушение сроков ее выплаты и компенсации морального вреда.
Свои требования истица мотивировала тем, что 20 мая 2005 года между ней и ответчиком заключен трудовой договор. По его условиям она была принята на работу на должность заведующей супермаркетом в ТЦ "...", с которой приказом работодателя N от 20 января 2015 года уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата индивидуального предпринимателя. Однако в нарушение пункта 7.1. трудового договора, предусматривающего, что на период его действия и в случае его расторжения работник имеет право на все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством, ей не была выплачены компенсации, предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, ей не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, не сохранен среднемесячный заработок на период трудоустройства не свыше двух месяцев со дня увольнения, а также не сохранен месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения по решению ГКУ "Центра занятости населения Ютазинского района" в общей сумме 32295 рублей. Поэтому истица просила суд взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию в размере 1 процента за каждый день задержки выплаты причитающихся сумм в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Ответчик иск не признал, пояснив суду, что заключенным с истицей трудовым договором не предусмотрена выплата при его прекращении в связи с сокращением штата выходного пособия и других компенсаций.
Представитель третьего лица Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в суд не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Суд заявленные исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывая, что заключенным с истицей трудовым договором выплата взысканных судом компенсаций при увольнении не предусмотрена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Истица и ее представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая их необоснованными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного между ИП Ф. и Ш. трудового договора N от 20 мая 2005 года последняя была принята на работу к ответчику на должность заведующей супермаркетом, расположенным в ТЦ "..." по адресу: <адрес>, ей установлен оклад в размере 1400 рублей в наличной форме.
Уведомлением N от 21 ноября 2014 года истица была извещена о сокращении занимаемой ею должности в связи с закрытием отдела и расторжении трудового договора с 20 января 2015 года.
Приказом ответчика N от 20 мая 2015 года Ш. уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования о взыскании среднего заработка, предусмотренного частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора, пришел к выводу о том, что такая обязанность работодателя закреплена в пункте 7.1 трудового договора, в связи с чем должна быть им исполнена.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Так, согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений, закрепленных в статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).
Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, частью 2 статьи 307 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Из буквального, системного толкования положений действующего трудового законодательства следует, что работникам индивидуальных предпринимателей Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет гарантий в виде сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства (часть 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку речь в указанной норме идет о работодателях-организациях.
Таким образом, индивидуальные предприниматели, увольняющие работников в связи с сокращением штата, обязаны сохранять средний заработок на период трудоустройства, только если такие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.
Из пункта 7.1 заключенного между сторонами трудового договора следует, что на период его действия, а также в случае расторжения договора работник имеет право на все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством.
Как было указано выше, действующее законодательство, а именно статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не предоставляет работникам индивидуальных предпринимателей гарантий в виде сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, поскольку речь в указанных нормах идет о работодателях-организациях. Обязанность ИП Ф. по выплате истице среднего заработка на период трудоустройства в случае увольнения по сокращению штата условиями заключенного между ними трудового договора, в том числе и приведенным выше пунктом 7.1, также не предусмотрена.
С учетом приведенной мотивации, принятое судом решение о взыскании с ответчика в пользу истицы среднего заработка за два месяца на период трудоустройства в сумме 21530 рублей, процентов в связи с задержкой выплаты указанной суммы на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской федерации в размере 654 рублей 53 копеек, денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением трудовых прав истицы и, соответственно, государственной пошлины, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2015 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. к ИП Ф. о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов за нарушение сроков ее выплаты и компенсации морального вреда отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12116/2015
Требование: О взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов и компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец уволен в связи с сокращением штата индивидуального предпринимателя. Однако в нарушение условий трудового договора ему не были выплачены компенсации, предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N 33-12116/2015
Судья Шагвалиева Э.Т.
Учет N 13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Муртазина А.И. и Насретдиновой Д.М.,
при секретаре судебного заседания К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ф. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2015 года, которым постановлено:
заявление Ш. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ф. о взыскании суммы компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф. в пользу Ш. сумму компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере 21530 рублей 00 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты денежной компенсации в размере 654 рублей 53 копеек и в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф. в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика М., поддержавшего жалобу, объяснения истицы Ш. и ее представителя К.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Ф. (далее по тексту - ИП Ф.) о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов за нарушение сроков ее выплаты и компенсации морального вреда.
Свои требования истица мотивировала тем, что 20 мая 2005 года между ней и ответчиком заключен трудовой договор. По его условиям она была принята на работу на должность заведующей супермаркетом в ТЦ "...", с которой приказом работодателя N от 20 января 2015 года уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата индивидуального предпринимателя. Однако в нарушение пункта 7.1. трудового договора, предусматривающего, что на период его действия и в случае его расторжения работник имеет право на все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством, ей не была выплачены компенсации, предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, ей не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, не сохранен среднемесячный заработок на период трудоустройства не свыше двух месяцев со дня увольнения, а также не сохранен месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения по решению ГКУ "Центра занятости населения Ютазинского района" в общей сумме 32295 рублей. Поэтому истица просила суд взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию в размере 1 процента за каждый день задержки выплаты причитающихся сумм в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Ответчик иск не признал, пояснив суду, что заключенным с истицей трудовым договором не предусмотрена выплата при его прекращении в связи с сокращением штата выходного пособия и других компенсаций.
Представитель третьего лица Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в суд не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Суд заявленные исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывая, что заключенным с истицей трудовым договором выплата взысканных судом компенсаций при увольнении не предусмотрена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Истица и ее представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая их необоснованными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного между ИП Ф. и Ш. трудового договора N от 20 мая 2005 года последняя была принята на работу к ответчику на должность заведующей супермаркетом, расположенным в ТЦ "..." по адресу: <адрес>, ей установлен оклад в размере 1400 рублей в наличной форме.
Уведомлением N от 21 ноября 2014 года истица была извещена о сокращении занимаемой ею должности в связи с закрытием отдела и расторжении трудового договора с 20 января 2015 года.
Приказом ответчика N от 20 мая 2015 года Ш. уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования о взыскании среднего заработка, предусмотренного частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора, пришел к выводу о том, что такая обязанность работодателя закреплена в пункте 7.1 трудового договора, в связи с чем должна быть им исполнена.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Так, согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений, закрепленных в статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).
Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, частью 2 статьи 307 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Из буквального, системного толкования положений действующего трудового законодательства следует, что работникам индивидуальных предпринимателей Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет гарантий в виде сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства (часть 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку речь в указанной норме идет о работодателях-организациях.
Таким образом, индивидуальные предприниматели, увольняющие работников в связи с сокращением штата, обязаны сохранять средний заработок на период трудоустройства, только если такие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.
Из пункта 7.1 заключенного между сторонами трудового договора следует, что на период его действия, а также в случае расторжения договора работник имеет право на все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством.
Как было указано выше, действующее законодательство, а именно статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не предоставляет работникам индивидуальных предпринимателей гарантий в виде сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, поскольку речь в указанных нормах идет о работодателях-организациях. Обязанность ИП Ф. по выплате истице среднего заработка на период трудоустройства в случае увольнения по сокращению штата условиями заключенного между ними трудового договора, в том числе и приведенным выше пунктом 7.1, также не предусмотрена.
С учетом приведенной мотивации, принятое судом решение о взыскании с ответчика в пользу истицы среднего заработка за два месяца на период трудоустройства в сумме 21530 рублей, процентов в связи с задержкой выплаты указанной суммы на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской федерации в размере 654 рублей 53 копеек, денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением трудовых прав истицы и, соответственно, государственной пошлины, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2015 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. к ИП Ф. о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов за нарушение сроков ее выплаты и компенсации морального вреда отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)