Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Л., направленной по почте 31 марта 2014 года и поступившей в суд кассационной инстанции 08 апреля 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Л. к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
В настоящей кассационной жалобе истец Л. ставит вопрос об отмене решения Савеловского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года.
Между тем, определением судьи Московского городского суда от 09 декабря 2013 года в передаче кассационной жалобы истца Л., подписанной ее представителем Б., на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Л. к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.
Тем самым, вопрос о наличии правовых оснований для передачи кассационной жалобы истца Л. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Л. к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - ранее уже рассматривался судьей кассационной инстанции.
Таким образом, право на обращение в настоящий суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Л. к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - истцом Л. реализовано.
Настоящая кассационная жалоба подана тем же лицом на те же судебные постановления и по тому же гражданскому делу.
Между тем, возможность повторной подачи кассационной жалобы одним и тем же лицом на одни и те же судебные постановления в тот же суд кассационной инстанции с теми же или иными доводами гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
Тем самым, права на повторное обращение в настоящий суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии от 02 октября 2013 года истец Л. не имеет.
В соответствии со ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу истца Л. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Л. к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 N 4Г/2-4086/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N 4г/2-4086/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Л., направленной по почте 31 марта 2014 года и поступившей в суд кассационной инстанции 08 апреля 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Л. к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
В настоящей кассационной жалобе истец Л. ставит вопрос об отмене решения Савеловского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года.
Между тем, определением судьи Московского городского суда от 09 декабря 2013 года в передаче кассационной жалобы истца Л., подписанной ее представителем Б., на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Л. к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.
Тем самым, вопрос о наличии правовых оснований для передачи кассационной жалобы истца Л. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Л. к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - ранее уже рассматривался судьей кассационной инстанции.
Таким образом, право на обращение в настоящий суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Л. к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - истцом Л. реализовано.
Настоящая кассационная жалоба подана тем же лицом на те же судебные постановления и по тому же гражданскому делу.
Между тем, возможность повторной подачи кассационной жалобы одним и тем же лицом на одни и те же судебные постановления в тот же суд кассационной инстанции с теми же или иными доводами гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
Тем самым, права на повторное обращение в настоящий суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии от 02 октября 2013 года истец Л. не имеет.
В соответствии со ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца Л. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Л. к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)