Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец уволен из уголовно-исполнительной системы в связи с осуждением за мошенничество при получении выплат, однако от наказания освобожден по амнистии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО3,
судей - ФИО7, ФИО8
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 27 ноября 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Ингушетия (далее ОФСИН России по РИ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО2 с 01.07.2009 г. работала в ОФСИН России по РИ в должности старшего инспектора группы кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ. Приказом начальника ОФСИН России по РИ N 252 от 02.09.2014 г. она уволена из уголовно-исполнительной системы по п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1991 года N 4202-1), в связи с осуждением за преступление, после вступления в законную силу обвинительного приговора мирового судьи судебного участка N 8 Республики Ингушетия от 28.04.2014 года. Истец свое увольнение считает незаконным, поскольку сведениями о результатах рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции она не располагает. Просила суд восстановить ее на работе в Отделе Федеральной службы исполнения наказания России по РИ в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась.
Представитель ОФСИН России по РИ заявленные требования не признала, пояснив, что основанием для издания приказа об увольнении ФИО2 послужил приговор мирового судьи судебного участка N 8 РИ от 28.04.2014 г., в соответствии с которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Освобождена от наказания в соответствии п. п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ". В суде апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
Решением Карабулакского районного суда РИ от 27 ноября 2014 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания ОФСИН России по РИ в суд своего представителя не направило, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя на лечении. Совещаясь на месте, коллегия определила возможным рассмотреть вопрос в отсутствие представителя заинтересованной стороны. ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, об отложении дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка N 8 Республики Ингушетия от 28.04.2014 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 (сорок тысяч) рублей. Освобождена от наказания в соответствии п. п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2014 г. приговор мирового судьи судебного участка N 8 РИ от 28.04.2014 г. оставлен без изменения.
Как видно из материалов дела, приказом начальника ОФСИН России по РИ N 252 от 02.09.2014 г. ФИО2 уволена из уголовно-исполнительной системы по п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1991 года N 4202-1, на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка N 8 РИ в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.
Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" на основании Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ Положение распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы.
На основании пункта "м" вышеназванного Положения сотрудник подлежит увольнению из уголовно-исполнительной системы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления истицы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами и применил их в соответствии с имеющимися материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 27 ноября 2014 г. по делу по иску ФИО2 к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N 2-468/2014, 33-160/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец уволен из уголовно-исполнительной системы в связи с осуждением за мошенничество при получении выплат, однако от наказания освобожден по амнистии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 2-468/2014, 33-160/2015
Председательствующий - судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО3,
судей - ФИО7, ФИО8
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 27 ноября 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Ингушетия (далее ОФСИН России по РИ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО2 с 01.07.2009 г. работала в ОФСИН России по РИ в должности старшего инспектора группы кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ. Приказом начальника ОФСИН России по РИ N 252 от 02.09.2014 г. она уволена из уголовно-исполнительной системы по п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1991 года N 4202-1), в связи с осуждением за преступление, после вступления в законную силу обвинительного приговора мирового судьи судебного участка N 8 Республики Ингушетия от 28.04.2014 года. Истец свое увольнение считает незаконным, поскольку сведениями о результатах рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции она не располагает. Просила суд восстановить ее на работе в Отделе Федеральной службы исполнения наказания России по РИ в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась.
Представитель ОФСИН России по РИ заявленные требования не признала, пояснив, что основанием для издания приказа об увольнении ФИО2 послужил приговор мирового судьи судебного участка N 8 РИ от 28.04.2014 г., в соответствии с которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Освобождена от наказания в соответствии п. п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ". В суде апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
Решением Карабулакского районного суда РИ от 27 ноября 2014 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания ОФСИН России по РИ в суд своего представителя не направило, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя на лечении. Совещаясь на месте, коллегия определила возможным рассмотреть вопрос в отсутствие представителя заинтересованной стороны. ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, об отложении дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка N 8 Республики Ингушетия от 28.04.2014 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 (сорок тысяч) рублей. Освобождена от наказания в соответствии п. п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2014 г. приговор мирового судьи судебного участка N 8 РИ от 28.04.2014 г. оставлен без изменения.
Как видно из материалов дела, приказом начальника ОФСИН России по РИ N 252 от 02.09.2014 г. ФИО2 уволена из уголовно-исполнительной системы по п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1991 года N 4202-1, на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка N 8 РИ в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.
Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" на основании Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ Положение распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы.
На основании пункта "м" вышеназванного Положения сотрудник подлежит увольнению из уголовно-исполнительной системы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления истицы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами и применил их в соответствии с имеющимися материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 27 ноября 2014 г. по делу по иску ФИО2 к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)