Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Совкича А.П., Желонкиной Г.А.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Хлебниковой Н.Д.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д.В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж холодильного и торгово-технологического оборудования" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Д.В.Н. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Д.В.Н., его представителя В., действующего на основании доверенности от <дата> серии N, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Х., действующей на основании доверенности от <дата>, возражавшей против доводов жалобы, учитывая заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д.В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж холодильного и торгово-технологического оборудования" (далее - ООО "МХ и ТТО") о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета <данные изъяты> рублей в месяц с <дата> по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований Д.В.Н. указывал, что с <дата> он работал в должности <данные изъяты> в ООО "МХ и ТТО". Приказом директора общества от <дата> Nк Д.В.Н. уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с истечением срока трудового договора. Истец считал данное увольнение незаконным.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Д.В.Н. отказано полностью.
В апелляционной жалобе Д.В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащей оценке объяснений истца и представленных суду доказательств. Суд не дал оценки тем обстоятельствам, что при заключении <дата> дополнительного соглашения к трудовому договору стороны не достигли договоренности о сроке окончания действия трудового договора. Данное дополнительное соглашение к трудовому договору было фактически подписано истцом только в январе 2013 года. Копия соглашения ему не выдавалась, а также не были представлены для ознакомления договоры между ООО "МХ и ТТО" и закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) "<данные изъяты>" на которые имелась ссылка в дополнительном соглашении. Таким образом, при продлении ранее заключенного трудового договора с истцом, путем заключения дополнительного соглашения от <дата> N, были нарушены требования статей 57 и 58 ТК РФ, что, по мнению истца, является основанием для признания увольнения незаконным и восстановления его на работе. Также ответчиком суду не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие окончание сроков действия договора N на обслуживание холодильной установки, заключенного <дата> между ООО "МХ и ТТО" и ЗАО "<данные изъяты>". Данный договор заключался на срок с <дата> по <дата>. Однако, в случае, если за месяц до окончания срока действия договора от ЗАО "<данные изъяты>" не поступит письменное сообщение о намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок. Такое письменное сообщение суду не было представлено.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено статьей 57 ТК РФ одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также о сроке его действия и обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора.
В силу статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Как следует из статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Как следует из материалов дела, <дата> Д.В.Н. принят на должность <данные изъяты> в государственное предприятие <данные изъяты> (<дата> реорганизовано в муниципальное арендное предприятие, <дата> реорганизовано в товарищество с ограниченной ответственностью, <дата> реорганизовано в открытое акционерное общество, <дата> реорганизовано в закрытое акционерное общество). <дата> Д.В.Н. переведен на должность <данные изъяты>. <дата> переведен на должность <данные изъяты>. <дата> переведен на должность <данные изъяты>. <дата> переведен на должность <данные изъяты>. <дата> Д.В.Н. уволен с занимаемой должности на основании пункта 5 части 1 статьи 77 ТК РФ в порядке перевода в ООО "МХ и ТТО".<дата> Д.В.Н. принят в порядке перевода с ЗАО "<данные изъяты>" в ООО "МХ и ТТО" на должность <данные изъяты>.
<дата> ООО "МХ и ТТО" заключило с Д.В.Н. срочный трудовой договор N по условиям которого истец был принят на должность <данные изъяты> на участок, расположенный в ЗАО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>. Договор был заключен на срок до <дата>. Обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, в нем не указаны.
<дата> стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, которым срок окончания трудового договора определен сроком окончания действия договоров на обслуживание N и N, заключенных ООО "МХ и ТТО" <дата> с ЗАО "<данные изъяты>". В дополнительном соглашении также не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
Как следует из договора N от <дата> ООО "МХ и ТТО" приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и электрических сетей ЗАО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>. Срок действия договора определен с <дата> по <дата>.
Согласно договору N от <дата> ООО "МХ и ТТО" приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту холодильных установок <данные изъяты>) ЗАО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>. Срок действия договора определен с <дата> по <дата>.
По сообщению генерального директора ЗАО "<данные изъяты>" от <дата> за исходящим номером N действие указанных договоров не продлевалось.
Однако, как установлено судебной коллегией, <дата> ООО "МХ и ТТО" заключило с ЗАО "<данные изъяты>" договор на обслуживание холодильных установок <данные изъяты> аналогичный договору N от <дата>. Срок действия данного договора установлен с <дата> по <дата>.
<дата> директор ООО "МХ и ТТО" вручил Д.В.Н. уведомление о расторжении срочного трудового договора.
<дата> директором ООО "МХ и ТТО" издан приказ N-к, которым прекращено действие трудового договора N, заключенного <дата> с Д.В.Н., на основании пункта 2 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.В.Н. суд первой инстанции исходил из того, что между Д.В.Н. и ООО "МХ и ТТО" был заключен срочный трудовой договор на период действия договоров на обслуживание N и N, заключенных ООО "МХ и ТТО" <дата> с ЗАО "<данные изъяты>" и, поскольку истцом не были представлены доказательства заключения договоров на обслуживание с ЗАО "<данные изъяты>", срок трудового договора истек <дата>.
Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным, основанным на неправильном толковании приведенных выше норм материального права исходя из следующего.
Срочный трудовой договор может быть заключен с работником только в случае, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, и только по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 59 ТК РФ или иными федеральными законами. При этом, в силу статьи 57 ТК РФ обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора обязательно должны быть включены в трудовой договор. Учитывая характер работы истца, заключающийся в выполнении одной и той же трудовой функции по техническому обслуживанию санитарно-технических систем и холодильных установок, как в период работы в ЗАО "<данные изъяты>", так и после перевода в ООО "МХ и ТТО", учитывая условия выполнения таких работ, а именно длительность договорных отношений между ООО "МХ и ТТО" и ЗАО "<данные изъяты>" по выполнению этих работ и возможность их неограниченного продления, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности заключения срочного трудового договора именно на период действия конкретного гражданско-правового договора, а также учитывая, что обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения с истцом срочного трудового договора не включены в трудовой договор, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для заключения с истцом трудового договора на определенный срок.
При таких обстоятельствах, трудовой договор N заключенный <дата> между ООО "МХ и ТТО" и Д.В.Н. следует считать заключенным на неопределенный срок, следовательно, у работодателя ООО "МХ и ТТО" не имелось оснований для прекращения трудового договора с Д.В.Н. исходя из пункта 2 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, и увольнение Д.В.Н. с должности <данные изъяты> не может быть признано законным.
В силу статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В этой связи Д.В.Н. должен быть восстановлен на работе в должности <данные изъяты> ООО "МХ и ТТО".
Средний заработок Д.В.Н. за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> включительно, исчисленный в соответствии с положениями статьи 139 ТК РФ, исходя из сведений о заработной плате, указанных в справке N 5, выданной <дата> директором ООО "МХ и ТТО", составит <данные изъяты> рублей (средний дневной заработок в размере <данные изъяты> рублей x на 110 рабочих дней).
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных незаконным увольнением, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "МХ и ТТО" в пользу Д.В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении настоящего гражданского дела, используя полномочие, предоставленное пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 марта 2014 года отменить полностью, и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Д.В.Н.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Д.В.Н. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая категорию данного гражданского дела, степень участия представителя истца в рассмотрении настоящего дела и исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Д.В.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.
Согласно Уставу города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, муниципальное образование "Город Саратов" имеет статус городского округа.
Учитывая удовлетворение иска, и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО "МХ и ТТО" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" следует взыскать государственную пошлину в сумме 2768 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 марта 2014 года по делу по иску Д.В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж холодильного и торгово-технологического оборудования" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить.
Принять по делу новое решение, которым восстановить Д.В.Н. на работе в должности <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью "Монтаж холодильного и торгово-технологического оборудования".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж холодильного и торгово-технологического оборудования" в пользу Д.В.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж холодильного и торгово-технологического оборудования" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в сумме 2768 рублей 10 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3060
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 33-3060
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Совкича А.П., Желонкиной Г.А.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Хлебниковой Н.Д.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д.В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж холодильного и торгово-технологического оборудования" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Д.В.Н. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Д.В.Н., его представителя В., действующего на основании доверенности от <дата> серии N, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Х., действующей на основании доверенности от <дата>, возражавшей против доводов жалобы, учитывая заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д.В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж холодильного и торгово-технологического оборудования" (далее - ООО "МХ и ТТО") о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета <данные изъяты> рублей в месяц с <дата> по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований Д.В.Н. указывал, что с <дата> он работал в должности <данные изъяты> в ООО "МХ и ТТО". Приказом директора общества от <дата> Nк Д.В.Н. уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с истечением срока трудового договора. Истец считал данное увольнение незаконным.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Д.В.Н. отказано полностью.
В апелляционной жалобе Д.В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащей оценке объяснений истца и представленных суду доказательств. Суд не дал оценки тем обстоятельствам, что при заключении <дата> дополнительного соглашения к трудовому договору стороны не достигли договоренности о сроке окончания действия трудового договора. Данное дополнительное соглашение к трудовому договору было фактически подписано истцом только в январе 2013 года. Копия соглашения ему не выдавалась, а также не были представлены для ознакомления договоры между ООО "МХ и ТТО" и закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) "<данные изъяты>" на которые имелась ссылка в дополнительном соглашении. Таким образом, при продлении ранее заключенного трудового договора с истцом, путем заключения дополнительного соглашения от <дата> N, были нарушены требования статей 57 и 58 ТК РФ, что, по мнению истца, является основанием для признания увольнения незаконным и восстановления его на работе. Также ответчиком суду не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие окончание сроков действия договора N на обслуживание холодильной установки, заключенного <дата> между ООО "МХ и ТТО" и ЗАО "<данные изъяты>". Данный договор заключался на срок с <дата> по <дата>. Однако, в случае, если за месяц до окончания срока действия договора от ЗАО "<данные изъяты>" не поступит письменное сообщение о намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок. Такое письменное сообщение суду не было представлено.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено статьей 57 ТК РФ одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также о сроке его действия и обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора.
В силу статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Как следует из статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Как следует из материалов дела, <дата> Д.В.Н. принят на должность <данные изъяты> в государственное предприятие <данные изъяты> (<дата> реорганизовано в муниципальное арендное предприятие, <дата> реорганизовано в товарищество с ограниченной ответственностью, <дата> реорганизовано в открытое акционерное общество, <дата> реорганизовано в закрытое акционерное общество). <дата> Д.В.Н. переведен на должность <данные изъяты>. <дата> переведен на должность <данные изъяты>. <дата> переведен на должность <данные изъяты>. <дата> переведен на должность <данные изъяты>. <дата> Д.В.Н. уволен с занимаемой должности на основании пункта 5 части 1 статьи 77 ТК РФ в порядке перевода в ООО "МХ и ТТО".<дата> Д.В.Н. принят в порядке перевода с ЗАО "<данные изъяты>" в ООО "МХ и ТТО" на должность <данные изъяты>.
<дата> ООО "МХ и ТТО" заключило с Д.В.Н. срочный трудовой договор N по условиям которого истец был принят на должность <данные изъяты> на участок, расположенный в ЗАО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>. Договор был заключен на срок до <дата>. Обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, в нем не указаны.
<дата> стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, которым срок окончания трудового договора определен сроком окончания действия договоров на обслуживание N и N, заключенных ООО "МХ и ТТО" <дата> с ЗАО "<данные изъяты>". В дополнительном соглашении также не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
Как следует из договора N от <дата> ООО "МХ и ТТО" приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и электрических сетей ЗАО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>. Срок действия договора определен с <дата> по <дата>.
Согласно договору N от <дата> ООО "МХ и ТТО" приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту холодильных установок <данные изъяты>) ЗАО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>. Срок действия договора определен с <дата> по <дата>.
По сообщению генерального директора ЗАО "<данные изъяты>" от <дата> за исходящим номером N действие указанных договоров не продлевалось.
Однако, как установлено судебной коллегией, <дата> ООО "МХ и ТТО" заключило с ЗАО "<данные изъяты>" договор на обслуживание холодильных установок <данные изъяты> аналогичный договору N от <дата>. Срок действия данного договора установлен с <дата> по <дата>.
<дата> директор ООО "МХ и ТТО" вручил Д.В.Н. уведомление о расторжении срочного трудового договора.
<дата> директором ООО "МХ и ТТО" издан приказ N-к, которым прекращено действие трудового договора N, заключенного <дата> с Д.В.Н., на основании пункта 2 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.В.Н. суд первой инстанции исходил из того, что между Д.В.Н. и ООО "МХ и ТТО" был заключен срочный трудовой договор на период действия договоров на обслуживание N и N, заключенных ООО "МХ и ТТО" <дата> с ЗАО "<данные изъяты>" и, поскольку истцом не были представлены доказательства заключения договоров на обслуживание с ЗАО "<данные изъяты>", срок трудового договора истек <дата>.
Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным, основанным на неправильном толковании приведенных выше норм материального права исходя из следующего.
Срочный трудовой договор может быть заключен с работником только в случае, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, и только по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 59 ТК РФ или иными федеральными законами. При этом, в силу статьи 57 ТК РФ обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора обязательно должны быть включены в трудовой договор. Учитывая характер работы истца, заключающийся в выполнении одной и той же трудовой функции по техническому обслуживанию санитарно-технических систем и холодильных установок, как в период работы в ЗАО "<данные изъяты>", так и после перевода в ООО "МХ и ТТО", учитывая условия выполнения таких работ, а именно длительность договорных отношений между ООО "МХ и ТТО" и ЗАО "<данные изъяты>" по выполнению этих работ и возможность их неограниченного продления, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности заключения срочного трудового договора именно на период действия конкретного гражданско-правового договора, а также учитывая, что обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения с истцом срочного трудового договора не включены в трудовой договор, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для заключения с истцом трудового договора на определенный срок.
При таких обстоятельствах, трудовой договор N заключенный <дата> между ООО "МХ и ТТО" и Д.В.Н. следует считать заключенным на неопределенный срок, следовательно, у работодателя ООО "МХ и ТТО" не имелось оснований для прекращения трудового договора с Д.В.Н. исходя из пункта 2 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, и увольнение Д.В.Н. с должности <данные изъяты> не может быть признано законным.
В силу статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В этой связи Д.В.Н. должен быть восстановлен на работе в должности <данные изъяты> ООО "МХ и ТТО".
Средний заработок Д.В.Н. за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> включительно, исчисленный в соответствии с положениями статьи 139 ТК РФ, исходя из сведений о заработной плате, указанных в справке N 5, выданной <дата> директором ООО "МХ и ТТО", составит <данные изъяты> рублей (средний дневной заработок в размере <данные изъяты> рублей x на 110 рабочих дней).
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных незаконным увольнением, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "МХ и ТТО" в пользу Д.В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении настоящего гражданского дела, используя полномочие, предоставленное пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 марта 2014 года отменить полностью, и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Д.В.Н.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Д.В.Н. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая категорию данного гражданского дела, степень участия представителя истца в рассмотрении настоящего дела и исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Д.В.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.
Согласно Уставу города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, муниципальное образование "Город Саратов" имеет статус городского округа.
Учитывая удовлетворение иска, и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО "МХ и ТТО" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" следует взыскать государственную пошлину в сумме 2768 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 марта 2014 года по делу по иску Д.В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж холодильного и торгово-технологического оборудования" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить.
Принять по делу новое решение, которым восстановить Д.В.Н. на работе в должности <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью "Монтаж холодильного и торгово-технологического оборудования".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж холодильного и торгово-технологического оборудования" в пользу Д.В.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж холодильного и торгово-технологического оборудования" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в сумме 2768 рублей 10 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)