Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аброськиной Е.А.
судей Жуковой Н.А., Галимовой Р.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А.П. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2014 года по иску Д.А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторно - вагоноремонтный завод", филиалу общества с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторно - вагоноремонтный завод" Копейский ремонтно - механический завод о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула.
Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Д.А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторно - вагоноремонтный завод" - Б., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторно - вагоноремонтный завод" (далее -ООО "КЭВРЗ"), филиалу общества с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторно - вагоноремонтный завод" Копейский ремонтно -механический завод (далее - филиал ООО "КЭВРЗ" Копейский РМЗ) с учетом уточнений, о взыскании незаконно удержанной заработной платы в виде надбавки к окладу за август 2013 года в размере **** руб., неначисленной надбавки к окладу за декабрь 2013 года в размере **** руб. 60 коп., компенсации при увольнении в размере **** руб. 19 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб. 92 коп., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере **** руб. 96 коп., компенсации за время вынужденного прогула в размере **** руб. 29 коп.
В обоснование иска указал, что с 29 июля 2013 года работал в филиале ООО "КЭВРЗ" Копейского РМЗ ****. Согласно трудового договора от 29 июля 2013 года N **** ему установлен должностной оклад в размере **** руб., надбавка в размере должностного оклада, уральский коэффициент в размере 15%. Указывает, что заработная плата за август 2013 года была выплачена 10 октября 2013 года, при этом не начислена надбавка к окладу в размере 80% от оклада. Указывает, что расчет при увольнении 27 декабря 2013 года получил 21 января 2014 года. Считает, что ответчиком необоснованно не начислена надбавка за декабрь 2013 года, что привело к недоначислению выходного пособия в размере **** руб. 19 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб. 92 коп. Указывает, что в связи с задержкой выплаты заработной платы за август 2013 года и несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении ему подлежит выплате денежная компенсация в размере **** руб. 96 коп. В связи с отменой приказа об увольнении от 27 декабря 2013 года и увольнением его с иной даты, с 09 января 2014 года, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за время вынужденного прогула с 28 декабря 2013 года по 09 января 2014 года в размере **** руб. 29 коп.
Представитель ответчиков ООО "КЭВРЗ", филиала ООО "КЭВРЗ" Копейского РМЗ исковые требования не признала.
Решением суда исковые требования Д.А.П. к ООО "КЭВРЗ", филиалу ООО "КЭВРЗ" Копейского РМЗ удовлетворены частично. С ООО "КЭВРЗ" в пользу Д.А.П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере **** руб. 97 коп. С ООО "КЭВРЗ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере **** руб. Этим же решением суда в удовлетворении остальной части исковых требований Д.А.П. отказано.
В апелляционной жалобе Д.А.П. просит решение суда отменить. Ссылается на незаконное удержание начисленной за август 2013 года надбавки, предусмотренной Положением об оплате труда. Не согласен с выводом суда о применении положений Дополнения N 2 к Положению об оплате труда о невыплате надбавки за декабрь 2013 года при увольнении, с которым работники предприятия не были ознакомлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, с 29 июля 2013 года на основании приказа от 29 июля 2013 года N **** и заключенного трудового договора N **** от 29 июля 2013 года, Д.А.П. работал **** в ООО "КЭВРЗ" (л.д. 93, 95).
Приказом директора ООО "КЭВРЗ" от 27 декабря 2013 года N **** Д.А.П. был уволен по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий договора (л.д. 94).
По результатам рассмотрения заявления Д.А.П. прокуратурой г. Копейска Челябинской области был направлен протест директору филиала ООО "КЭВРЗ" Копейский РМЗ на приказ от 27 декабря 2013 года об увольнении, поскольку при его издании не была соблюдена процедура увольнения, предусмотренная ст. 74 Трудового кодекса РФ (л.д. 107-108).
Во исполнение протеста прокурора приказом директора филиала ООО "КЭВРЗ" Копейский РМЗ N **** от 25 марта 2014 года приказ N **** от 27 декабря 2013 года отменен, приказом N **** от 09 января 2014 года дата увольнения истца изменена, Д.А.П. уволен с работы 09 января 2014 года (л.д. 111-114).
На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом первой инстанции, пунктом 8 трудового договора, заключенного Д.А.П. от 29 июля 2013 года определено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере **** руб., также районный коэффициент 15% к заработной плате, премия ежемесячно (без указания ее размера) при условии выполнения плана по выпуску товарной продукции по заводу (л.д. 95).
В период работы истца в обществе действовало Положение по оплате труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО "КЭВРЗ" (далее Положение об оплате труда).
Указанным Положением об оплате труда (п. 1.8) предусмотрено, что за высокую производительность труда, новаторский подход к выполнению своих трудовых обязанностей работнику может устанавливаться надбавка. Размер надбавки определяется штатным расписанием. Максимальный размер надбавки по соглашению не может превышать размер оклада по штатному расписанию. Генеральный директор и непосредственный руководитель имеют право своими приказами снижать надбавки частично или полностью за невыполнение распоряжений руководителя, за нарушение производственной и технологической дисциплины, несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, нарушение правил охраны труда и культуры производства (л.д. 39).
Условия выплаты надбавки установлены дополнением к Положению об оплате труда, введенным с 01 февраля 2013 года (л.д. 47) в соответствии с которым фактический размер надбавки по категориям работников устанавливается комиссией с учетом результатов финансово - экономической деятельности за месяц. Основанием является протокол, утвержденный генеральным директором.
Согласно Дополнений N 2 к Положению об оплате труда, введенных с 01 октября 2013 года, работникам завода, уволенным в текущем месяце, заработная плата за текущий месяц и месяц, предшествующий увольнению начисляется за фактически отработанное время; руководителям, специалистам, техническим исполнителям по окладу согласно штатного расписания (л.д. 48).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании надбавки за декабрь 2013 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что разработка конкретных условий выплаты надбавок, как формы стимулирования работников, является правом работодателя. Условиями трудового договора, заключенного с истцом, штатным расписанием общества, выплата надбавки, как обязательной части заработной платы по должности юрисконсульта не предусмотрена. В соответствии с Положением об оплате труда и дополнением к нему, введенному до принятия истца на работу с 01 февраля 2013 года, надбавка является переменной частью заработной платы, которая устанавливается в зависимости от наличия у работодателя финансовых возможностей, с целью повышения заинтересованности работников в результатах труда, выплачивается на основании решения соответствующей комиссии. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку работодателем не принималось решение о выплате истцу надбавки за декабрь 2013 года, что подтверждается протоколом (л.д. 197) размер заработной платы за декабрь 2013 года правильно исчислен из размера его оклада с учетом районного коэффициента исходя из проработанного времени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен за два месяца с дополнением N 2 к Положению об оплате труда, устанавливающим работникам завода, уволенным в текущем месяце, начисление заработной платы за текущий месяц за фактически отработанное время исходя из оклада, поэтому в его отношении оно не подлежит применению, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность дополнения N 2 предметом спора между сторонами не являлась, расчет заработной платы истца за декабрь 2013 года произведен работодателем в соответствии с условиями заключенного трудового договора, не предусматривавшего выплату надбавки и условиями Положения об оплате труда и дополнения к нему, действовавшим до принятия Д.А.П. на работу и в которые дополнением N 2 изменения фактически не вносились.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Вместе с тем, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Д.А.П. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за август 2013 года, задолженности по выходному пособию, по компенсации за неиспользованный отпуск, по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и изменению в части взыскания в пользу истца заработка за время вынужденного прогула в связи с неправильным применением норм материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.А.П. о взыскании надбавки к заработной плате за август 2013 года суд исходил из того, что надбавка является переменной частью заработной платы, принятие работодателем решения о невыплате надбавки за август 2013 года подтверждается протоколом N 8 заседания комиссии ответчика.
Однако с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Ссылаясь на протокол N 8 заседания комиссии по итогам работы Копейского ремонтно-механического завода (л.д. 138) как на основание для невыплаты истцу надбавки за август 2013 года, суд не учел, что решение о невыплате надбавки к должностному окладу руководителям, специалистам и служащим за август 2013 года и корректировке фонда оплаты труда за указанный месяц принято в октябре 2013 года, как указано в тексте решения на основании приказа ООО "КЭРВЗ" N **** от 10 октября 2013 года о снижении фонда оплаты труда за август 2013 года в связи с претензией ОАО ЮГК" N 165 от 08 октября 2013 года в связи с поставкой некачественной продукции (л.д. 97).
Суд не учел, что изначально, при начислении истцу заработной платы за август 2013 года ответчиком в установленном Положением об оплате труда и дополнением к нему порядке было принято решение о выплате Д.А.П. надбавки за август 2013 года в сумме **** руб., что подтверждается расчетным листком о начислении заработной платы (л.д. 10), протоколом N 7 заседания комиссии администрации Копейского ремонтно-механического завода за август 2013 года (л.д. 248).
Согласно ст. 8 "Конвенции относительно защиты заработной платы", заключенной 01 июля 1949 года N 95 (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР N 31 от 31 января 1961 г.), удержания из заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа. Трудящиеся должны быть уведомлены таким способом, который компетентная власть сочтет наиболее подходящим, об условиях и пределах, в которых такие удержания могут производиться.
В целях охраны заработной платы от необоснованных удержаний, в ст. 137 Трудового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда работодатель вправе по своему распоряжению произвести такие удержания из причитающейся работнику заработной платы с ограничением их размера, предусмотренным ст. 138 Трудового кодекса РФ. Кроме того, основанием для производства удержаний может быть также письменное заявление (согласие) самого работника.
Судом не учтено, что протоколом N 8 принятым в октябре 2013 года из заработной платы истца фактически удержана, после ее начисления, надбавка к заработной плате за август 2013 года. Такое основание удержания из заработной платы, как обнаружение поставки некачественной продукции не предусмотрено перечнем, предусмотренным ст. 137 Трудового кодекса, согласие истца на производство удержаний получено не было, поэтому у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных Д.А.П. требований о взыскании невыплаченной надбавки за август 2013 года в сумме **** руб.
Отказывая в удовлетворении требований Д.А.П. о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходил из отсутствия задолженности работодателя перед истцом по указанным выплатам.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Как следует из материалов дела, истцу, при увольнении было начислено выходное пособие в сумме **** руб. 40 коп. (л.д. 34), в феврале 2014 года произведено доначисление выходного пособия в размере **** руб. 10 коп. (л.д. 35). Общая сумма начисленного и выплаченного Д.А.П. выходного пособия составила **** руб. 50 коп.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 207 года N 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
В силу п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
На основании п. 9 указанного постановления при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Между тем, судом не учтено, что в противоречие с указанным Положением, размер выходного пособия истцу работодателем был определен без учета начисленной в августа 2013 года надбавки в сумме **** руб. При расчете среднего заработка (л.д. 30) работодателем был учтен, за период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года, месяц, предшествующий месяцу увольнения, фактический заработок истца в сумме **** руб. 60 коп., из расчета 84 фактически отработанных дней среднедневной заработок определен в сумме **** руб. 55 коп. Тогда как с учетом надбавки сумма фактического заработка составляет **** руб. 60 коп. + **** руб. = **** руб. 60 коп., а среднедневной заработок составит **** руб. 60 коп. / 84 дней = **** руб. 98 коп. Сумма двухнедельного выходного пособия за период с 10 января 2014 года по 23 января 2014 года составляет **** руб. 98 коп. * 10 = **** руб. 80 коп.
С учетом того, что Д.А.П. было выплачено выходное пособие в размере **** руб. 50 коп. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма выходного пособия в размере **** руб. 80 коп. - **** руб. 50 коп. = **** руб. 30 коп.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку работодателем дата увольнения Д.А.П. изменена с 27 декабря 2013 года на 09 января 2013 года в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28 декабря 2013 года по 09 января 2014 года за 3 календарных дня, однако неверно определил размер суммы, подлежащей взысканию в связи с тем, что при расчете среднего заработка не учел надбавку за август 2013 года в сумме **** руб. Сумма среднего заработка истца за период с 28 декабря 2013 года по 09 января 2014 года, составляет **** руб. 94 коп., однако учитывая, что сумма **** руб. истцу выплачена, взысканию подлежит сумма в размере **** руб. 94 коп.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце
С учетом отработанного истцом периода с 29 июля 2013 года по 09 января 2014 года дни неиспользованного отпуска определены ответчиком в количестве 13 дней, истцом данное количество дней не оспаривается. Размер среднедневного заработка для оплаты дней неиспользованного отпуска, с учетом надбавки за декабрь 2013 года в сумме **** руб. составляет **** руб. 77 коп. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет **** руб. 08 коп. (**** руб. 77 коп. x 13). Учитывая, что истцу выплачена сумма компенсации в размере **** руб. 10 коп. (**** руб. 08 коп. + **** руб. 02 коп.), взысканию в его пользу подлежит недоплаченная сумма **** руб. 98 коп. (**** руб. 08 коп. - **** руб. 10 коп.).
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, сумм при увольнении нашел подтверждение в судебном заседании, однако размер полагающейся к выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы менее фактически выплаченной ответчиком компенсации в размере **** руб. 16 коп.
Однако с таким выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться.
Судом установлено, что заработная плата истцу выплачивалась несвоевременно. Так, из заработной платы за август 2013 года, вместо выплаты до 30 сентября 2013 года, **** руб. были выплачены 10 октября 2013 года, **** руб. 93 коп. было выплачено 28 марта 2014 года, надбавка в сумме **** руб. выплачена не была. Расчет при увольнении 27 декабря 2013 года вовремя не произведен, сумма **** руб. 48 коп. перечислена 22 января 2014 года (л.д. 104), доначисленные в феврале 2014 года суммы выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере **** руб. 12 коп., которые должны быть выплачены 27 декабря 2013 года, перечислены только 28 марта 2014 года., из оплаты вынужденного прогула с 28 декабря 2013 года по 09 января 2014 года в сумме **** руб. 94 коп. выплачена в июне только сумма **** руб., сумма **** руб. 94 коп. не выплачена, не выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в общей сумме **** руб. 28 коп., которые подлежали выплате 27 декабря 2013 года.
Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при ставке Центробанка РФ 8,25% составляет **** руб. 69 коп. Период просрочки выплаты суммы **** руб. - 11 дней, сумма процентов **** руб. 88 коп., период просрочки выплаты суммы **** руб. 93 коп. составляет 174 дня, сумма процентов **** руб. 86 коп., период просрочки выплаты суммы **** руб. составляет 263 дня, сумма процентов **** руб. 80 коп., период просрочки выплаты суммы **** руб. 48 коп. составляет 28 дней, сумма процентов **** руб. 48 коп., период просрочки выплаты суммы **** руб. 12 коп. составил 92 дня, сумма процентов **** руб. 22 коп., период просрочки выплаты суммы **** руб. 90 коп. составил 163 дня, сумма процентов 96 руб., просрочка выплаты суммы **** руб. 28 коп. составила 163 дня, сумма процентов **** руб. 45 коп., выплачены проценты в сумме размере **** руб. 16 коп., взысканию подлежит сумма **** руб. 69 коп. - **** руб. 16 коп. = **** руб. 53 коп.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Д.А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторно-вагоноремонтный завод" о взыскании задолженности по заработной плате за август 2013 года, задолженности по выходному пособию, по компенсации за неиспользованный отпуск, по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, изменить в части взыскания в пользу Д.А.П. заработка за время вынужденного прогула. Принять по делу в указанной части новое решение:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторно-вагоноремонтный завод" в пользу Д.А.П. задолженность по заработной плате за август 2013 года в сумме **** руб., заработок за время вынужденного прогула с 28 декабря 2013 года по 09 января 2014 года в сумме **** руб. 94 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме **** руб. 53 коп., задолженность по выходному пособию в сумме **** руб. 30 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме **** руб. 98 коп.
В остальной части это же решение Копейского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-6418/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 11-6418/2014
Судья: Гончарова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аброськиной Е.А.
судей Жуковой Н.А., Галимовой Р.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А.П. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2014 года по иску Д.А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторно - вагоноремонтный завод", филиалу общества с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторно - вагоноремонтный завод" Копейский ремонтно - механический завод о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула.
Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Д.А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторно - вагоноремонтный завод" - Б., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторно - вагоноремонтный завод" (далее -ООО "КЭВРЗ"), филиалу общества с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторно - вагоноремонтный завод" Копейский ремонтно -механический завод (далее - филиал ООО "КЭВРЗ" Копейский РМЗ) с учетом уточнений, о взыскании незаконно удержанной заработной платы в виде надбавки к окладу за август 2013 года в размере **** руб., неначисленной надбавки к окладу за декабрь 2013 года в размере **** руб. 60 коп., компенсации при увольнении в размере **** руб. 19 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб. 92 коп., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере **** руб. 96 коп., компенсации за время вынужденного прогула в размере **** руб. 29 коп.
В обоснование иска указал, что с 29 июля 2013 года работал в филиале ООО "КЭВРЗ" Копейского РМЗ ****. Согласно трудового договора от 29 июля 2013 года N **** ему установлен должностной оклад в размере **** руб., надбавка в размере должностного оклада, уральский коэффициент в размере 15%. Указывает, что заработная плата за август 2013 года была выплачена 10 октября 2013 года, при этом не начислена надбавка к окладу в размере 80% от оклада. Указывает, что расчет при увольнении 27 декабря 2013 года получил 21 января 2014 года. Считает, что ответчиком необоснованно не начислена надбавка за декабрь 2013 года, что привело к недоначислению выходного пособия в размере **** руб. 19 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб. 92 коп. Указывает, что в связи с задержкой выплаты заработной платы за август 2013 года и несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении ему подлежит выплате денежная компенсация в размере **** руб. 96 коп. В связи с отменой приказа об увольнении от 27 декабря 2013 года и увольнением его с иной даты, с 09 января 2014 года, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за время вынужденного прогула с 28 декабря 2013 года по 09 января 2014 года в размере **** руб. 29 коп.
Представитель ответчиков ООО "КЭВРЗ", филиала ООО "КЭВРЗ" Копейского РМЗ исковые требования не признала.
Решением суда исковые требования Д.А.П. к ООО "КЭВРЗ", филиалу ООО "КЭВРЗ" Копейского РМЗ удовлетворены частично. С ООО "КЭВРЗ" в пользу Д.А.П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере **** руб. 97 коп. С ООО "КЭВРЗ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере **** руб. Этим же решением суда в удовлетворении остальной части исковых требований Д.А.П. отказано.
В апелляционной жалобе Д.А.П. просит решение суда отменить. Ссылается на незаконное удержание начисленной за август 2013 года надбавки, предусмотренной Положением об оплате труда. Не согласен с выводом суда о применении положений Дополнения N 2 к Положению об оплате труда о невыплате надбавки за декабрь 2013 года при увольнении, с которым работники предприятия не были ознакомлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, с 29 июля 2013 года на основании приказа от 29 июля 2013 года N **** и заключенного трудового договора N **** от 29 июля 2013 года, Д.А.П. работал **** в ООО "КЭВРЗ" (л.д. 93, 95).
Приказом директора ООО "КЭВРЗ" от 27 декабря 2013 года N **** Д.А.П. был уволен по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий договора (л.д. 94).
По результатам рассмотрения заявления Д.А.П. прокуратурой г. Копейска Челябинской области был направлен протест директору филиала ООО "КЭВРЗ" Копейский РМЗ на приказ от 27 декабря 2013 года об увольнении, поскольку при его издании не была соблюдена процедура увольнения, предусмотренная ст. 74 Трудового кодекса РФ (л.д. 107-108).
Во исполнение протеста прокурора приказом директора филиала ООО "КЭВРЗ" Копейский РМЗ N **** от 25 марта 2014 года приказ N **** от 27 декабря 2013 года отменен, приказом N **** от 09 января 2014 года дата увольнения истца изменена, Д.А.П. уволен с работы 09 января 2014 года (л.д. 111-114).
На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом первой инстанции, пунктом 8 трудового договора, заключенного Д.А.П. от 29 июля 2013 года определено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере **** руб., также районный коэффициент 15% к заработной плате, премия ежемесячно (без указания ее размера) при условии выполнения плана по выпуску товарной продукции по заводу (л.д. 95).
В период работы истца в обществе действовало Положение по оплате труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО "КЭВРЗ" (далее Положение об оплате труда).
Указанным Положением об оплате труда (п. 1.8) предусмотрено, что за высокую производительность труда, новаторский подход к выполнению своих трудовых обязанностей работнику может устанавливаться надбавка. Размер надбавки определяется штатным расписанием. Максимальный размер надбавки по соглашению не может превышать размер оклада по штатному расписанию. Генеральный директор и непосредственный руководитель имеют право своими приказами снижать надбавки частично или полностью за невыполнение распоряжений руководителя, за нарушение производственной и технологической дисциплины, несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, нарушение правил охраны труда и культуры производства (л.д. 39).
Условия выплаты надбавки установлены дополнением к Положению об оплате труда, введенным с 01 февраля 2013 года (л.д. 47) в соответствии с которым фактический размер надбавки по категориям работников устанавливается комиссией с учетом результатов финансово - экономической деятельности за месяц. Основанием является протокол, утвержденный генеральным директором.
Согласно Дополнений N 2 к Положению об оплате труда, введенных с 01 октября 2013 года, работникам завода, уволенным в текущем месяце, заработная плата за текущий месяц и месяц, предшествующий увольнению начисляется за фактически отработанное время; руководителям, специалистам, техническим исполнителям по окладу согласно штатного расписания (л.д. 48).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании надбавки за декабрь 2013 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что разработка конкретных условий выплаты надбавок, как формы стимулирования работников, является правом работодателя. Условиями трудового договора, заключенного с истцом, штатным расписанием общества, выплата надбавки, как обязательной части заработной платы по должности юрисконсульта не предусмотрена. В соответствии с Положением об оплате труда и дополнением к нему, введенному до принятия истца на работу с 01 февраля 2013 года, надбавка является переменной частью заработной платы, которая устанавливается в зависимости от наличия у работодателя финансовых возможностей, с целью повышения заинтересованности работников в результатах труда, выплачивается на основании решения соответствующей комиссии. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку работодателем не принималось решение о выплате истцу надбавки за декабрь 2013 года, что подтверждается протоколом (л.д. 197) размер заработной платы за декабрь 2013 года правильно исчислен из размера его оклада с учетом районного коэффициента исходя из проработанного времени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен за два месяца с дополнением N 2 к Положению об оплате труда, устанавливающим работникам завода, уволенным в текущем месяце, начисление заработной платы за текущий месяц за фактически отработанное время исходя из оклада, поэтому в его отношении оно не подлежит применению, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность дополнения N 2 предметом спора между сторонами не являлась, расчет заработной платы истца за декабрь 2013 года произведен работодателем в соответствии с условиями заключенного трудового договора, не предусматривавшего выплату надбавки и условиями Положения об оплате труда и дополнения к нему, действовавшим до принятия Д.А.П. на работу и в которые дополнением N 2 изменения фактически не вносились.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Вместе с тем, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Д.А.П. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за август 2013 года, задолженности по выходному пособию, по компенсации за неиспользованный отпуск, по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и изменению в части взыскания в пользу истца заработка за время вынужденного прогула в связи с неправильным применением норм материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.А.П. о взыскании надбавки к заработной плате за август 2013 года суд исходил из того, что надбавка является переменной частью заработной платы, принятие работодателем решения о невыплате надбавки за август 2013 года подтверждается протоколом N 8 заседания комиссии ответчика.
Однако с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Ссылаясь на протокол N 8 заседания комиссии по итогам работы Копейского ремонтно-механического завода (л.д. 138) как на основание для невыплаты истцу надбавки за август 2013 года, суд не учел, что решение о невыплате надбавки к должностному окладу руководителям, специалистам и служащим за август 2013 года и корректировке фонда оплаты труда за указанный месяц принято в октябре 2013 года, как указано в тексте решения на основании приказа ООО "КЭРВЗ" N **** от 10 октября 2013 года о снижении фонда оплаты труда за август 2013 года в связи с претензией ОАО ЮГК" N 165 от 08 октября 2013 года в связи с поставкой некачественной продукции (л.д. 97).
Суд не учел, что изначально, при начислении истцу заработной платы за август 2013 года ответчиком в установленном Положением об оплате труда и дополнением к нему порядке было принято решение о выплате Д.А.П. надбавки за август 2013 года в сумме **** руб., что подтверждается расчетным листком о начислении заработной платы (л.д. 10), протоколом N 7 заседания комиссии администрации Копейского ремонтно-механического завода за август 2013 года (л.д. 248).
Согласно ст. 8 "Конвенции относительно защиты заработной платы", заключенной 01 июля 1949 года N 95 (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР N 31 от 31 января 1961 г.), удержания из заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа. Трудящиеся должны быть уведомлены таким способом, который компетентная власть сочтет наиболее подходящим, об условиях и пределах, в которых такие удержания могут производиться.
В целях охраны заработной платы от необоснованных удержаний, в ст. 137 Трудового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда работодатель вправе по своему распоряжению произвести такие удержания из причитающейся работнику заработной платы с ограничением их размера, предусмотренным ст. 138 Трудового кодекса РФ. Кроме того, основанием для производства удержаний может быть также письменное заявление (согласие) самого работника.
Судом не учтено, что протоколом N 8 принятым в октябре 2013 года из заработной платы истца фактически удержана, после ее начисления, надбавка к заработной плате за август 2013 года. Такое основание удержания из заработной платы, как обнаружение поставки некачественной продукции не предусмотрено перечнем, предусмотренным ст. 137 Трудового кодекса, согласие истца на производство удержаний получено не было, поэтому у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных Д.А.П. требований о взыскании невыплаченной надбавки за август 2013 года в сумме **** руб.
Отказывая в удовлетворении требований Д.А.П. о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходил из отсутствия задолженности работодателя перед истцом по указанным выплатам.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Как следует из материалов дела, истцу, при увольнении было начислено выходное пособие в сумме **** руб. 40 коп. (л.д. 34), в феврале 2014 года произведено доначисление выходного пособия в размере **** руб. 10 коп. (л.д. 35). Общая сумма начисленного и выплаченного Д.А.П. выходного пособия составила **** руб. 50 коп.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 207 года N 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
В силу п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
На основании п. 9 указанного постановления при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Между тем, судом не учтено, что в противоречие с указанным Положением, размер выходного пособия истцу работодателем был определен без учета начисленной в августа 2013 года надбавки в сумме **** руб. При расчете среднего заработка (л.д. 30) работодателем был учтен, за период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года, месяц, предшествующий месяцу увольнения, фактический заработок истца в сумме **** руб. 60 коп., из расчета 84 фактически отработанных дней среднедневной заработок определен в сумме **** руб. 55 коп. Тогда как с учетом надбавки сумма фактического заработка составляет **** руб. 60 коп. + **** руб. = **** руб. 60 коп., а среднедневной заработок составит **** руб. 60 коп. / 84 дней = **** руб. 98 коп. Сумма двухнедельного выходного пособия за период с 10 января 2014 года по 23 января 2014 года составляет **** руб. 98 коп. * 10 = **** руб. 80 коп.
С учетом того, что Д.А.П. было выплачено выходное пособие в размере **** руб. 50 коп. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма выходного пособия в размере **** руб. 80 коп. - **** руб. 50 коп. = **** руб. 30 коп.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку работодателем дата увольнения Д.А.П. изменена с 27 декабря 2013 года на 09 января 2013 года в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28 декабря 2013 года по 09 января 2014 года за 3 календарных дня, однако неверно определил размер суммы, подлежащей взысканию в связи с тем, что при расчете среднего заработка не учел надбавку за август 2013 года в сумме **** руб. Сумма среднего заработка истца за период с 28 декабря 2013 года по 09 января 2014 года, составляет **** руб. 94 коп., однако учитывая, что сумма **** руб. истцу выплачена, взысканию подлежит сумма в размере **** руб. 94 коп.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце
С учетом отработанного истцом периода с 29 июля 2013 года по 09 января 2014 года дни неиспользованного отпуска определены ответчиком в количестве 13 дней, истцом данное количество дней не оспаривается. Размер среднедневного заработка для оплаты дней неиспользованного отпуска, с учетом надбавки за декабрь 2013 года в сумме **** руб. составляет **** руб. 77 коп. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет **** руб. 08 коп. (**** руб. 77 коп. x 13). Учитывая, что истцу выплачена сумма компенсации в размере **** руб. 10 коп. (**** руб. 08 коп. + **** руб. 02 коп.), взысканию в его пользу подлежит недоплаченная сумма **** руб. 98 коп. (**** руб. 08 коп. - **** руб. 10 коп.).
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, сумм при увольнении нашел подтверждение в судебном заседании, однако размер полагающейся к выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы менее фактически выплаченной ответчиком компенсации в размере **** руб. 16 коп.
Однако с таким выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться.
Судом установлено, что заработная плата истцу выплачивалась несвоевременно. Так, из заработной платы за август 2013 года, вместо выплаты до 30 сентября 2013 года, **** руб. были выплачены 10 октября 2013 года, **** руб. 93 коп. было выплачено 28 марта 2014 года, надбавка в сумме **** руб. выплачена не была. Расчет при увольнении 27 декабря 2013 года вовремя не произведен, сумма **** руб. 48 коп. перечислена 22 января 2014 года (л.д. 104), доначисленные в феврале 2014 года суммы выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере **** руб. 12 коп., которые должны быть выплачены 27 декабря 2013 года, перечислены только 28 марта 2014 года., из оплаты вынужденного прогула с 28 декабря 2013 года по 09 января 2014 года в сумме **** руб. 94 коп. выплачена в июне только сумма **** руб., сумма **** руб. 94 коп. не выплачена, не выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в общей сумме **** руб. 28 коп., которые подлежали выплате 27 декабря 2013 года.
Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при ставке Центробанка РФ 8,25% составляет **** руб. 69 коп. Период просрочки выплаты суммы **** руб. - 11 дней, сумма процентов **** руб. 88 коп., период просрочки выплаты суммы **** руб. 93 коп. составляет 174 дня, сумма процентов **** руб. 86 коп., период просрочки выплаты суммы **** руб. составляет 263 дня, сумма процентов **** руб. 80 коп., период просрочки выплаты суммы **** руб. 48 коп. составляет 28 дней, сумма процентов **** руб. 48 коп., период просрочки выплаты суммы **** руб. 12 коп. составил 92 дня, сумма процентов **** руб. 22 коп., период просрочки выплаты суммы **** руб. 90 коп. составил 163 дня, сумма процентов 96 руб., просрочка выплаты суммы **** руб. 28 коп. составила 163 дня, сумма процентов **** руб. 45 коп., выплачены проценты в сумме размере **** руб. 16 коп., взысканию подлежит сумма **** руб. 69 коп. - **** руб. 16 коп. = **** руб. 53 коп.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Д.А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторно-вагоноремонтный завод" о взыскании задолженности по заработной плате за август 2013 года, задолженности по выходному пособию, по компенсации за неиспользованный отпуск, по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, изменить в части взыскания в пользу Д.А.П. заработка за время вынужденного прогула. Принять по делу в указанной части новое решение:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторно-вагоноремонтный завод" в пользу Д.А.П. задолженность по заработной плате за август 2013 года в сумме **** руб., заработок за время вынужденного прогула с 28 декабря 2013 года по 09 января 2014 года в сумме **** руб. 94 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме **** руб. 53 коп., задолженность по выходному пособию в сумме **** руб. 30 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме **** руб. 98 коп.
В остальной части это же решение Копейского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)