Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Г.И. Федоровой, Н.В. Пестовой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2014 года по заявлению Ф. к Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ф. к Управлению на транспорте МВД России по ДФО о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, рекомендации аттестационной комиссии незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя УТ МВД России по Дальневосточному федеральному округу П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия
Ф. обратилась в суд с заявлением к Управлению на транспорте МВД России по ДФО о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, незаконной рекомендацию аттестационной комиссии, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, она понесла расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суд города Хабаровска от 01.10.2013 года ее требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.12.2013 года решение суда изменено в части взыскания суммы денежного довольствия.
Просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>.
Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 09 июня 2014 года заявление Ф. удовлетворено частично.
С Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу в пользу Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В частной жалобе представитель Управления на транспорте МВД России по ДФО П. ставит вопрос об отмене определения суда. Полагает, что представителем необоснованно завышен размер вознаграждения за предоставление юридических услуг.
В возражениях относительно доводов частной жалобы Ф. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Полагает, что судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Ф. не явилась, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения частной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель УТ МВД России по Дальневосточному федеральному округу П. в суде апелляционной инстанции просила определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Из материалов дела видно, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представляли: Щ., которая принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела по существу и Б., которая принимала участие в суде апелляционной инстанции. Расходы на оплату услуг представителей документально подтверждены договорами о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, расходными кассовыми квитанциями N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Признав правомерным требование о взыскании представительских расходов, суд обоснованно учитывал конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень его сложности и длительность рассмотрения, объем и сложность выполненной представителями работы, в том числе количество судебных заседаний с участием представителей, определил размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>.
С учетом всех обстоятельств дела определенную судом к взысканию сумму указанных расходов судебная коллегия находит разумной, оснований для ее снижения не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истца является завышенной, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку с учетом сложности спорных правоотношений и длительности судебных разбирательств, определенный судом размер данных расходов не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Кировского районного суда города Хабаровска от 09 июня 2014 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Управления на транспорте России по Дальневосточному федеральному округу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4684/2014
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, рекомендации аттестационной комиссии незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено в части.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-4684/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Г.И. Федоровой, Н.В. Пестовой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2014 года по заявлению Ф. к Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ф. к Управлению на транспорте МВД России по ДФО о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, рекомендации аттестационной комиссии незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя УТ МВД России по Дальневосточному федеральному округу П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с заявлением к Управлению на транспорте МВД России по ДФО о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, незаконной рекомендацию аттестационной комиссии, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, она понесла расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суд города Хабаровска от 01.10.2013 года ее требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.12.2013 года решение суда изменено в части взыскания суммы денежного довольствия.
Просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>.
Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 09 июня 2014 года заявление Ф. удовлетворено частично.
С Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу в пользу Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В частной жалобе представитель Управления на транспорте МВД России по ДФО П. ставит вопрос об отмене определения суда. Полагает, что представителем необоснованно завышен размер вознаграждения за предоставление юридических услуг.
В возражениях относительно доводов частной жалобы Ф. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Полагает, что судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Ф. не явилась, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения частной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель УТ МВД России по Дальневосточному федеральному округу П. в суде апелляционной инстанции просила определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Из материалов дела видно, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представляли: Щ., которая принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела по существу и Б., которая принимала участие в суде апелляционной инстанции. Расходы на оплату услуг представителей документально подтверждены договорами о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, расходными кассовыми квитанциями N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Признав правомерным требование о взыскании представительских расходов, суд обоснованно учитывал конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень его сложности и длительность рассмотрения, объем и сложность выполненной представителями работы, в том числе количество судебных заседаний с участием представителей, определил размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>.
С учетом всех обстоятельств дела определенную судом к взысканию сумму указанных расходов судебная коллегия находит разумной, оснований для ее снижения не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истца является завышенной, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку с учетом сложности спорных правоотношений и длительности судебных разбирательств, определенный судом размер данных расходов не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда города Хабаровска от 09 июня 2014 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Управления на транспорте России по Дальневосточному федеральному округу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
Н.В.ПЕСТОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)