Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик не выплатил истцу заработную плату по занимаемой истцом должности, а также по должности мастера смены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Пожиловой В.А.,
судей Лазаревой И.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Хохловой А.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя М.Ю.С. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 29 января 2015 года по иску Шуйского межрайонного прокурора в интересах Е.М.М. к Индивидуальному предпринимателю М.Ю.С. о взыскании задолженности по заработной плате и по иску Е.М.М. к Индивидуальному предпринимателю М.Ю.С. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установила:
Е.М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивированным следующим. Истец работала у ИП М.Ю.С. в период с "..." года по "..." года в швейном цехе, находящемся по адресу: "...". С истцом был заключен трудовой договор, согласно которому ее заработная плата установлена в размере "..." рублей, с данной суммы ответчик перечисляла налоги. Но оплата труда фактически осуществлялась сдельно, а именно по выработке и расценкам, которые были установлены в цехе. За "..." года ответчик не выплатила истцу причитающуюся заработную плату по занимаемой ею должности, а также по должности мастера смены. При неоднократном обращении к ответчику истца устно заверяли в том, что денежные средства будут выплачены, но до настоящего времени этот вопрос не разрешен. В связи с этим истец просила суд взыскать в ее пользу задолженность ответчика по заработной плате, которая согласно ее расчету, составляет "..." рублей "..." копейку, а также компенсацию морального вреда, оцененного ею суммой в размере "..." рублей.
Шуйский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Е.М.М. к ИП М.Ю.С. о взыскании задолженности по заработной плате. Заявленные прокурором требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что Е.М.М. с "..." года работала у ИП М.Ю.С. швеей и впоследствии была уволена приказом N "..." от "..."года по собственному желанию. В нарушение требований трудового законодательства ИП М.Ю.С. не осуществила окончательный расчет с Е.М.М. Сумма общей задолженности складывается из задолженности по зарплате за "..." года и компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно п. 5 Трудового договора N "..." от "..." года, заключенного между ИП М.Ю.С. и Е.М.М., должностной оклад последней составлял "..." рублей в месяц. ИП М.Ю.С. в ходе проверки не представила документального подтверждения факта производства расчета с Е.М.М. при ее увольнении (расчетные ведомости и расходные кассовые ордера). В итоговой редакции исковых требований прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере "..." рублей.
Определением суда от 15 января 2015 года гражданские дела по искам Е.М.М. и Шуйского межрайонного прокурора в интересах Е.М.М. были объединены в одно производство.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 29 января 2015 года исковые требования Е.М.М. и Шуйского межрайонного прокурора в интересах Е.М.М. частично удовлетворены. С ИП М.Ю.С. в пользу Е.М.М. взыскана задолженность по заработной плате в размере "..." рублей, компенсация морального вреда в размере "..." рублей, судебные расходы в размере "..." рублей.
С указанным решением суда не согласен ответчик ИП М.Ю.С. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебное постановление в части взыскания компенсации морального вреда изменить в сторону уменьшения ее размера.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец Е.М.М. и ответчик М.Ю.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав прокурора Хохлову А.П., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения в обжалуемой части.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (абз. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (абз. 2).
По смыслу приведенных положений закона, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания работником.
При этом нормы трудового законодательства не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Установив факт нарушения трудовых прав Е.М.М., выразившийся в несвоевременной выплате работодателем причитающихся ей сумм, суд правомерно произвел с ответчика взыскание компенсации морального вреда. При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер допущенного ИП М.Ю.С. нарушения, длительность периода невыплаты истцу заработной платы, оценив степень вины работодателя, а также причиненных истцу нравственных страданий, счел возможным снизить истребуемую сумму компенсации морального вреда с "..." рублей до "..." рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался установленными законодательством критериями, в связи с чем оснований полагать, что присужденная истцу сумма является завышенной, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости ввиду превышения им суммы задолженности по заработной плате, что свидетельствует, по мнению заявителя, о необоснованном извлечении Е.М.М. имущественной выгоды, представляют собой ошибочное, субъективное толкование закона, опровергаются вышеизложенными положениями правовых норм, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии обоснования со стороны истца размера испрашиваемой ею денежной компенсации морального вреда, о недоказанности объема и степени причиненных Е.М.М. нравственных и физических страданий, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении спора, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Ссылки автора жалобы на решения суда по аналогичным искам к ответчику, которыми размер компенсации морального вреда определен в меньшем размере, не являются основанием к пересмотру вынесенного судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебный прецедент не является в российской правовой системе источником права. Каждое конкретное дело разрешается судом индивидуально, по своему внутреннему убеждению, с учетом фактических обстоятельств спора, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права применены верно.
Решение суда в части взыскания с ИП М.Ю.С. задолженности по выплате заработной платы не обжалуется и на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке не подлежит.
Перечисленных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП М.Ю.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-756/15
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик не выплатил истцу заработную плату по занимаемой истцом должности, а также по должности мастера смены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-756/15
Судья Козлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Пожиловой В.А.,
судей Лазаревой И.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Хохловой А.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя М.Ю.С. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 29 января 2015 года по иску Шуйского межрайонного прокурора в интересах Е.М.М. к Индивидуальному предпринимателю М.Ю.С. о взыскании задолженности по заработной плате и по иску Е.М.М. к Индивидуальному предпринимателю М.Ю.С. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установила:
Е.М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивированным следующим. Истец работала у ИП М.Ю.С. в период с "..." года по "..." года в швейном цехе, находящемся по адресу: "...". С истцом был заключен трудовой договор, согласно которому ее заработная плата установлена в размере "..." рублей, с данной суммы ответчик перечисляла налоги. Но оплата труда фактически осуществлялась сдельно, а именно по выработке и расценкам, которые были установлены в цехе. За "..." года ответчик не выплатила истцу причитающуюся заработную плату по занимаемой ею должности, а также по должности мастера смены. При неоднократном обращении к ответчику истца устно заверяли в том, что денежные средства будут выплачены, но до настоящего времени этот вопрос не разрешен. В связи с этим истец просила суд взыскать в ее пользу задолженность ответчика по заработной плате, которая согласно ее расчету, составляет "..." рублей "..." копейку, а также компенсацию морального вреда, оцененного ею суммой в размере "..." рублей.
Шуйский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Е.М.М. к ИП М.Ю.С. о взыскании задолженности по заработной плате. Заявленные прокурором требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что Е.М.М. с "..." года работала у ИП М.Ю.С. швеей и впоследствии была уволена приказом N "..." от "..."года по собственному желанию. В нарушение требований трудового законодательства ИП М.Ю.С. не осуществила окончательный расчет с Е.М.М. Сумма общей задолженности складывается из задолженности по зарплате за "..." года и компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно п. 5 Трудового договора N "..." от "..." года, заключенного между ИП М.Ю.С. и Е.М.М., должностной оклад последней составлял "..." рублей в месяц. ИП М.Ю.С. в ходе проверки не представила документального подтверждения факта производства расчета с Е.М.М. при ее увольнении (расчетные ведомости и расходные кассовые ордера). В итоговой редакции исковых требований прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере "..." рублей.
Определением суда от 15 января 2015 года гражданские дела по искам Е.М.М. и Шуйского межрайонного прокурора в интересах Е.М.М. были объединены в одно производство.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 29 января 2015 года исковые требования Е.М.М. и Шуйского межрайонного прокурора в интересах Е.М.М. частично удовлетворены. С ИП М.Ю.С. в пользу Е.М.М. взыскана задолженность по заработной плате в размере "..." рублей, компенсация морального вреда в размере "..." рублей, судебные расходы в размере "..." рублей.
С указанным решением суда не согласен ответчик ИП М.Ю.С. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебное постановление в части взыскания компенсации морального вреда изменить в сторону уменьшения ее размера.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец Е.М.М. и ответчик М.Ю.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав прокурора Хохлову А.П., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения в обжалуемой части.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (абз. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (абз. 2).
По смыслу приведенных положений закона, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания работником.
При этом нормы трудового законодательства не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Установив факт нарушения трудовых прав Е.М.М., выразившийся в несвоевременной выплате работодателем причитающихся ей сумм, суд правомерно произвел с ответчика взыскание компенсации морального вреда. При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер допущенного ИП М.Ю.С. нарушения, длительность периода невыплаты истцу заработной платы, оценив степень вины работодателя, а также причиненных истцу нравственных страданий, счел возможным снизить истребуемую сумму компенсации морального вреда с "..." рублей до "..." рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался установленными законодательством критериями, в связи с чем оснований полагать, что присужденная истцу сумма является завышенной, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости ввиду превышения им суммы задолженности по заработной плате, что свидетельствует, по мнению заявителя, о необоснованном извлечении Е.М.М. имущественной выгоды, представляют собой ошибочное, субъективное толкование закона, опровергаются вышеизложенными положениями правовых норм, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии обоснования со стороны истца размера испрашиваемой ею денежной компенсации морального вреда, о недоказанности объема и степени причиненных Е.М.М. нравственных и физических страданий, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении спора, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Ссылки автора жалобы на решения суда по аналогичным искам к ответчику, которыми размер компенсации морального вреда определен в меньшем размере, не являются основанием к пересмотру вынесенного судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебный прецедент не является в российской правовой системе источником права. Каждое конкретное дело разрешается судом индивидуально, по своему внутреннему убеждению, с учетом фактических обстоятельств спора, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права применены верно.
Решение суда в части взыскания с ИП М.Ю.С. задолженности по выплате заработной платы не обжалуется и на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке не подлежит.
Перечисленных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП М.Ю.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)