Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Надрага В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Казакова Д.А.
судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.
по докладу судьи Борисихиной С.А.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края Моляр А.Г. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2014 года,
установила:
<Ф.И.О.>5 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в <...> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ в <...> включить в специальный стаж истца периоды: с 24.02.1982 г. по 09.07.1986 г., с 09.05.1988 г. по 19.01.1996 г., с 31.01.1996 г. по 29.03.2006 г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты первоначального обращения с заявлением - с <...>.
В судебном заседании <Ф.И.О.>5 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика <Ф.И.О.>6 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.
Обжалуемым решением исковые требования <Ф.И.О.>5 удовлетворены, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <...> от <...> об отказе в назначении <Ф.И.О.>5 досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным. Суд обязал ответчика включить в специальный стаж <Ф.И.О.>5 периоды работы с 24.02.1982 г. по 09.07.1986 г., с 09.05.1988 г. по 19.01.1996 г., с 31.01.1996 г. по 29.03.2006 г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с <...>.
В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <...> <Ф.И.О.>4 просит решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав <Ф.И.О.>5, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
При реализации права на досрочную трудовую пенсию по старости имеют водители автобусов, постоянно работающие (не менее 80% рабочего месячного времени) на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Как следует из материалов дела, <...> истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
<...> решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Закона, в связи с отсутствием требуемого специального стажа 20 лет. Пенсионный орган исключил из специального стажа истца периоды его работы с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> - в качестве водителя 3 класса категории "Д" на автобусах Адлерского пассажирского Автотранспортного предприятия (ныне ФГУП Сочинского ПАТП N 6), так как из справки, уточняющей характер льготной работы (условий труда), невозможно определить номера и виды маршрутов (городские, пригородные, междугородние), которые обслуживал <Ф.И.О.>5.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из материалов дела усматривается, что, согласно трудовой книжке истца, свидетельства об учебе и справки, уточняющей особый характер работы, <Ф.И.О.>5 с <...> по <...> проходил переподготовку в Адлерской автошколе по профессии водителя с категории "В, С" на "Д". С <...> по <...> проходил стажировку в качестве водителя категории "Д" на автобусах на регулярных городских пассажирских маршрутах в черте города. С <...> по <...> работал в качестве водителя категории "Д" на автобусах на регулярных городских пассажирских маршрутах в черте <...> пассажирского Автотранспортного предприятия (ныне МУП "Сочиавтотранс"). С <...> по <...> проходил стажировку в качестве водителя категории "Д" на автобусах на регулярных городских пассажирских маршрутах в черте города. С <...> по <...> работал в качестве водителя категории "Д" на автобусах на регулярных городских пассажирских маршрутах в черте <...> пассажирского автотранспортного предприятия <...> сыне МУП "Сочиавтотранс"). С <...> по <...> находился в отпуске без сохранения заработной платы. С <...> по <...> работал в качестве водителя категории "Д" на автобусах на регулярных городских пассажирских маршрутах в черте <...> пассажирского автотранспортного предприятия <...> (ныне МУП Сочиавтотранс").
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховой стаж истца составляет более 40 лет, а общий страховой стаж истца на момент обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ <...> с заявлением от <...> о назначении досрочной трудовой пенсии составил не менее 20 лет, поскольку из материалов дела следует, что <Ф.И.О.>5 проработал в Адлерском пассажирском Автотранспортном предприятии (ныне МУП Сочиавтотранс) более 22 лет в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в черте города, а именно на маршрутах N 51, 52, 53, 55, 56, 57.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа <Ф.И.О.>5 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 20 лет Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) <...> Краснодарского края от <...>.
Таким образом, суд первой инстанции своим решением правомерно обязал ответчика включить в стаж <Ф.И.О.>5, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 24.02.1982 г. по 09.07.1986 г., с 09.05.1988 г. по 19.01.1996 г., с 31.01.1996 г. по 29.03.2006 г., назначить <Ф.И.О.>5 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с <...> года.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.
Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24131/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-24131/2014
Судья Надрага В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Казакова Д.А.
судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.
по докладу судьи Борисихиной С.А.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края Моляр А.Г. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2014 года,
установила:
<Ф.И.О.>5 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в <...> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ в <...> включить в специальный стаж истца периоды: с 24.02.1982 г. по 09.07.1986 г., с 09.05.1988 г. по 19.01.1996 г., с 31.01.1996 г. по 29.03.2006 г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты первоначального обращения с заявлением - с <...>.
В судебном заседании <Ф.И.О.>5 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика <Ф.И.О.>6 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.
Обжалуемым решением исковые требования <Ф.И.О.>5 удовлетворены, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <...> от <...> об отказе в назначении <Ф.И.О.>5 досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным. Суд обязал ответчика включить в специальный стаж <Ф.И.О.>5 периоды работы с 24.02.1982 г. по 09.07.1986 г., с 09.05.1988 г. по 19.01.1996 г., с 31.01.1996 г. по 29.03.2006 г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с <...>.
В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <...> <Ф.И.О.>4 просит решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав <Ф.И.О.>5, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
При реализации права на досрочную трудовую пенсию по старости имеют водители автобусов, постоянно работающие (не менее 80% рабочего месячного времени) на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Как следует из материалов дела, <...> истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
<...> решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Закона, в связи с отсутствием требуемого специального стажа 20 лет. Пенсионный орган исключил из специального стажа истца периоды его работы с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> - в качестве водителя 3 класса категории "Д" на автобусах Адлерского пассажирского Автотранспортного предприятия (ныне ФГУП Сочинского ПАТП N 6), так как из справки, уточняющей характер льготной работы (условий труда), невозможно определить номера и виды маршрутов (городские, пригородные, междугородние), которые обслуживал <Ф.И.О.>5.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из материалов дела усматривается, что, согласно трудовой книжке истца, свидетельства об учебе и справки, уточняющей особый характер работы, <Ф.И.О.>5 с <...> по <...> проходил переподготовку в Адлерской автошколе по профессии водителя с категории "В, С" на "Д". С <...> по <...> проходил стажировку в качестве водителя категории "Д" на автобусах на регулярных городских пассажирских маршрутах в черте города. С <...> по <...> работал в качестве водителя категории "Д" на автобусах на регулярных городских пассажирских маршрутах в черте <...> пассажирского Автотранспортного предприятия (ныне МУП "Сочиавтотранс"). С <...> по <...> проходил стажировку в качестве водителя категории "Д" на автобусах на регулярных городских пассажирских маршрутах в черте города. С <...> по <...> работал в качестве водителя категории "Д" на автобусах на регулярных городских пассажирских маршрутах в черте <...> пассажирского автотранспортного предприятия <...> сыне МУП "Сочиавтотранс"). С <...> по <...> находился в отпуске без сохранения заработной платы. С <...> по <...> работал в качестве водителя категории "Д" на автобусах на регулярных городских пассажирских маршрутах в черте <...> пассажирского автотранспортного предприятия <...> (ныне МУП Сочиавтотранс").
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховой стаж истца составляет более 40 лет, а общий страховой стаж истца на момент обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ <...> с заявлением от <...> о назначении досрочной трудовой пенсии составил не менее 20 лет, поскольку из материалов дела следует, что <Ф.И.О.>5 проработал в Адлерском пассажирском Автотранспортном предприятии (ныне МУП Сочиавтотранс) более 22 лет в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в черте города, а именно на маршрутах N 51, 52, 53, 55, 56, 57.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа <Ф.И.О.>5 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 20 лет Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) <...> Краснодарского края от <...>.
Таким образом, суд первой инстанции своим решением правомерно обязал ответчика включить в стаж <Ф.И.О.>5, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 24.02.1982 г. по 09.07.1986 г., с 09.05.1988 г. по 19.01.1996 г., с 31.01.1996 г. по 29.03.2006 г., назначить <Ф.И.О.>5 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с <...> года.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.
Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)