Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришина В.Г.
А-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Сударьковой Е.В., Андриишина Д.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В. дело по иску К. к ООО "Ротэкс-С" о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Ротэкс-С",
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования К. к ООО "Ротэкс-С" о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Ротэкс-С" в пользу К. задолженность по заработной плате за неоплаченные дни межвахтового отдыха в размере 82 664,64 руб., за переработку 88 488,78 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., всего 181 153,42 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. предъявил в суде иск к ООО "Ротэкс-С" о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что 11.10.2011 года был принят на работу в ООО "Ротекс-С" электрогазосварщиком. Для работы вахтовым методом на Ванкорском производственном участке, с ним был заключен срочный трудовой договор до 31.12.2011 года. В декабре 2011 года трудовой договор с ним был перезаключен на срок до 31.12.2012 года.
22.11.2012 года он был переведен на работу по той же профессии на строительный участок г. Красноярска, где выполнялись работы по демонтажу и строительству АЗС в районе Тубдиспансера г. Красноярска. По окончании срока договора 31.12.2012 года он был уволен и 03.01.2013 года вновь был принят по профессии электрогазосварщика на строительный участок г. Красноярска. На основании личного заявления 20.04.2013 года трудовой договор с ответчиком был прекращен по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении 31.12.2012 года ему стало известно, что за время работы ему регулярно недоначислялась заработная плата. Так, за период работы вахтовым методом на Ванкорском производственном участке ему не оплачивались дни межвахтового отдыха, за период работы ответчик не произвел оплату переработки рабочего времени за 2011 и 2012 годы, за период работы вахтовым методом на Ванкорском производственном участке истцу не оплачивались дни нахождения в пути к месту работы и обратно. После его трудоустройства 03.01.2013 года на строительный участок г. Красноярска, который расположен рядом с чертой города, работодатель установил, что данная работа для истца является работой вахтовым методом. При этом продолжительность смены была установлена ему 11 часов и без выходных дней, что не соответствует действующему законодательству. Полагает, что основания для введения вахтового метода работы у ответчика отсутствовали, поскольку работа выполнялась в районе его места жительства, он не проживал в специально созданных работодателем вахтовых поселков, на работу он ежедневно на маршрутном автобусе. Установление для него вахтового метода работы на строительном участке в г. Красноярске было незаконным и преследовало цель обосновать незаконную сверхурочную работу и работу в выходные дни. В связи с этим ответчик недоначислил ему заработную плату за сверхурочную работу и за работу в выходные дни за период с января по март 2013 года. В связи с тем, что работодатель незаконно установил для него на строительном участке в г. Красноярске вахтовый метод работы и в соответствии с вахтовым методом отправил его на неоплачиваемый межвахтовый отдых в период с 31 января по 24 февраля 2013 года и с 25 марта по 19 апреля 2013 года, чем лишил возможности работать, считает, что ему недоначислена заработная плата за простой по вине работодателя. Кроме того, при приеме на работу на строительный участок г. Красноярска работодатель установил ему часовую тарифную ставку в размере 40,63 рублей. Данная часовая ставка не соответствует Федеральному отраслевому Соглашению по строительству и промышленности строительных материалов на 2011 - 2013 годы, где часовая тарифная ставка рассчитывается по определенной формуле и составляет 58,76 рублей (размер часовой тарифной ставки 1 разряда). С учетом изменений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату за неоплаченные дни межвахтового отдыха в размере 82 664,64 руб., недоначисленную заработную плату за переработку в 2011 г., 2012 г., 2013 г. в размере 88 488,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене принятого по делу решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме, поскольку как следует их приложения N 2 к Положению о вахтовом методе работы тарифная ставка рабочих составляет двойную ставку среднемесячной нормы рабочего времени. Таким образом, в размер тарифной ставки заложена оплата между вахтового отдыха.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Ротекс-С" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Истец К. апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственной инспекции труда в Красноярском крае, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условие труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Согласно ст. 300 ТК РФ учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
В силу ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Как установлено судом 11.10.2011 года между К. и ООО "Ротекс-С" был заключен срочный трудовой договор N 791 сроком до 31.12.2011 года, согласно которому истец принят на должность газоэлектросварщика для работы вахтовым методом на Ванкорском производственном участке. Дополнительным соглашением от 31.12.2011 года к трудовому договору от 11.10.2011 года, трудовой договор с ним был продлен до 31.12.2012 года. 22.11.2012 года в соответствии с дополнительным соглашением К. был переведен на работу по той же профессии на строительный участок г. Красноярска. По окончании срока договора приказом N КРС00001726 от 27.12.2012 года он был уволен 31.12.2012 года. 03.01.2013 года истец вновь был принят на работу в ООО "Ротекс-С" электрогазосварщиком на строительный участок гор. Красноярска. Договор был заключен на неопределенный срок.
На основании заявления истца и в соответствии с приказом работодателя N от 19.04.2013 годы К. был уволен <дата> по собственному желанию.
Как следует из трудового договора N от <дата> года, заработная плата истцу начисляется исходя из часовой тарифной ставки в размере 42,31 рубля и премии согласно положению об оплате труда и премировании работников. Кроме того, ежемесячно к заработной плате истца начисляется и выплачивается районный коэффициент 60% (25,39 рублей), надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80% (33,85 рубля).
Из расчетных листов, представленных ответчиком, следует, что истцу за период работы на Ванкорском производственном участке с <дата> по <дата> заработная плата начислялась исходя из часовой тарифной ставки в размере 46,16 рублей.
<дата> по дополнительному соглашению К. в связи с переводом на работу по той же профессии на строительный участок г. Красноярска на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, истцу была установлена часовая тарифная ставка в сумме 40,63 рублей, по районный коэффициент 30% (12,19 рублей), северная надбавка к заработной плате - 30% (12,19 рубля), премия согласно положению об оплате труда и материальному стимулированию.
Аналогичные условия оплаты труда были предусмотрены сторонами в трудовом договоре N от <дата> года.
Частично удовлетворяя требования истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на протяжении всего срока действия трудовых договоров между сторонами, работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме. В частности, истцу не были оплачены дни междувахтового отдыха, а также работа сверх установленной продолжительности рабочего времени.
Доводы жалобы ответчика о том, что в соответствии с приложением N к Положению о вахтовом методе работы, расчет часовой тарифной ставки производится исходя из удвоенной среднемесячной нормы рабочего времени(рабочая вахта и выходная вахта) были предметом исследования судом и отклонены как несостоятельные.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Таким образом, включение удвоенной среднемесячной нормы рабочего времени при расчете тарифной ставки противоречит действующему законодательству. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер тарифной ставки, установленный сторонами в трудовом договоре соответствует приложению N 2 к Положению о вахтовом методе работы. Несмотря на то, что в ходе досудебной подготовки судом были распределены обязанности по доказыванию, ответчиком, не представлены доказательства расчета тарифной ставки.
Оплата дней междувахтового отдыха предусмотрена ч. 3 ст. 301 ТК РФ и не может быть заменена увеличением размера тарифной ставки.
На основании ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Установив, что отработанные истцом сверхурочно часы не были оплачены ответчиком, дополнительные дни отдыха не предоставлялись, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении предъявленных требований о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, размер которой не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, так как в ходе судебного разбирательства было установлено факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями работодателя. Размер компенсации соответствует степени и характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Ротэкс-С" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2976/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2976/2014
Судья: Гришина В.Г.
А-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Сударьковой Е.В., Андриишина Д.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В. дело по иску К. к ООО "Ротэкс-С" о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Ротэкс-С",
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования К. к ООО "Ротэкс-С" о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Ротэкс-С" в пользу К. задолженность по заработной плате за неоплаченные дни межвахтового отдыха в размере 82 664,64 руб., за переработку 88 488,78 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., всего 181 153,42 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. предъявил в суде иск к ООО "Ротэкс-С" о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что 11.10.2011 года был принят на работу в ООО "Ротекс-С" электрогазосварщиком. Для работы вахтовым методом на Ванкорском производственном участке, с ним был заключен срочный трудовой договор до 31.12.2011 года. В декабре 2011 года трудовой договор с ним был перезаключен на срок до 31.12.2012 года.
22.11.2012 года он был переведен на работу по той же профессии на строительный участок г. Красноярска, где выполнялись работы по демонтажу и строительству АЗС в районе Тубдиспансера г. Красноярска. По окончании срока договора 31.12.2012 года он был уволен и 03.01.2013 года вновь был принят по профессии электрогазосварщика на строительный участок г. Красноярска. На основании личного заявления 20.04.2013 года трудовой договор с ответчиком был прекращен по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении 31.12.2012 года ему стало известно, что за время работы ему регулярно недоначислялась заработная плата. Так, за период работы вахтовым методом на Ванкорском производственном участке ему не оплачивались дни межвахтового отдыха, за период работы ответчик не произвел оплату переработки рабочего времени за 2011 и 2012 годы, за период работы вахтовым методом на Ванкорском производственном участке истцу не оплачивались дни нахождения в пути к месту работы и обратно. После его трудоустройства 03.01.2013 года на строительный участок г. Красноярска, который расположен рядом с чертой города, работодатель установил, что данная работа для истца является работой вахтовым методом. При этом продолжительность смены была установлена ему 11 часов и без выходных дней, что не соответствует действующему законодательству. Полагает, что основания для введения вахтового метода работы у ответчика отсутствовали, поскольку работа выполнялась в районе его места жительства, он не проживал в специально созданных работодателем вахтовых поселков, на работу он ежедневно на маршрутном автобусе. Установление для него вахтового метода работы на строительном участке в г. Красноярске было незаконным и преследовало цель обосновать незаконную сверхурочную работу и работу в выходные дни. В связи с этим ответчик недоначислил ему заработную плату за сверхурочную работу и за работу в выходные дни за период с января по март 2013 года. В связи с тем, что работодатель незаконно установил для него на строительном участке в г. Красноярске вахтовый метод работы и в соответствии с вахтовым методом отправил его на неоплачиваемый межвахтовый отдых в период с 31 января по 24 февраля 2013 года и с 25 марта по 19 апреля 2013 года, чем лишил возможности работать, считает, что ему недоначислена заработная плата за простой по вине работодателя. Кроме того, при приеме на работу на строительный участок г. Красноярска работодатель установил ему часовую тарифную ставку в размере 40,63 рублей. Данная часовая ставка не соответствует Федеральному отраслевому Соглашению по строительству и промышленности строительных материалов на 2011 - 2013 годы, где часовая тарифная ставка рассчитывается по определенной формуле и составляет 58,76 рублей (размер часовой тарифной ставки 1 разряда). С учетом изменений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату за неоплаченные дни межвахтового отдыха в размере 82 664,64 руб., недоначисленную заработную плату за переработку в 2011 г., 2012 г., 2013 г. в размере 88 488,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене принятого по делу решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме, поскольку как следует их приложения N 2 к Положению о вахтовом методе работы тарифная ставка рабочих составляет двойную ставку среднемесячной нормы рабочего времени. Таким образом, в размер тарифной ставки заложена оплата между вахтового отдыха.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Ротекс-С" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Истец К. апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственной инспекции труда в Красноярском крае, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условие труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Согласно ст. 300 ТК РФ учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
В силу ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Как установлено судом 11.10.2011 года между К. и ООО "Ротекс-С" был заключен срочный трудовой договор N 791 сроком до 31.12.2011 года, согласно которому истец принят на должность газоэлектросварщика для работы вахтовым методом на Ванкорском производственном участке. Дополнительным соглашением от 31.12.2011 года к трудовому договору от 11.10.2011 года, трудовой договор с ним был продлен до 31.12.2012 года. 22.11.2012 года в соответствии с дополнительным соглашением К. был переведен на работу по той же профессии на строительный участок г. Красноярска. По окончании срока договора приказом N КРС00001726 от 27.12.2012 года он был уволен 31.12.2012 года. 03.01.2013 года истец вновь был принят на работу в ООО "Ротекс-С" электрогазосварщиком на строительный участок гор. Красноярска. Договор был заключен на неопределенный срок.
На основании заявления истца и в соответствии с приказом работодателя N от 19.04.2013 годы К. был уволен <дата> по собственному желанию.
Как следует из трудового договора N от <дата> года, заработная плата истцу начисляется исходя из часовой тарифной ставки в размере 42,31 рубля и премии согласно положению об оплате труда и премировании работников. Кроме того, ежемесячно к заработной плате истца начисляется и выплачивается районный коэффициент 60% (25,39 рублей), надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80% (33,85 рубля).
Из расчетных листов, представленных ответчиком, следует, что истцу за период работы на Ванкорском производственном участке с <дата> по <дата> заработная плата начислялась исходя из часовой тарифной ставки в размере 46,16 рублей.
<дата> по дополнительному соглашению К. в связи с переводом на работу по той же профессии на строительный участок г. Красноярска на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, истцу была установлена часовая тарифная ставка в сумме 40,63 рублей, по районный коэффициент 30% (12,19 рублей), северная надбавка к заработной плате - 30% (12,19 рубля), премия согласно положению об оплате труда и материальному стимулированию.
Аналогичные условия оплаты труда были предусмотрены сторонами в трудовом договоре N от <дата> года.
Частично удовлетворяя требования истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на протяжении всего срока действия трудовых договоров между сторонами, работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме. В частности, истцу не были оплачены дни междувахтового отдыха, а также работа сверх установленной продолжительности рабочего времени.
Доводы жалобы ответчика о том, что в соответствии с приложением N к Положению о вахтовом методе работы, расчет часовой тарифной ставки производится исходя из удвоенной среднемесячной нормы рабочего времени(рабочая вахта и выходная вахта) были предметом исследования судом и отклонены как несостоятельные.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Таким образом, включение удвоенной среднемесячной нормы рабочего времени при расчете тарифной ставки противоречит действующему законодательству. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер тарифной ставки, установленный сторонами в трудовом договоре соответствует приложению N 2 к Положению о вахтовом методе работы. Несмотря на то, что в ходе досудебной подготовки судом были распределены обязанности по доказыванию, ответчиком, не представлены доказательства расчета тарифной ставки.
Оплата дней междувахтового отдыха предусмотрена ч. 3 ст. 301 ТК РФ и не может быть заменена увеличением размера тарифной ставки.
На основании ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Установив, что отработанные истцом сверхурочно часы не были оплачены ответчиком, дополнительные дни отдыха не предоставлялись, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении предъявленных требований о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, размер которой не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, так как в ходе судебного разбирательства было установлено факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями работодателя. Размер компенсации соответствует степени и характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Ротэкс-С" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)