Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Аноприенко К.В., Ющенко И.К.,
С участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению К.В. к Ревизионному союзу сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения К.В., ее представителя Э., представителя ответчика К.Р., судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Ревизионному союзу сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в Ревизионном союзе, трудовые отношения до ДД.ММ.ГГГГ были оформлены договором подряда. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, с условием об испытательном сроке. ДД.ММ.ГГГГ уволены в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Считает увольнение незаконным, поскольку она на тот период была временно нетрудоспособна, с приказом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате <данные изъяты>, проценты по правилам статьи 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать невыплаченный заработок в размере <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014 года истица восстановлена в должности специалиста Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Также с ответчика была взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К.В. просит отменить решение суда и удовлетворить требования в полном объеме, поскольку не согласна с тем, что суд не признал трудовыми отношения сложившиеся с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, отказом во взыскании задолженности по оплате труда в сумме <данные изъяты>, взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как факт злоупотребления работником правом не был установлен судом. Ответчик не предоставил доказательств выполнения договора подряда. Истица в докладной записке указывалась в должности специалист. Суд исследовал только внутренние документы ответчика, а не фактические отношения сторон, сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель ограничил право работника на труд. Распечатка произведенных истцом звонков на номер ответчика, его руководителя, подтверждает факт уведомления о нахождении на больничном.
В возражениях на апелляционную жалобу Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона указывает, что решение суда обоснованно, в части восстановления на работе, взыскания заработка за время вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, но подлежит пересмотру в части взыскания компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
На основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В. и Ревизионным союзом сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона заключен договор подряда, согласно которому К.Е. принимает на себя обязательство <данные изъяты> В срок до ДД.ММ.ГГГГ подрядчик предоставляет заказчику рабочую документацию, отчет, ревизионное заключение. Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работу по акту выполненных работ.
Указано, в пункте 4.1. что договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента принятия работ по акту.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор по совместительству N на замещение должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает срок испытания три месяца. Должностной оклад составляет <данные изъяты>.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ К.В. была принята на работу в Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ К.В. уведомлена об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. По причинам того, что истец не укладывается в график проверок, работа выполняется не качественно, квалификация не соответствует поручаемой работе.
Приказом Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания по основаниям пункта 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ истица уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного листа нетрудоспособности N, К.В. была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе должна с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица в офисе ответчика отказалась получать заработную плату, трудовую книжку, предоставить отчет.
Из пояснений истицы следует, что оплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ она получила в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, установив гражданско-правовой характер отношений в данный период, принимая во внимание табеля учета рабочего времени, ведомости на перечисление заработной платы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку истца подписывая договор подряда, согласилась с условиями выполнения работ в рамках гражданско-правового договора, из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истицы не принималось, трудовая книжка ответчику не передавалась. Заключение договора подряда не свидетельствует о фактическом допуске работника до исполнения трудовых обязанностей.
Указание истицы как специалиста, не доказывает факт ее работы на какой-либо должности у ответчика, согласно договора подряда, она обязалась оказывать квалифицированную ревизионную проверку.
Так же, суд, установив нарушение процедуры увольнения по части 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт неудовлетворительного результата испытания не нашел свое подтверждение.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании среднего заработка со дня увольнения до ДД.ММ.ГГГГ, суд сослался на то, что истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по окончании периода временной нетрудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, уважительных причин, по которым истец не появлялась на работе до ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, доказательств этому не представлено, доводы истца о сообщении ответчику сведений о своем болезненном состоянии не подтверждены доказательствами, объективных причин, препятствующих истцу появиться на работе до указанного времени, не имелось. С учетом изложенного суд расценил данные действия истца как злоупотребление правом, в связи с чем период вынужденного прогула исчислил с ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований согласиться с такими выводами районного суда не имеется, так как приведенные судом обстоятельства значения для взыскания среднего заработка за вынужденный прогул не имеют, основанием для его взыскания является незаконность увольнения и ничего более, а обязанности выходить на работу после ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось, поскольку она была уволена.
В связи с неправильным применением судом норм материального права при взыскании среднего заработка за вынужденный прогул решение в этой части подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, судебная коллегия считает возможным принять в измененной части новое решение, которым взыскать в пользу истца средний заработок за вынужденный прогул за весь период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014 года по исковому заявлению К.В. к Ревизионному союзу сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда - изменить в части размера взысканного с Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона в пользу К.В. среднего заработка за вынужденный прогул и госпошлины и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона в пользу К.В. средний заработок за вынужденный прогул в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона в доход Муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3943/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N 33-3943/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Аноприенко К.В., Ющенко И.К.,
С участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению К.В. к Ревизионному союзу сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения К.В., ее представителя Э., представителя ответчика К.Р., судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Ревизионному союзу сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в Ревизионном союзе, трудовые отношения до ДД.ММ.ГГГГ были оформлены договором подряда. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, с условием об испытательном сроке. ДД.ММ.ГГГГ уволены в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Считает увольнение незаконным, поскольку она на тот период была временно нетрудоспособна, с приказом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате <данные изъяты>, проценты по правилам статьи 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать невыплаченный заработок в размере <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014 года истица восстановлена в должности специалиста Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Также с ответчика была взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К.В. просит отменить решение суда и удовлетворить требования в полном объеме, поскольку не согласна с тем, что суд не признал трудовыми отношения сложившиеся с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, отказом во взыскании задолженности по оплате труда в сумме <данные изъяты>, взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как факт злоупотребления работником правом не был установлен судом. Ответчик не предоставил доказательств выполнения договора подряда. Истица в докладной записке указывалась в должности специалист. Суд исследовал только внутренние документы ответчика, а не фактические отношения сторон, сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель ограничил право работника на труд. Распечатка произведенных истцом звонков на номер ответчика, его руководителя, подтверждает факт уведомления о нахождении на больничном.
В возражениях на апелляционную жалобу Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона указывает, что решение суда обоснованно, в части восстановления на работе, взыскания заработка за время вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, но подлежит пересмотру в части взыскания компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
На основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В. и Ревизионным союзом сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона заключен договор подряда, согласно которому К.Е. принимает на себя обязательство <данные изъяты> В срок до ДД.ММ.ГГГГ подрядчик предоставляет заказчику рабочую документацию, отчет, ревизионное заключение. Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работу по акту выполненных работ.
Указано, в пункте 4.1. что договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента принятия работ по акту.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор по совместительству N на замещение должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает срок испытания три месяца. Должностной оклад составляет <данные изъяты>.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ К.В. была принята на работу в Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ К.В. уведомлена об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. По причинам того, что истец не укладывается в график проверок, работа выполняется не качественно, квалификация не соответствует поручаемой работе.
Приказом Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания по основаниям пункта 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ истица уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного листа нетрудоспособности N, К.В. была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе должна с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица в офисе ответчика отказалась получать заработную плату, трудовую книжку, предоставить отчет.
Из пояснений истицы следует, что оплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ она получила в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, установив гражданско-правовой характер отношений в данный период, принимая во внимание табеля учета рабочего времени, ведомости на перечисление заработной платы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку истца подписывая договор подряда, согласилась с условиями выполнения работ в рамках гражданско-правового договора, из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истицы не принималось, трудовая книжка ответчику не передавалась. Заключение договора подряда не свидетельствует о фактическом допуске работника до исполнения трудовых обязанностей.
Указание истицы как специалиста, не доказывает факт ее работы на какой-либо должности у ответчика, согласно договора подряда, она обязалась оказывать квалифицированную ревизионную проверку.
Так же, суд, установив нарушение процедуры увольнения по части 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт неудовлетворительного результата испытания не нашел свое подтверждение.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании среднего заработка со дня увольнения до ДД.ММ.ГГГГ, суд сослался на то, что истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по окончании периода временной нетрудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, уважительных причин, по которым истец не появлялась на работе до ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, доказательств этому не представлено, доводы истца о сообщении ответчику сведений о своем болезненном состоянии не подтверждены доказательствами, объективных причин, препятствующих истцу появиться на работе до указанного времени, не имелось. С учетом изложенного суд расценил данные действия истца как злоупотребление правом, в связи с чем период вынужденного прогула исчислил с ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований согласиться с такими выводами районного суда не имеется, так как приведенные судом обстоятельства значения для взыскания среднего заработка за вынужденный прогул не имеют, основанием для его взыскания является незаконность увольнения и ничего более, а обязанности выходить на работу после ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось, поскольку она была уволена.
В связи с неправильным применением судом норм материального права при взыскании среднего заработка за вынужденный прогул решение в этой части подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, судебная коллегия считает возможным принять в измененной части новое решение, которым взыскать в пользу истца средний заработок за вынужденный прогул за весь период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014 года по исковому заявлению К.В. к Ревизионному союзу сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда - изменить в части размера взысканного с Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона в пользу К.В. среднего заработка за вынужденный прогул и госпошлины и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона в пользу К.В. средний заработок за вынужденный прогул в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Дальневосточного региона в доход Муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)