Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р.
Демяненко О.В.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД России по адрес и адрес ФИО5 на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным приказ начальника отдела МВД России по адрес и адрес об увольнении старшины полиции А.... из полиции от дата за N N... и отменить его.
Восстановить А.... на службе в прежней должности полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по адрес.
Взыскать с отдела МВД России по адрес и адрес в пользу А.... утраченное денежное содержание в размере среднего заработка за время вынужденного прогула с дата по дата.
Решение суда в части восстановления на работе, взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
А... обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес и адрес о восстановлении на службе в полиции и взыскания утраченного денежного содержания, мотивируя тем, что с дата он являлся сотрудником полиции отдела МВД России по адрес и адрес. В последнее время проходил службу в должности старшины полиции, полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по адрес и зарекомендовал себя только с положительной стороны. Приказом начальника полиции отдела МВД России по адрес и адрес от дата за N... л/с он был уволен из полиции за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в том, что он будучи в очередном отпуске, вне служебное время, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения дата на 137 км автодороги сообщением.... Считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что с актом освидетельствования он не согласен, так как освидетельствование было проведено с нарушением действующего законодательства, в установленном законом порядке он не был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку административного протокола по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении него составлено не было. Кроме этого на момент вынесения приказа, так и на момент предъявления иска административное дело в отношении него в суде еще не рассматривалось и постановление о привлечении его к установленной законом административной ответственности не выносилось. Проступка порочащего честь сотрудника полиции не совершал, утверждения ответчика о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также выводы служебной проверки не обоснованны и ни чем не подтверждается. Увольнение произведено без законных оснований.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель МВД России по адрес и адрес ФИО5, указывая, что суд в нарушение ст. ст. 147, 152 ГПК РФ не провел надлежащим образом подготовку к делу, не дал достаточное время для представления документов по увольнению истца, без исследования соответствующих документов, подтверждающих обоснованность увольнения истца, принял незаконное решение. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами служебной проверки, с которыми А... ознакомлен, их не оспаривал. Управление транспортным средством в состоянии опьянения порочат честь сотрудника органа внутренних дел, наделенного особым правовым статусом в силу закона.
Суд апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт управления истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование истца проведено по истечении 4 часов после ДТП, поэтому данный акт не может быть отнесен к доказательствам.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.
Из определения судьи от дата о принятии дела к производству и его подготовке к судебному разбирательству следует, что стороны вызваны к 17.00 часам дата для участия в подготовке к судебному разбирательству (л.д. 1).
В тот же день судьей выносится определение о назначении судебного заседания на дата года, хотя предыдущим определением на дата была назначена подготовка.
Судебное заседание, назначенное на дата года, было отложено на дата для истребования от ответчика материалов служебной проверки.
Суд, дата без предоставления разумного срока для представления материалов проверки и без исследования материалов служебной проверки, вынес обжалуемое решение.
Из материалов дела усматривается, что истец с дата состоял на службе в Отделе МВД России по адрес и адрес, с дата в должности полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела.
Из материала служебной проверки по факту совершения дорожно-транспортного происшествия полицейским ИВС Отдела МВД России по адрес старшиной полиции А....., представленного в суд апелляционной инстанции, а именно из заключения служебной проверки от дата следует, что дата около 15 часов 50 минут старшина полиции А...., находясь в очередном отпуске, в гражданской форме одежды, управляя личной автомашиной... госномером N..., на 137 км автодороги..., со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной... госномером N... под управлением ФИО6
От прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора ПРО -100 N... А.... отказался, о чем был составлен акт в присутствии понятых. А... был отстранен от управления транспортным средством, его автомобиль был помещен на специализированную стоянку.
дата в 19.15 часов А..... было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. В результате медицинского освидетельствования у А.... установлено состояние алкогольного опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от дата следует, что на основании протокола адрес, составленного дата в 19.15 часов инспектором ДПС, проведено медицинское освидетельствование А....., и в результате данного освидетельствования установлено нахождение А..... в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от дата А.... привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.11 ПДД РФ, на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 1500 руб.
Материалами служебной проверки А.... ознакомлен дата и дата года.
Приказом начальника отдела от дата N... л/с А.... за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в управлении дата транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, расторгнут контракт с А..... и он уволен со службы в органах внутренних дел.
Статьей 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". В той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами, применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
На основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ 24.12.2008 N 1138, (действовавшего на момент совершения истцом проступка) соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания.
Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы (пункт 1 статьи 7 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 7 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздержаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса (действовавшего на момент совершения истцом проступка) поведения сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел (действовавшего на момент совершения истцом проступка), предписывает сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, строго следовать и точно выполнять Правила дорожного движения, эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; быть образцом соблюдения Правил дорожного движения и водительской вежливости.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено распространение на сотрудника полиции ограничений, запретов и обязанностей, установленных статьями 17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Пунктом 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.
Как следует из исследованных судом доказательств, поведение А..... не соответствовало указанным требованиям.
Доказательствами совершения А.... проступка, порочащего честь сотрудника полиции, являются материалы служебной проверки, медицинские документы, подтверждающие нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Указанные обстоятельства свидетельствует о небезупречном поведении истца в быту, при этом как сотрудник полиции, он знал и понимал возможную меру ответственности за такое поведение, а также нанесение ущерба авторитету полиции.
А.... уволен не за совершение административного правонарушения, а за порочащий честь сотрудника органа внутренних дел проступок.
Таким образом, вывод суда о том, что акт медицинского освидетельствования, составленный по истечении 4 часов после ДТП, не может быть отнесен к доказательствам, не может быть признан законным, поскольку из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от дата следует, что на медицинское освидетельствование А.... был направлен на основании протокола адрес, составленного дата в 19.15 часов инспектором ДПС, с места ДТП.
При указанных обстоятельствах решение суда не может признанно законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А....
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований А..... к отделу МВД России по адрес и адрес о признании незаконным приказа начальника об увольнении от дата за N N..., восстановлении на службе в должности полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по адрес, взыскании с отдела МВД России по адрес и адрес в его пользу утраченного денежного содержания отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7594/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-7594/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р.
Демяненко О.В.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД России по адрес и адрес ФИО5 на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным приказ начальника отдела МВД России по адрес и адрес об увольнении старшины полиции А.... из полиции от дата за N N... и отменить его.
Восстановить А.... на службе в прежней должности полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по адрес.
Взыскать с отдела МВД России по адрес и адрес в пользу А.... утраченное денежное содержание в размере среднего заработка за время вынужденного прогула с дата по дата.
Решение суда в части восстановления на работе, взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
А... обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес и адрес о восстановлении на службе в полиции и взыскания утраченного денежного содержания, мотивируя тем, что с дата он являлся сотрудником полиции отдела МВД России по адрес и адрес. В последнее время проходил службу в должности старшины полиции, полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по адрес и зарекомендовал себя только с положительной стороны. Приказом начальника полиции отдела МВД России по адрес и адрес от дата за N... л/с он был уволен из полиции за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в том, что он будучи в очередном отпуске, вне служебное время, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения дата на 137 км автодороги сообщением.... Считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что с актом освидетельствования он не согласен, так как освидетельствование было проведено с нарушением действующего законодательства, в установленном законом порядке он не был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку административного протокола по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении него составлено не было. Кроме этого на момент вынесения приказа, так и на момент предъявления иска административное дело в отношении него в суде еще не рассматривалось и постановление о привлечении его к установленной законом административной ответственности не выносилось. Проступка порочащего честь сотрудника полиции не совершал, утверждения ответчика о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также выводы служебной проверки не обоснованны и ни чем не подтверждается. Увольнение произведено без законных оснований.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель МВД России по адрес и адрес ФИО5, указывая, что суд в нарушение ст. ст. 147, 152 ГПК РФ не провел надлежащим образом подготовку к делу, не дал достаточное время для представления документов по увольнению истца, без исследования соответствующих документов, подтверждающих обоснованность увольнения истца, принял незаконное решение. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами служебной проверки, с которыми А... ознакомлен, их не оспаривал. Управление транспортным средством в состоянии опьянения порочат честь сотрудника органа внутренних дел, наделенного особым правовым статусом в силу закона.
Суд апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт управления истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование истца проведено по истечении 4 часов после ДТП, поэтому данный акт не может быть отнесен к доказательствам.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.
Из определения судьи от дата о принятии дела к производству и его подготовке к судебному разбирательству следует, что стороны вызваны к 17.00 часам дата для участия в подготовке к судебному разбирательству (л.д. 1).
В тот же день судьей выносится определение о назначении судебного заседания на дата года, хотя предыдущим определением на дата была назначена подготовка.
Судебное заседание, назначенное на дата года, было отложено на дата для истребования от ответчика материалов служебной проверки.
Суд, дата без предоставления разумного срока для представления материалов проверки и без исследования материалов служебной проверки, вынес обжалуемое решение.
Из материалов дела усматривается, что истец с дата состоял на службе в Отделе МВД России по адрес и адрес, с дата в должности полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела.
Из материала служебной проверки по факту совершения дорожно-транспортного происшествия полицейским ИВС Отдела МВД России по адрес старшиной полиции А....., представленного в суд апелляционной инстанции, а именно из заключения служебной проверки от дата следует, что дата около 15 часов 50 минут старшина полиции А...., находясь в очередном отпуске, в гражданской форме одежды, управляя личной автомашиной... госномером N..., на 137 км автодороги..., со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной... госномером N... под управлением ФИО6
От прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора ПРО -100 N... А.... отказался, о чем был составлен акт в присутствии понятых. А... был отстранен от управления транспортным средством, его автомобиль был помещен на специализированную стоянку.
дата в 19.15 часов А..... было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. В результате медицинского освидетельствования у А.... установлено состояние алкогольного опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от дата следует, что на основании протокола адрес, составленного дата в 19.15 часов инспектором ДПС, проведено медицинское освидетельствование А....., и в результате данного освидетельствования установлено нахождение А..... в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от дата А.... привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.11 ПДД РФ, на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 1500 руб.
Материалами служебной проверки А.... ознакомлен дата и дата года.
Приказом начальника отдела от дата N... л/с А.... за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в управлении дата транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, расторгнут контракт с А..... и он уволен со службы в органах внутренних дел.
Статьей 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". В той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами, применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
На основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ 24.12.2008 N 1138, (действовавшего на момент совершения истцом проступка) соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания.
Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы (пункт 1 статьи 7 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 7 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздержаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса (действовавшего на момент совершения истцом проступка) поведения сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел (действовавшего на момент совершения истцом проступка), предписывает сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, строго следовать и точно выполнять Правила дорожного движения, эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; быть образцом соблюдения Правил дорожного движения и водительской вежливости.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено распространение на сотрудника полиции ограничений, запретов и обязанностей, установленных статьями 17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Пунктом 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.
Как следует из исследованных судом доказательств, поведение А..... не соответствовало указанным требованиям.
Доказательствами совершения А.... проступка, порочащего честь сотрудника полиции, являются материалы служебной проверки, медицинские документы, подтверждающие нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Указанные обстоятельства свидетельствует о небезупречном поведении истца в быту, при этом как сотрудник полиции, он знал и понимал возможную меру ответственности за такое поведение, а также нанесение ущерба авторитету полиции.
А.... уволен не за совершение административного правонарушения, а за порочащий честь сотрудника органа внутренних дел проступок.
Таким образом, вывод суда о том, что акт медицинского освидетельствования, составленный по истечении 4 часов после ДТП, не может быть отнесен к доказательствам, не может быть признан законным, поскольку из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от дата следует, что на медицинское освидетельствование А.... был направлен на основании протокола адрес, составленного дата в 19.15 часов инспектором ДПС, с места ДТП.
При указанных обстоятельствах решение суда не может признанно законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А....
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований А..... к отделу МВД России по адрес и адрес о признании незаконным приказа начальника об увольнении от дата за N N..., восстановлении на службе в должности полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по адрес, взыскании с отдела МВД России по адрес и адрес в его пользу утраченного денежного содержания отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)